Prin Decizia nr. 108 din 31 martie 2025, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie s-a pronunţat cu privire la posibilitatea administratorului cu răspundere limitată de a fi subiect activ al infracţiunii prevăzute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990.
Sesizarea a vizat situaţia unui asociat unic care este şi administratorul unui SRL.
Potrivit textului acestei infracţiuni, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani ori cu amendă fondatorul, administratorul, directorul general, directorul, membrul consiliului de supraveghere sau al directoratului ori reprezentantul legal al societăţii care: se împrumută, sub orice formă, direct sau printr-o persoană interpusă, de la societatea pe care o administrează, de la o societate controlată de aceasta ori de la o societate care controlează societatea pe care el o administrează, suma împrumutată fiind superioară limitei prevăzute la art. 144 indice 4 alin. (3) lit. a), sau face ca una dintre aceste societăţi să îi acorde vreo garanţie pentru datorii proprii;
Textul articolului 144 indice 4 la care se referă infracţiunea vorbeşte despre caracterul interzis al creditării de către societate a administratorilor acesteia, prin intermediul unor operaţiuni precum:
a) acordarea de împrumuturi administratorilor;
b) acordarea de avantaje financiare administratorilor cu ocazia sau ulterior încheierii de către societate cu aceştia de operaţiuni de livrare de bunuri, prestări de servicii sau executare de lucrări;
c) garantarea directă ori indirectă, în tot sau în parte, a oricăror împrumuturi acordate administratorilor, concomitentă ori ulterioară acordării împrumutului;
d) garantarea directă ori indirectă, în tot sau în parte, a executării de către administratori a oricăror alte obligaţii personale ale acestora faţă de terţe persoane;
e) dobândirea cu titlu oneros ori plata, în tot sau în parte, a unei creanţe ce are drept obiect un împrumut acordat de o terţă persoană administratorilor ori o altă prestaţie personală a acestora.
În plus, prevederile alin. (1) sunt aplicabile şi operaţiunilor în care sunt interesaţi soţul sau soţia, rudele ori afinii până la gradul al IV-lea inclusiv ai administratorului; de asemenea, dacă operaţiunea priveşte o societate la care una dintre persoanele anterior menţionate este administrator ori deţine, singură sau împreună cu una dintre persoanele sus-menţionate, o cotă de cel puţin 20% din valoarea capitalului social subscris.
Cu toate acestea, prevederile de mai sus nu se aplică în cazul operaţiunilor a căror valoare exigibilă cumulată este inferioară echivalentului în lei al sumei de 5.000 de euro ori în cazul în care operaţiunea este încheiată de societate în condiţiile exercitării curente a activităţii sale, iar clauzele operaţiunii nu sunt mai favorabile persoanelor prevăzute la alin. (1) şi (2) decât cele pe care, în mod obişnuit, societatea le practică faţă de terţe persoane.
Prin sesizarea formulată s-a arătat că art. l44 indice 4 din Legea nr. 31/1990 la care se face referire prin norma de incriminare, face vorbire despre o limită cu privire la care se poate împrumuta un administrator în societate. Cu toate acestea, art. l44 ind. 4 din Legea nr.31/1990 se referă doar la o societate pe acţiuni, nu şi la o societate cu răspundere limitată, având în vedere că textul art. 144 indice 4 este reglementat în capitolul IV al legii, dedicat acestei forme de organizare a persoanei juridice. Astfel, s-a solicitat completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală să constate că legiuitorul a prevăzut în mod clar modalitatea de administrare distinctă pentru un S.A. şi pentru un S.R.L.
În plus, trebuie observat că în capitolul dedicat reglementării societăţii cu răspundere limitată, legiuitorul a menţionat expres care dintre textele specifice societăţilor pe acţiuni se aplică în mod corespunzător, iar niciuna dintre aceste trimiteri nu fac referire la dispoziţiile art. 144 indice 4. În acest sens, s-a solicitat interpretarea textului în sensul că acesta este aplicabil exclusiv situaţiei unei societăţi pe acţiuni.
Rămâne de văzut care sunt argumentele pe care le-a reţinut Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală pentru a admite această sesizare şi să constate faptul că „Administratorul unei societăţi cu răspundere limitată nu poate fi subiect activ al infracţiunii prevăzute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990, privind societăţile”, odată ce hotărârea va fi motivată. Hotărârea este obligatorie de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României.
avocat Novac Mihnea