Articole din categoria

Criminal Law

Aplicabilitatea cazurilor care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale sau exercitarea acţiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. a) şi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În fapt, faţă de numitul LR, având calitatea de suspect, a fost dispusă soluţia de clasare întemeiată pe dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, care prevede următoarele: „nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea”. Împotriva soluţiilor de clasare, numitul a înaintat o plângere, solicitând schimbarea temeiului de drept al […]

Din nou despre neconstituţionalitatea prevederilor ce reglementează desfăşurarea urmăririi penale

De această dată, Curtea Constituţională a constatat neconstituţionalitatea soluţiei legislative prevăzute de art. 311 alin. 3 Cod procedură penală, ce vizează lipsa obligaţiei organului judiciar de a informa suspectul/inculpatul în legătură cu schimbarea încadrării juridice dată faptei pentru care a fost acuzat.   Prin Decizia pronunţată în 28 februarie 2017, CCR a decis că omisiunea […]

Plângerea prealabilă. Termenul de introducere la organul de urmărire penală

Într-un dosar aflat în faza de urmărire penală aflat pe rolul Parchetului din 2015 se efectuează cercetări cu privire la faptul că în cursul anului 2012 o societate a intrat în insolvenţă. În privinţa administratorului acestei societăţi există suspiciuni cu privire la săvârşirea infracţiunii de bancrută frauduloasă. În acelaşi an au fost înscrişi creditorii, posibilele […]

CEDO. Provocarea unei infracţiuni. O distanţă între viziunile de la Strasbourg şi cele de la Ploieşti/Bucureşti.

Prin hotărârea Pătraşcu c. România din 14 februarie 2017, CEDO a venit (din nou) să indice care sunt limitele în care agenţii sub acoperire pot acţiona fără a viola dreptul la un proces echitabil al persoanelor acuzate pentru infracţiuni provocate de aceştia. Hotărârea este interesantă tocmai pentru că aceeaşi problemă a fost ridicată în cauză […]

Răspunderea practicianului în insolvenţă. Remediu – cauză justificativă penală

Cu titlu de noutate în legislația noastră, Noul Cod al insolvenței reglementează expres răspunderea practicianului în insolvenţă în art. 182 din Legea nr. 85 din 2014. Acest articol cuprinde atât răspunderea, la alin. 1, cât și o cauză justificativă, la alin. 3. Condiţiile răspunderii Administratorul judiciar/lichidatorul judiciar poate fi tras la răspundere pentru exercitarea atribuțiilor […]

Confiscarea specială de la terţi. Un caz particular în care parchetul nu poate solicita luarea acestei măsuri în urma unei soluţii de clasare in rem

Într-un dosar aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara s-a început urmărirea penală in rem cu privire la săvârşirea infracţiunilor de furt şi spălare de bani. În fapt, s-a reţinut că o persoană ar fi sustras 3 plăcuţe votive dacice din aur din situl arheologic Geoagiu Băi – Sarmizegetusa cu prilejul săpăturilor efectuate […]

CCR. Mai multe prevederi din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale

Prin mai multe decizii pronunţate astăzi, Curtea Constituţională a stabilit că: prevederile care nu permit formularea unei constaţii împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară respinge excepţiile invocate din oficiu sunt neconstituţionale. Curtea a constatat că excluderea, prin dispoziţiile art.347 alin.(1) din Codul de procedură penală, în forma în vigoare anterior modificării prin Legea nr.75/2016, […]

Neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 71 din Codul de procedură penală prin raportare la liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil

Într-un dosar penal aflat pe rolul Tribunalului, persoana care deţine calitatea de inculpat a invocat neconstituţionalitatea art. 71 din Codul de procedură penală, având în vedere că reglementarea încalcă în mod flagrant prevederile constituţionale întrucât sunt lipsite de eficienţă dreptul la un proces echitabil şi dreptul la o instanţă imparţială, drepturi fundamentale reglementate de Convenţia […]

Temeiurile menţinerii stării de arest preventiv, din nou la CEDO.

Astăzi, între altele, CEDO s-a pronunţat din nou pe o cauză privitoare la menţinerea stării de arest preventiv, în Ignatov c. Ucraina. Deşi hotărârea Curţii nu aduce, în fapt, absolut nimic nou în jurisprudenţă, văzând practica constantă a instanţelor române în materie, este poate utilă citirea paragrafului 41 din această hotărâre: „Curtea observă că gravitatea […]

CEDO. Din nou despre mandatele de aducere

În cauza Tiba c. România, la 13 decembrie 2016, CEDO s-a pronunţat din nou asupra compatibilităţii procedurii mandatului de aducere cu prevederile art. 5 din Convenţie care garantează oricărei persoane dreptul la libertate şi siguranţă. În speţă, reclamantul a fost ridicat de organele de poliţie la ora 8.00, în temeiul unui mandat de aducere şi […]