Cosmin-Daniel Bulea

În cariera sa, Cosmin dedică o atenție deosebită unor ramuri distincte ale dreptului, fiind preocupat de dreptul penal, dreptul penal european, CJUE şi dreptul Uniunii Europene, protecţia drepturilor fundamentale ale omului, dreptul penal al afacerilor și  dreptul sportului.

Dintre soluțiile la care a contribuit, amintim:

• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de admitere a cererilor şi excepţiilor formulate în procedura de cameră preliminară şi de restituire a cauzei la parchet într-un dosar instrumentat de către DNA – Structura centrală, care a vizat acuzaţii privind constituirea unui grup infracţional organizat, abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi spălare a banilor. Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererile şi excepţiile formulate şi a restituit cauza către parchet, iar ulterior Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a confirmat această soluţie, respingând contestaţia formulată de către DNA. În final, în această cauză în care a fost dispusă măsura arestului preventiv şi în care s-a imputat un prejudiciu total de peste 100 de milioane de euro, s-a dispus o soluţie de clasare pentru toate infracţiunile anchetate.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut în aceeaşi cauză, în care persoanelor reprezentate le era imputat un prejudiciu de aproximativ 12 milioane de euro:
  • O soluţie de admitere a cererilor şi excepţiilor formulate în procedura de cameră preliminară şi de restituire a cauzei la parchet într-un dosar instrumentat de DIICOT, care a vizat infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, infracţiuni economice, fraudă cu fonduri europene şi infracţiuni de serviciu în legătură cu procedura de autorizare, edificare şi recepţie a unor lucrări de construcţii. Curtea de Apel Iaşi a admis cererile formulate, iar ulterior Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a confirmat această soluţie, respingând contestaţia formulată de DIICOT. Printre altele, s-a constatat nulitatea absolută a urmăririi penale în legătură infracţiunile vizând fondurile europene şi cele de serviciu şi, totodată, au fost sancţionate o multitudine de probe şi acte procesuale;
  • O soluţie de clasare vizând presupuse infracţiuni de evaziune fiscală, folosirea cu rea-credinţă a creditului societăţii, spălare de bani, fraudă cu fonduri europene, dare de mită şi abuz în serviciu. Valoarea prejudiciului asociat faptelor pentru care s-a dispus o soluţie de clasare depăşeşte 6 milioane de euro;
  • Ridicarea parţială a sechestrelor asigurătorii instituite asupra bunurilor persoanelor fizice şi juridice reprezentate, totalizând peste 8 milioane de euro.

• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de ridicare a sechestrului asigurător instituit asupra 172 de apartamente şi 11 spaţii comerciale aparţinând unei societăţi specializată în investiţii imobiliare, în dosarul penal care vizează afacerea imobiliară „Nordis”. Valoarea imobilelor puse iniţial sub sechestru se ridica la aproximativ 11 milioane de euro.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de achitare definitivă într-o cauză penală vizând finanţarea unui club de fotbal de către administraţia publică locală, prejudiciul imputat ridicându-se la aproximativ 1,5 milioane de euro.
• A făcut parte din echipa care a obţinut una dintre primele soluţii de încetare de drept a măsurilor asigurătorii în procesul penal ca urmare a nerespectării obligaţiei de verificare periodică a acestora de către organele judiciare. Soluţia este una de referinţă din perspectiva faptului că, în jurisprudenţă, termenul instituit de către legiuitor pentru verificarea periodică a măsurilor asigurătorii a fost interpretat ca fiind unul de recomandare, nefiind susceptibil, într-o atare optică, să conducă la încetarea de drept a unei măsuri asigurătorii.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de clasare a acuzaţiilor de abuz în serviciu formulate împotriva conducerii unui inspectorat judeţean de poliţie.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de admitere a cererilor şi excepţiilor formulate în procedura de cameră preliminară, prin care s-a dispus excluderea probelor din dosar ca urmare a constatării administrării nelegale şi neloiale a acestora, constatându-se incidenţa provocării la săvârşirea unei infracţiuni şi nerespectarea dispoziţiilor legale vizând utilizarea investigatorilor sub acoperire.
• A obţinut o soluţie de admitere a cererilor şi excepţiilor formulate în procedura de cameră preliminară, prin care s-a dispus excluderea unor probe şi nulitatea absolută a tuturor ordonanţelor emise în cauză ca urmare a constatării neloialităţii organelor de urmărire penală, care au administrat violenţe şi au plasat probe asupra inculpatului în contextul unui flagrant.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de clasare într-un dosar având ca obiect o presupusă infracţiune de abuz în serviciu vizând exercitarea atribuţiilor de conducător al unui serviciu public judeţean.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut una dintre primele soluţii de admitere a unei contestaţii în anulare şi de încetare a procesului penal în temeiul Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018 vizând inexistenţa unui caz de întrerupere a termenului general de prescripţie, ulterior Deciziei Curţii Constituţionale nr. 358/2022.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a asigurat asistenţa juridică într-o cauză aflată pe rolul Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în care, în linii mari, s-a pus problema interpretării unor articole din Decizia-cadru 2002/584 privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre. Trimiterea preliminară a fost formulată de către o instanţă din Finlanda şi a fost admisă de către CJUE.
• A făcut parte din echipa de avocaţi care a obţinut o soluţie de clasare într-o cauză vizând o infracţiune de abuz în serviciu, în forma complicităţii. Cauza a vizat un contract de achiziţii publice încheiat între societatea pe care a reprezentat-o şi primăria unei comune, contract cu privire la care organele de urmărire penală au imputat nelegala încheiere şi executare. În final, în raport de persoanele fizice şi juridice reprezentate de către avocaţii din cadrul societăţii noastre, s-a reţinut că nu se poate imputa vreun prejudiciu pentru bugetul comunei achizitoare, motiv pentru care fapta nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de lege.