{"id":9518,"date":"2026-10-22T11:43:51","date_gmt":"2026-10-22T08:43:51","guid":{"rendered":"https:\/\/chirita-law.com\/?p=9518"},"modified":"2026-10-22T16:50:04","modified_gmt":"2026-10-22T13:50:04","slug":"cedo-amanarea-platii-drepturilor-salariale-obtinute-in-instanta-de-magistrati-nu-incalca-conventia-decizia-puscasu-si-altii-c-romania-cererea-nr-2598-24-si-alte-patru-cereri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/cedo-amanarea-platii-drepturilor-salariale-obtinute-in-instanta-de-magistrati-nu-incalca-conventia-decizia-puscasu-si-altii-c-romania-cererea-nr-2598-24-si-alte-patru-cereri\/","title":{"rendered":"CEDO. Am\u00e2narea pl\u0103\u021bii drepturilor salariale ob\u021binute \u00een instan\u021b\u0103 de magistra\u021bi nu \u00eencalc\u0103 Conven\u021bia. Decizia Pu\u0219ca\u0219u \u0219i al\u021bii c. Rom\u00e2nia (cererea nr. 2598\/24 \u0219i alte patru cereri)"},"content":{"rendered":"

Pe 22 octombrie 2026, Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului<\/a> a comunicat decizia adoptat\u0103 pe 13 octombrie \u00een cauza Pu\u0219ca\u0219u \u0219i al\u021bii c. Rom\u00e2nia<\/a>. Cu unanimitate, Curtea a declarat inadmisibile, apreciind c\u0103 sunt v\u0103dit nefondate, pl\u00e2ngerile a cinci judec\u0103tori, \u00een activitate sau fo\u0219ti, care reclamau faptul c\u0103 statul nu le-a pl\u0103tit integral sumele acordate prin hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u0219ti definitive. Decizia este definitiv\u0103 \u0219i nu poate fi atacat\u0103.<\/p>\n

Ce reclamau judec\u0103torii.<\/h1>\n

\u00cen ultimii ani, un num\u0103r foarte mare de magistra\u021bi au ob\u021binut \u00een instan\u021b\u0103 diferen\u021be salariale, pe motiv c\u0103 erau discrimina\u021bi fa\u021b\u0103 de alte categorii, de exemplu procurorii DNA<\/a> and DIICOT<\/a> sau consilierii de proba\u021biune. Statul nu a pl\u0103tit aceste sume dintr-odat\u0103. Prin ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 adoptate an de an, plata a fost e\u0219alonat\u0103 pe cinci ani, \u00een tran\u0219e anuale cresc\u0103toare de la 5% la 35%. \u00cen 2023, tran\u0219ele nepl\u0103tite au fost ree\u0219alonate pe \u00eenc\u0103 cinci ani, iar prin OUG nr. 52\/2025<\/a> plata tran\u0219elor scadente \u00een 2025 a fost am\u00e2nat\u0103 pentru 2026. Bugetul pe 2026 nu acoper\u0103 integral aceste sume.<\/p>\n

Reclaman\u021bii au invocat dreptul la executarea hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u0219ti (art. 6 din Conven\u021bie) \u0219i dreptul de proprietate (art. 1 din Protocolul nr. 1). Sumele pe care sus\u021bineau c\u0103 le mai au de primit mergeau, pentru fiecare dintre ei, de la 30.000 la peste 570.000 de euro.<\/p>\n

Ce a decis Curtea<\/h1>\n

Curtea a reamintit regula pe care o aplic\u0103 de mult timp, aceea c\u0103 statul nu poate invoca lipsa banilor pentru a nu pl\u0103ti o datorie stabilit\u0103 printr-o hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103. A admis \u00eens\u0103 c\u0103, \u00een circumstan\u021be excep\u021bionale, executarea poate fi e\u0219alonat\u0103 sau am\u00e2nat\u0103 \u0219i a considerat c\u0103 \u00een acest caz astfel de circumstan\u021be exist\u0103.<\/p>\n

Primul argument \u021bine de amploarea datoriilor \u0219i de faptul c\u0103 erau greu de anticipat. Dup\u0103 2016 a ap\u0103rut un al doilea val de procese, iar jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale<\/a> and the \u00cenaltei Cur\u021bi<\/a> a extins la to\u021bi magistra\u021bii afla\u021bi \u00een aceea\u0219i situa\u021bie drepturile ob\u021binute \u00een instan\u021b\u0103 de unii dintre ei. \u00cen loc s\u0103 scad\u0103, sumele datorate au crescut. Potrivit datelor Guvernului, pentru 2024 se ridicau la circa 9,16 miliarde de lei (0,57% din PIB), iar pentru 2026 instan\u021bele \u0219i parchetele au solicitat aproximativ 1,4 miliarde de euro.<\/p>\n

Al doilea argument este contextul bugetar. Rom\u00e2nia se afl\u0103 din 2020 \u00een procedura de deficit excesiv, iar \u00een 2024 \u0219i 2025 a avut cel mai mare deficit din Uniunea European\u0103<\/a> (9,3% \u0219i, respectiv, 7,9% din PIB).<\/p>\n

\u00cen al treilea r\u00e2nd, m\u0103surile au fost adoptate prin acte normative clare, emise din timp, care ar\u0103tau ce sume se e\u0219aloneaz\u0103 \u0219i \u00een ce procente, iar Curtea Constitu\u021bional\u0103 a validat e\u0219alonarea \u00een 2025. Magistra\u021bii nu au fost viza\u021bi \u00een mod special, m\u0103surile f\u0103c\u00e2nd parte dintr-un program mai larg de austeritate.<\/p>\n

\u00cen fine, Curtea a considerat c\u0103 reclaman\u021bii nu au suportat o sarcin\u0103 excesiv\u0103. Primiser\u0103 deja \u00eentre aproximativ 29% \u0219i 40% din sumele datorate, acestea se actualizeaz\u0103 cu infla\u021bia \u0219i sunt \u00eenso\u021bite de dob\u00e2nzi, iar veniturile lor sunt mult peste media na\u021bional\u0103. Curtea a preluat cifrele Guvernului: indemniza\u021bia net\u0103 medie a unui magistrat este de circa 21.700 de lei, mai mare dec\u00e2t cea a Pre\u0219edintelui Rom\u00e2niei (circa 14.600 de lei). Niciunul dintre reclaman\u021bi nu a sus\u021binut c\u0103 \u00eent\u00e2rzierea i-a afectat nivelul de trai.<\/p>\n

Curtea a observat c\u0103, f\u0103r\u0103 ca legile salariz\u0103rii s\u0103 fie modificate formal, jurispruden\u021ba Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i a \u00cenaltei Cur\u021bi a reconfigurat \u00een timp salarizarea judec\u0103torilor. Atunci c\u00e2nd judec\u0103torii decid asupra unor componente salariale de care pot beneficia ei \u00een\u0219i\u0219i, a ar\u0103tat Curtea, poate ap\u0103rea riscul unui conflict de interese, iar instan\u021bele pot p\u0103rea c\u0103 \u00ee\u0219i dep\u0103\u0219esc rolul \u00eentr-un domeniu, politica salarial\u0103 \u0219i echilibrul bugetar, care apar\u021bine Parlamentului \u0219i Guvernului. Curtea nu a tran\u0219at totu\u0219i obiec\u021biile Guvernului pe acest subiect, pentru c\u0103 pl\u00e2ngerile erau oricum inadmisibile.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pe 22 octombrie 2026, Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului a comunicat decizia adoptat\u0103 pe 13 octombrie \u00een cauza Pu\u0219ca\u0219u \u0219i al\u021bii c. Rom\u00e2nia. Cu unanimitate, Curtea a declarat inadmisibile, apreciind c\u0103 sunt v\u0103dit nefondate, pl\u00e2ngerile a cinci judec\u0103tori, \u00een activitate sau fo\u0219ti, care reclamau faptul c\u0103 statul nu le-a pl\u0103tit integral sumele acordate prin hot\u0103r\u00e2ri […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[],"class_list":["post-9518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reprezentare-in-fata-cedo"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9518"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9521,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9518\/revisions\/9521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}