{"id":9513,"date":"2026-10-08T18:23:27","date_gmt":"2026-10-08T15:23:27","guid":{"rendered":"https:\/\/chirita-law.com\/?p=9513"},"modified":"2026-10-08T18:23:27","modified_gmt":"2026-10-08T15:23:27","slug":"iccj-recurs-in-casatie-achitare-definitiva-explozie-bloc-cluj-napoca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/iccj-recurs-in-casatie-achitare-definitiva-explozie-bloc-cluj-napoca\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. Recurs \u00een casa\u0163ie. Achitare definitiv\u0103 \u00eentr-o cauz\u0103 privind o explozie provocat\u0103 de gaz \u00eentr-un bloc din Cluj-Napoca. Fapta nu este prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103"},"content":{"rendered":"<p dir=\"ltr\"><a href=\"https:\/\/www.iccj.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/a> a admis recursul \u00een casa\u0163ie formulat de echipa noastr\u0103 \u015fi a dispus \u00een mod definitiv achitarea clientului societ\u0103\u0163ii noastre, constat\u00e2nd c\u0103 fapta nu este prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103. Dou\u0103 instan\u0163e \u00eel g\u0103siser\u0103 r\u0103spunz\u0103tor pentru o explozie provocat\u0103 de gaz care a afectat un bloc \u00eentreg din Cluj-Napoca. Solu\u0163ia vine la peste nou\u0103 ani de la explozie.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">Explozia s-a produs la 26 ianuarie 2017, \u00een garsoniera de la ultimul etaj al unui bloc de locuin\u0163e din Cluj-Napoca, \u00een care locuia clientul nostru, pe atunci student. A fost urmat\u0103 de un incendiu. Cinci apartamente au fost aduse \u00een stare de ne\u00eentrebuin\u0163are, alte opt au fost avariate, iar structura de rezisten\u0163\u0103 a cl\u0103dirii a fost afectat\u0103. Clientul nostru a fost singura persoan\u0103 r\u0103nit\u0103. A suferit arsuri grave \u015fi a fost transportat \u00een aceea\u015fi zi la Spitalul de Ar\u015fi din Bucure\u015fti, unde a r\u0103mas internat o lun\u0103.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">Ulterior, el a devenit \u015fi persoana acuzat\u0103 de producerea exploziei. \u00cen martie 2020 a fost trimis \u00een judecat\u0103 pentru distrugere din culp\u0103. Acuzarea a sus\u0163inut c\u0103 el ar fi intervenit asupra instala\u0163iei de gaz.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">\u00cen cauz\u0103 s-au efectuat mai multe expertize, cu concluzii diferite \u015fi adesea contradictorii. Pe parcursul procesului am contestat constant ipoteza acuz\u0103rii, punct cu punct, \u00een fa\u0163a fiec\u0103rei instan\u0163e. Am discutat, printre altele, limitele de explozie ale amestecului metan-aer, timpii de acumulare a gazului \u015fi concentra\u0163ia de etilmercaptan din gazul odorizat. Am analizat func\u0163ionarea detectorului de gaz \u015fi a electrovalvei de siguran\u0163\u0103, apoi niplul, piuli\u0163a olandez\u0103 \u015fi regulatorul de presiune ale racordului flexibil. Am mai discutat rezultatele probelor de presiune pe instala\u0163ie \u015fi chiar deschiderea maxim\u0103 a unei chei reglabile g\u0103site printre d\u0103r\u00e2m\u0103turi.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">\u00cenainte de pronun\u0163area primei sentin\u0163e, termenul de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale se \u00eemplinise. Procesul se putea \u00eencheia atunci, dar cu o solu\u0163ie care l-ar fi l\u0103sat pe client cu acuza\u0163ia nel\u0103murit\u0103, motiv pentru care acesta a cerut continuarea procesului penal, pentru o solu\u0163ie pe fond.<\/p>\n<p dir=\"ltr\"><a href=\"http:\/\/portal.just.ro\/211\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Judec\u0103toria Cluj-Napoca<\/a> a constatat interven\u0163ia prescrip\u0163iei, dar a re\u0163inut c\u0103 explozia \u00eei este imputabil\u0103 clientului nostru \u015fi l-a obligat la plata de desp\u0103gubiri de peste 200.000 de euro.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">\u00cen apel, criticile noastre au dus la efectuarea unei noi expertize, care a infirmat teza de la care pornise acuzarea. <a href=\"https:\/\/www.curteadeapelcluj.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Curtea de Apel Cluj<\/a> a \u00eenl\u0103turat o parte important\u0103 a acuza\u0163iei \u015fi a redus desp\u0103gubirile la mai pu\u0163in de jum\u0103tate. A men\u0163inut \u00eens\u0103 concluzia c\u0103 explozia \u00eei este imputabil\u0103.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">Am atacat \u015fi aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re, prin recurs \u00een casa\u0163ie. Am ar\u0103tat \u00cenaltei Cur\u0163i c\u0103, odat\u0103 \u00eenl\u0103turat\u0103 interven\u0163ia asupra instala\u0163iei de gaz, conduita r\u0103mas\u0103 \u00een sarcina clientului nostru nu mai crea \u015fi nici nu mai sporea vreun risc. Pericolul fusese generat exclusiv de o acumulare de gaz care nu \u00eei era imputabil\u0103, iar la acea concentra\u0163ie explozia s-ar fi produs oricum, de la orice surs\u0103 de aprindere. \u00cen lipsa leg\u0103turii de cauzalitate, a-l face r\u0103spunz\u0103tor ar fi \u00eensemnat a-i imputa o r\u0103spundere obiectiv\u0103, incompatibil\u0103 cu dreptul penal.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">\u00cenalta Curte a admis recursul \u00een casa\u0163ie, a casat decizia Cur\u0163ii de Apel Cluj \u015fi sentin\u0163a Judec\u0103toriei Cluj-Napoca \u015fi l-a achitat pe clientul nostru \u00een temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. Motivarea hot\u0103r\u00e2rii nu a fost \u00eenc\u0103 redactat\u0103.<\/p>\n<p dir=\"ltr\">Clientul nostru a fost asistat de o echip\u0103 de avoca\u0163i ai SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii format\u0103 din: Mihnea-Andrei Novac, R\u0103zvan Racol\u0163a \u015fi Florin Mircea.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a admis recursul \u00een casa\u0163ie formulat de echipa noastr\u0103 \u015fi a dispus \u00een mod definitiv achitarea clientului societ\u0103\u0163ii noastre, constat\u00e2nd c\u0103 fapta nu este prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103. Dou\u0103 instan\u0163e \u00eel g\u0103siser\u0103 r\u0103spunz\u0103tor pentru o explozie provocat\u0103 de gaz care a afectat un bloc \u00eentreg din Cluj-Napoca. Solu\u0163ia vine [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-9513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9513"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9514,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9513\/revisions\/9514"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}