{"id":9511,"date":"2026-10-06T14:22:56","date_gmt":"2026-10-06T11:22:56","guid":{"rendered":"https:\/\/chirita-law.com\/?p=9511"},"modified":"2026-10-06T14:22:56","modified_gmt":"2026-10-06T11:22:56","slug":"iccj-despagubiri-de-la-stat-pentru-retinere-si-control-judiciar-dupa-achitare-hotarare-definitiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/iccj-despagubiri-de-la-stat-pentru-retinere-si-control-judiciar-dupa-achitare-hotarare-definitiva\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. Desp\u0103gubiri de la stat pentru re\u0163inere \u015fi control judiciar dup\u0103 achitare. Hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103"},"content":{"rendered":"

Persoana achitat\u0103 definitiv poate ob\u0163ine de la stat daune morale pentru re\u0163inere \u015fi pentru controlul judiciar, precum \u015fi cheltuielile f\u0103cute pentru ap\u0103rare \u00een procesul penal. Aceasta este concluzia unei hot\u0103r\u00e2ri pronun\u0163ate recent de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/a>, care a anulat recursul declarat de Statul Rom\u00e2n, prin Ministerul Finan\u0163elor<\/a>, \u00eempotriva deciziei Cur\u0163ii de Apel T\u00e2rgu Mure\u015f<\/a> prin care statul fusese obligat s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 daune morale pentru controlul judiciar dispus fa\u0163\u0103 de un client al nostru. Anterior, \u00een aceea\u015fi cauz\u0103, statul fusese obligat definitiv s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 daune morale pentru re\u0163inerea clientului \u015fi cheltuielile de ap\u0103rare din procesul penal. Ac\u0163iunea civil\u0103 a \u00eenceput \u00een 2020, iar instan\u0163a suprem\u0103 s-a pronun\u0163at de trei ori, l\u0103murind mai multe probleme de drept privind r\u0103spunderea statului fa\u0163\u0103 de persoanele achitate.<\/p>\n

Clientul, la data faptelor manager \u00eentr-o companie cu capital de stat, a fost cercetat pentru abuz \u00een serviciu de Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie<\/a>, Serviciul Teritorial T\u00e2rgu Mure\u015f. \u00cen cursul urm\u0103ririi penale a fost re\u0163inut, apoi plasat sub control judiciar timp de 11 luni. \u00cen aceast\u0103 perioad\u0103 i s-a interzis, printre altele, s\u0103 exercite func\u0163ia pe care o de\u0163inea. Instan\u0163ele penale l-au achitat definitiv \u00een 2020, cu motivarea c\u0103 fapta nu este prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103. Ulterior, clientul a chemat \u00een judecat\u0103 Statul Rom\u00e2n \u015fi DNA. A solicitat recuperarea cheltuielilor f\u0103cute pentru ap\u0103rare \u00een procesul penal, precum \u015fi desp\u0103gubiri pentru re\u0163inere, pentru controlul judiciar \u015fi pentru atingerile aduse vie\u0163ii private \u015fi prezum\u0163iei de nevinov\u0103\u0163ie. Tribunalul Mure\u015f a respins \u00een mare parte cererile, iar preten\u0163iile legate de m\u0103surile preventive au fost considerate prescrise.<\/p>\n

Cheltuielile de ap\u0103rare din procesul penal pot fi recuperate de la stat de persoana achitat\u0103<\/span>. Statul a sus\u0163inut c\u0103 nu poate fi considerat parte care a pierdut procesul atunci c\u00e2nd procurorul \u00ee\u015fi exercit\u0103 atribu\u0163iile legale. Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 2023, \u00cenalta Curte a respins aceast\u0103 ap\u0103rare. Instan\u0163a suprem\u0103 a re\u0163inut c\u0103, dac\u0103 procesul penal nu a fost declan\u015fat de o persoan\u0103 v\u0103t\u0103mat\u0103 sau de o parte civil\u0103 c\u0103reia s\u0103-i poat\u0103 fi imputate cheltuielile, art. 276 alin. (6) C. proc. pen.<\/a> trimite la legea civil\u0103, respectiv la art. 453 C. proc. civ.<\/a> Culpa procesual\u0103 a statului rezult\u0103 din pierderea procesului. \u00cemprejurarea c\u0103 organele judiciare \u015fi-au exercitat atribu\u0163iile conferite de lege este lipsit\u0103 de relevan\u0163\u0103. Statul a fost obligat definitiv s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 peste 140.000 de lei, reprezent\u00e2nd cheltuielile suportate de client \u00een procesul penal.<\/p>\n

Termenul de prescrip\u0163ie pentru desp\u0103gubirile cerute ca urmare a m\u0103surilor preventive curge de la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii de achitare, nu de la \u00eencetarea m\u0103surii<\/span>. \u015ei aceast\u0103 dezlegare a fost dat\u0103 prin hot\u0103r\u00e2rea din 2023. Data la care au \u00eencetat re\u0163inerea sau controlul judiciar nu are relevan\u0163\u0103, pentru c\u0103 \u00eencetarea de drept a unei m\u0103suri preventive nu face cunoscut caracterul ei nedrept. Abia hot\u0103r\u00e2rea definitiv\u0103 de achitare r\u0103stoarn\u0103 aparen\u0163a de legalitate a m\u0103surii.<\/p>\n

Pentru re\u0163inere, persoana achitat\u0103 are dreptul la desp\u0103gubiri \u00een temeiul art. 539 C. proc. pen., \u00een forma rezultat\u0103 din Decizia\u00a0 nr. 136\/2021 a <\/a><\/span>Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/span>. Prin decizia instan\u0163ei de contencios constitu\u0163ional s-a constatat neconstitu\u0163ionalitatea excluderii dreptului la repara\u0163ie \u00een cazul priv\u0103rii de libertate urmate de achitare. Dreptul la desp\u0103gubire exist\u0103 chiar dac\u0103 nelegalitatea re\u0163inerii nu a fost constatat\u0103 \u00een condi\u0163iile Deciziei nr. 15\/2017 a \u00ceCCJ \u00een recurs \u00een interesul legii<\/a>. Curtea de Apel T\u00e2rgu Mure\u015f a acordat ulterior daune morale pentru re\u0163inere, iar solu\u0163ia a r\u0103mas definitiv\u0103.<\/p>\n

Pentru controlul judiciar, desp\u0103gubirile se pot ob\u0163ine pe calea r\u0103spunderii civile delictuale, de\u015fi legea nu prevede o procedur\u0103 special\u0103 de repara\u0163ie<\/span>. Pe aceast\u0103 chestiune s-a purtat cea mai lung\u0103 disput\u0103 din dosar. Controlul judiciar este o m\u0103sur\u0103 neprivativ\u0103 de libertate \u015fi nu intr\u0103 \u00een sfera art. 539 C. proc. pen. \u00cenalta Curte a re\u0163inut c\u0103 principiul r\u0103spunderii civile delictuale, consacrat de art. 1349<\/a> \u015fi art. 1357 C. civ.<\/a>, se aplic\u0103 \u015fi atunci c\u00e2nd o fapt\u0103 \u00eencalc\u0103 o norm\u0103 constitu\u0163ional\u0103 care ocrote\u015fte un drept fundamental, chiar \u00een lipsa \u00eenc\u0103lc\u0103rii unei dispozi\u0163ii legale exprese. Solu\u0163ia de achitare, \u00eempreun\u0103 cu garan\u0163iile constitu\u0163ionale, justific\u0103 antrenarea r\u0103spunderii pentru prejudiciul cauzat prin m\u0103sura preventiv\u0103.<\/p>\n

\u00cen rejudecare, curtea de apel a respins totu\u015fi cererea, cu argumentul c\u0103 m\u0103sura fusese dispus\u0103 legal. Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 2025, \u00cenalta Curte a casat din nou hot\u0103r\u00e2rea \u015fi a constatat c\u0103 instan\u0163a de apel a nesocotit caracterul obligatoriu al dezleg\u0103rilor anterioare (art. 501 C. proc. civ.<\/a>) \u015fi c\u0103 dreptul la compensa\u0163ie se \u00eentemeiaz\u0103 pe caracterul injust al m\u0103surii, relevat de achitare. \u00cen al doilea ciclu de rejudecare, Curtea de Apel T\u00e2rgu Mure\u015f a acordat daune morale \u015fi pentru controlul judiciar.<\/p>\n

Prin ultimul recurs, statul a atacat \u015fi aceast\u0103 decizie. A \u00eencercat s\u0103 repun\u0103 \u00een discu\u0163ie prescrip\u0163ia \u015fi s\u0103 sus\u0163in\u0103 c\u0103 r\u0103spunderea sa pentru activitatea organelor judiciare se limiteaz\u0103 la cazurile prev\u0103zute de art. 538 – 539 C. proc. pen. Echipa noastr\u0103 a ar\u0103tat c\u0103 ambele chestiuni fuseser\u0103 tran\u015fate definitiv prin deciziile anterioare ale instan\u0163ei supreme, care se impun cu autoritate de lucru judecat (art. 430 \u015fi art. 432 C. proc. civ.). Instan\u0163a de rejudecare era, prin urmare, \u0163inut\u0103 de limitele stabilite prin casare. Prin hot\u0103r\u00e2rea recent pronun\u0163at\u0103, \u00cenalta Curte a anulat recursul statului, iar decizia cur\u0163ii de apel a r\u0103mas definitiv\u0103.<\/p>\n

Cauza a produs astfel un set coerent de dezleg\u0103ri utile oric\u0103rei persoane achitate definitiv. Cheltuielile de ap\u0103rare din procesul penal se pot recupera de la stat, pe temeiul art. 276 alin. (6) C. proc. pen. coroborat cu art. 453 C. proc. civ. Termenul de prescrip\u0163ie pentru desp\u0103gubirile legate de m\u0103surile preventive curge de la achitarea definitiv\u0103. M\u0103surile privative de libertate intr\u0103 sub inciden\u0163a art. 539 C. proc. pen., astfel cum a fost reconfigurat de Curtea Constitu\u0163ional\u0103. Pentru controlul judiciar, \u00een lipsa unei proceduri speciale, r\u0103m\u00e2ne deschis\u0103 calea dreptului comun al r\u0103spunderii civile delictuale.<\/p>\n

Clientul nostru a fost asistat de o echip\u0103 de avoca\u0163i ai SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii format\u0103 din: Bianca Pantea, Flavia \u0162uic\u0103, Theodor Goje \u015fi R\u0103zvan Racol\u0163a.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Persoana achitat\u0103 definitiv poate ob\u0163ine de la stat daune morale pentru re\u0163inere \u015fi pentru controlul judiciar, precum \u015fi cheltuielile f\u0103cute pentru ap\u0103rare \u00een procesul penal. Aceasta este concluzia unei hot\u0103r\u00e2ri pronun\u0163ate recent de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, care a anulat recursul declarat de Statul Rom\u00e2n, prin Ministerul Finan\u0163elor, \u00eempotriva deciziei Cur\u0163ii de Apel […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-9511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9511"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9511\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9512,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9511\/revisions\/9512"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}