{"id":9484,"date":"2026-08-13T16:29:13","date_gmt":"2026-08-13T13:29:13","guid":{"rendered":"https:\/\/chirita-law.com\/?p=9484"},"modified":"2026-08-13T16:29:13","modified_gmt":"2026-08-13T13:29:13","slug":"iccj-despagubiri-pentru-lipsa-de-folosinta-a-unui-teren-reincadrat-ca-spatiu-verde-prin-pug-solutie-definitiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/iccj-despagubiri-pentru-lipsa-de-folosinta-a-unui-teren-reincadrat-ca-spatiu-verde-prin-pug-solutie-definitiva\/","title":{"rendered":"\u00ceCCJ. Desp\u0103gubiri pentru lipsa de folosin\u021b\u0103 a unui teren re\u00eencadrat ca spa\u021biu verde prin PUG. Solu\u021bie definitiv\u0103."},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.iccj.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie<\/a> a respins recursul <a href=\"https:\/\/primariaclujnapoca.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Municipiului Cluj-Napoca \u0219i al Consiliului Local<\/a>, astfel r\u0103m\u00e2n\u00e2nd definitiv\u0103 solu\u021bia prin care autorit\u0103\u021bile au fost obligate la plata de desp\u0103gubiri c\u0103tre un proprietar al c\u0103rui teren a fost re\u00eencadrat din zon\u0103 construibil\u0103 \u00een spa\u021biu verde, f\u0103r\u0103 expropriere \u0219i f\u0103r\u0103 desp\u0103gubire. Anterior <a href=\"https:\/\/www.curteadeapelcluj.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Curtea de Apel Cluj<\/a> a respins apelul autorit\u0103\u021bilor \u0219i a men\u021binut obligarea acestora la peste 49.000 de euro pentru lipsa de folosin\u021b\u0103 aferent\u0103 perioadei anterioare, precum \u0219i la desp\u0103gubiri lunare \u00een continuare, p\u00e2n\u0103 la modificarea situa\u021biei juridice a terenului. Prin respingerea recursului, cauza a parcurs toate gradele de jurisdic\u021bie, iar solu\u0163ia favorabil\u0103 proprietarului a fost confirmat\u0103 inclusiv \u00een fa\u021ba instan\u021bei supreme.<\/p>\n<p>Litigiul a pornit de la o situa\u021bie frecvent\u0103 \u00een ora\u0219ele aflate \u00een expansiune. Terenul de\u021binut de client avea, potrivit Planului Urbanistic General anterior \u0219i certificatului de urbanism din 2007, o \u00eencadrare care permitea edificarea de construc\u021bii, inclusiv, sub rezerva documenta\u021biilor de urbanism, ansambluri de birouri \u0219i locuin\u021be. Printr-o hot\u0103r\u00e2re de consiliul local din 2014, de actualizare a PUG, \u00eencadrarea a fost schimbat\u0103 \u00een zon\u0103 de urbanizare cu destina\u021bia de spa\u021biu verde cu acces public nelimitat, \u00een vederea realiz\u0103rii Parcului Est. De\u0219i dreptul de proprietate a r\u0103mas formal intact, autorit\u0103\u021bile nu au expropriat terenul \u0219i nu au acordat nicio desp\u0103gubire, l\u0103s\u00e2nd proprietarul \u00eentr-o stare de incertitudine prelungit\u0103 cu privire la regimul bunului.<\/p>\n<p>Ac\u021biunea a fost \u00eentemeiat\u0103 pe r\u0103spunderea civil\u0103 delictual\u0103 de drept comun. Curtea de Apel a re\u021binut c\u0103 fapta ilicit\u0103 nu const\u0103 \u00een adoptarea \u00een sine a noului PUG, care reprezint\u0103 un atribut legitim al administra\u021biei locale, ci \u00een conduita ulterioar\u0103 a autorit\u0103\u021bilor, adic\u0103 lipsa oric\u0103rui demers concret de realizare a obiectivului de utilitate public\u0103 \u0219i pasivitatea total\u0103 \u00een privin\u021ba desp\u0103gubirii proprietarului, pe o perioad\u0103 de peste zece ani. Aceast\u0103 conduit\u0103 a determinat o golire de con\u021binut a dreptului de proprietate, \u00eentruc\u00e2t dreptul de a construi face parte din atributul folosin\u021bei, iar suprimarea sa, f\u0103r\u0103 compensa\u021bie, lipse\u0219te dreptul de proprietate de orice valoare economic\u0103 efectiv\u0103.<\/p>\n<p>Analiza s-a sprijinit pe art. 44 din <a href=\"https:\/\/www.constitutiaromaniei.ro\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Constitu\u021bie<\/a> \u0219i pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la <a href=\"https:\/\/www.echr.coe.int\/documents\/d\/echr\/convention_ron\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Conven\u021bia European\u0103 a Drepturilor Omului<\/a>. Instan\u021bele au aplicat no\u021biunea de <em>expropriere de fapt<\/em>, dezvoltat\u0103 de Curtea de la Strasbourg, potrivit c\u0103rora o ingerin\u021b\u0103 \u00een dreptul de proprietate trebuie s\u0103 priveasc\u0103 dincolo de aparen\u021be \u0219i s\u0103 analizeze realitatea situa\u021biei, fiind necesar un just echilibru \u00eentre interesul general \u0219i sarcina impus\u0103 particularului. Acest echilibru a fost considerat rupt, iar povara interesului public, oric\u00e2t de legitim, nu poate fi suportat\u0103 exclusiv de proprietarul privat, \u00een absen\u021ba total\u0103 a desp\u0103gubirii.<\/p>\n<p>Au fost \u00eenl\u0103turate \u0219i principalele ap\u0103r\u0103ri ale autorit\u0103\u021bilor. Sus\u021binerea potrivit c\u0103reia terenul nu ar fi fost construibil \u00een lipsa unui Plan Urbanistic Zonal a fost considerat\u0103 lipsit\u0103 de suport legal, \u00eentruc\u00e2t regimul juridic, economic \u0219i tehnic al unui imobil, astfel cum este definit de art. 31 din <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/public\/detaliidocument\/29453\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Legea nr. 350\/2001<\/a>, nu este condi\u021bionat de existen\u021ba unui asemenea plan, iar certificatul de urbanism atesta deja destina\u021bia terenului. Instan\u021bele au subliniat \u0219i caracterul perpetuu al \u00eencadr\u0103rii ca spa\u021biu verde, conform art. 71 din <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocument\/67634\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">OUG nr. 195\/2005<\/a> \u0219i art. 18 din <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/public\/detaliidocument\/78673\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Legea nr. 24\/2007<\/a>, care afecteaz\u0103 definitiv substan\u021ba dreptului. \u00cen acela\u0219i sens fusese deja re\u021binut, prin <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocument\/102179\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Decizia\u00a0 nr. 1416\/2008 a Cur\u021bii Constitu\u021bionale<\/a>, dreptul proprietarilor de terenuri afectate de astfel de re\u00eencadr\u0103ri de a ob\u021bine desp\u0103gubiri potrivit dreptului comun.<\/p>\n<p>Solu\u021bia se \u00eenscrie \u00eentr-o linie jurispruden\u021bial\u0103 care tinde s\u0103 se consolideze la nivelul instan\u021bei supreme, aceasta confirm\u00e2nd dreptul la desp\u0103gubiri pentru lipsa de folosin\u021b\u0103. Respingerea recursului \u0219i \u00een prezenta cauz\u0103 \u00eent\u0103re\u0219te acest reper, util pentru orice proprietar afectat de o re\u00eencadrare urbanistic\u0103 dac\u0103 restr\u00e2nge drastic folosin\u021ba terenului f\u0103r\u0103 ca autoritatea s\u0103 procedeze la expropriere \u0219i la o compensa\u021bie corespunz\u0103toare.<\/p>\n<p>Asisten\u0163a juridic\u0103 a clientului a fost asigurat\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i format\u0103 din Anamaria Bota \u0219i Daniel Ferenczy.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie a respins recursul Municipiului Cluj-Napoca \u0219i al Consiliului Local, astfel r\u0103m\u00e2n\u00e2nd definitiv\u0103 solu\u021bia prin care autorit\u0103\u021bile au fost obligate la plata de desp\u0103gubiri c\u0103tre un proprietar al c\u0103rui teren a fost re\u00eencadrat din zon\u0103 construibil\u0103 \u00een spa\u021biu verde, f\u0103r\u0103 expropriere \u0219i f\u0103r\u0103 desp\u0103gubire. Anterior Curtea de Apel Cluj a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-9484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-urbanism-si-dezvoltare-imobiliara"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9484"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9484\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9485,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9484\/revisions\/9485"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}