{"id":9412,"date":"2026-05-27T11:59:37","date_gmt":"2026-05-27T08:59:37","guid":{"rendered":"https:\/\/chirita-law.com\/?p=9412"},"modified":"2026-05-27T11:59:37","modified_gmt":"2026-05-27T08:59:37","slug":"judecatoria-simleu-silvaniei-achitare-in-rejudecare-pentru-infractiunea-de-conducere-a-unui-vehicul-sub-influenta-substantelor-psihoactive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/judecatoria-simleu-silvaniei-achitare-in-rejudecare-pentru-infractiunea-de-conducere-a-unui-vehicul-sub-influenta-substantelor-psihoactive\/","title":{"rendered":"Judec\u0103toria \u015eimleu Silvaniei. Achitare \u00een rejudecare pentru infrac\u0163iunea de conducere a unui vehicul sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive"},"content":{"rendered":"

Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 22.05.2026, Judec\u0103toria \u015eimleu Silvaniei<\/a> a dispus, \u00een rejudecare, achitarea clientului societ\u0103\u0163ii noastre pentru pretinsa s\u0103v\u00e2r\u015fire a infrac\u0163iunii de conducere a unui vehicul sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive, prev\u0103zut\u0103 de art. 336 alin. (2) Cod penal<\/a>. Solu\u0163ia a fost pronun\u0163at\u0103 \u00een temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.<\/a> – fapta nu e prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103 <\/em>\u015fi a fost pronun\u0163at\u0103 \u00eentr-o cauz\u0103 \u00een care procedurile au durat aproape patru ani \u015fi care a parcurs anterior o etap\u0103 de judecat\u0103 \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 \u015fi o etap\u0103 de apel, finalizat\u0103 cu trimiterea cauzei spre rejudecare.<\/p>\n

Cauza vizeaz\u0103 un eveniment din vara anului 2022, c\u00e2nd clientul societ\u0103\u0163ii noastre ar fi condus un autovehicul sub influen\u0163a substan\u0163ei AB-PINACA, identificat\u0103 \u00een probele biologice prelevate ulterior. \u00cen primul ciclu procesual, Judec\u0103toria \u015eimleu Silvaniei a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa amenzii penale \u015fi, prin revocarea am\u00e2n\u0103rii aplic\u0103rii unei pedepse stabilite anterior pentru o alt\u0103 fapt\u0103, la executarea \u00een regim de deten\u0163ie a unei pedepse rezultante de 8 luni \u00eenchisoare. Sentin\u0163a a fost desfiin\u0163at\u0103 de Curtea de Apel Cluj<\/a>, care a admis apelurile declarate at\u00e2t de inculpat, c\u00e2t \u015fi de parchet, \u015fi a dispus rejudecarea cauzei, re\u0163in\u00e2nd c\u0103 prima instan\u0163\u0103 a dep\u0103\u015fit limitele \u00eenvestirii sale prin actul de sesizare, cu \u00eenc\u0103lcarea art. 371 C. proc. pen.<\/a> \u015fi a garan\u0163iilor procesului echitabil reglementate de art. 6 din Conven\u0163ia European\u0103 a Drepturilor Omului<\/a>.<\/p>\n

\u00cen rejudecare, judecata a fost am\u00e2nat\u0103 succesiv \u00een a\u015fteptarea pronun\u0163\u0103rii \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/a> asupra unei chestiuni de drept aflate \u00eentr-o leg\u0103tur\u0103 direct\u0103 cu obiectul cauzei. Prin Decizia nr. 25 din 27 ianuarie 2025<\/a>, pronun\u0163at\u0103 de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103, s-a statuat c\u0103, pentru realizarea condi\u0163iei esen\u0163iale ata\u015fate elementului material al laturii obiective a infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 336 alin. (2) Cod penal, aceea ca inculpatul s\u0103 se fi aflat sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive, este necesar s\u0103 se constate at\u00e2t prezen\u0163a substan\u0163ei psihoactive \u00een probele biologice, c\u00e2t \u015fi aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacit\u0103\u0163ii de a conduce a autorului faptei.<\/p>\n

\u00cen considerentele aceleia\u015fi decizii, \u00cenalta Curte a explicitat c\u0103 existen\u0163a unei substan\u0163e psihoactive \u00een corpul unei persoane nu echivaleaz\u0103 automat cu starea de a fi sub influen\u0163a acelei substan\u0163e. Conform consensului \u015ftiin\u0163ific \u015fi medico-legal european \u015fi interna\u0163ional, efectele psihoactive se exercit\u0103 doar at\u00e2t timp c\u00e2t substan\u0163a activ\u0103 sau metaboli\u0163ii s\u0103i activi se afl\u0103 \u00een s\u00e2nge \u00eentr-o concentra\u0163ie cel pu\u0163in egal\u0103 cu o limit\u0103 cut-off<\/em> acceptat\u0103 interna\u0163ional. Atunci c\u00e2nd substan\u0163a nu mai poate fi identificat\u0103 \u00een s\u00e2nge, dar persist\u0103 \u00een alte c\u0103i de eliminare (urin\u0103, fir de p\u0103r), \u00een diferite forme, inclusiv metaboli\u0163i inactivi sau activi sub limita cut-off<\/em>, persoana nu se mai afl\u0103 sub influen\u0163a acelor substan\u0163e \u00een sensul textului de incriminare.<\/p>\n

Aplic\u00e2nd aceste considerente, instan\u0163a a constatat \u00een cauz\u0103 c\u0103 examenul toxicologic al probelor biologice prelevate de la clientul nostru a relevat prezen\u0163a substan\u0163ei AB-PINACA exclusiv \u00een urin\u0103, iar analiza pe s\u00e2nge efectuat\u0103 cu aceea\u015fi ocazie a avut rezultat negativ. Institutul de Medicin\u0103 Legal\u0103 Cluj-Napoca<\/a> a comunicat \u00een mod expres, prin r\u0103spunsul adresat instan\u0163ei \u00een cursul rejudec\u0103rii, c\u0103, pe baza determin\u0103rilor calitative efectuate \u00een 2022, nu poate efectua o expertiz\u0103 medico-legal\u0103 pentru a determina afectarea capacit\u0103\u0163ii inculpatului de a conduce pe drumurile publice. La aceasta s-a ad\u0103ugat circumstan\u0163a c\u0103, potrivit \u00eenscrisurilor depuse la dosar, clientul nostru era consumator cronic de substan\u0163e psihoactive, \u00eemprejurare care, conform datelor medico-legale, permite detectarea substan\u0163ei \u00een urin\u0103 mult timp dup\u0103 ce eventualele efecte psihoactive au \u00eencetat.<\/p>\n

\u00cen aceste condi\u0163ii, instan\u0163a a re\u0163inut c\u0103 pe baza materialului probator administrat nu se poate stabili cu certitudine dac\u0103, la momentul conducerii pe drumurile publice, capacitatea clientului nostru de a conduce a fost afectat\u0103, respectiv dac\u0103 substan\u0163a AB-PINACA identificat\u0103 \u00een mostra de urin\u0103 era apt\u0103 s\u0103 modifice abilit\u0103\u0163ile \u015fi comportamentul s\u0103u. Acest dubiu se r\u0103sfr\u00e2nge asupra \u00eentrunirii elementelor de tipicitate a infrac\u0163iunii, \u00eentruc\u00e2t aptitudinea substan\u0163ei de a afecta capacitatea de a conduce este, dup\u0103 Decizia nr. 25\/2025, un element constitutiv al laturii obiective. \u00cen consecin\u0163\u0103, instan\u0163a a dispus achitarea \u00een temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., re\u0163in\u00e2nd c\u0103 fapta nu este prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103.<\/p>\n

Solu\u0163ia ilustreaz\u0103 semnifica\u0163ia practic\u0103 a Deciziei nr. 25\/2025 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u00een cauzele av\u00e2nd ca obiect infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 336 alin. (2) Cod penal aflate \u00een curs de judecat\u0103. Cauzele \u00eentemeiate exclusiv pe rezultate pozitive ob\u0163inute prin analiza probelor de urin\u0103, f\u0103r\u0103 o analiz\u0103 cantitativ\u0103 pe s\u00e2nge \u015fi f\u0103r\u0103 o evaluare a aptitudinii substan\u0163ei de a afecta capacitatea de a conduce la momentul faptei, ridic\u0103 probleme reale de tipicitate. Standardul probatoriu impus de instan\u0163a suprem\u0103 plaseaz\u0103 \u00een centrul analizei expertiza medico-legal\u0103, iar nu simpla detectare a substan\u0163ei.<\/p>\n

Clientul a fost reprezentat de o echip\u0103 de avoca\u0163i format\u0103 din Cosmin-Daniel Bulea \u015fi \u015etefan Alexandru.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 22.05.2026, Judec\u0103toria \u015eimleu Silvaniei a dispus, \u00een rejudecare, achitarea clientului societ\u0103\u0163ii noastre pentru pretinsa s\u0103v\u00e2r\u015fire a infrac\u0163iunii de conducere a unui vehicul sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive, prev\u0103zut\u0103 de art. 336 alin. (2) Cod penal. Solu\u0163ia a fost pronun\u0163at\u0103 \u00een temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. – […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-9412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9412"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9413,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9412\/revisions\/9413"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}