De la intrarea \u00een vigoare a N.C.Pr.fiscal\u0103 \u015fi p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, am constatat cu stupoare c\u0103 organele fiscale evit\u0103 s\u0103 fac\u0103 aplicarea legii noi, \u015fi emit \u00een continuare acte \u00een baza O.G 92\/2003, invoc\u00e2nd \u00een toate cazurile prevederile art. 352 alin. 2 N.C.Pr.Fiscal\u0103.
\nO astfel de situa\u0163ie am \u00eent\u00e2lnit-o \u00een ceea ce prive\u015fte emiterea unei decizii de instituire a m\u0103surilor asigur\u0103torii, \u00een data de 14.03.2016, deci, dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a noului cod.
\nPotrivit acestei decizii de instituire a m\u0103surilor asigur\u0103torii, temeiul juridic re\u0163inut de c\u0103tre AJFP Bra\u015fov \u00eel reprezint\u0103 prevederile art. 352 alin 2 din Legea 207\/2015 coroborate cu cele ale art. 129 alin 4 din OG 92\/2003 republicat\u0103.
\nCu alte cuvinte, organul fiscal a procedat la emiterea deciziei de instituire a m\u0103surilor asigur\u0103torii \u00een baza legii vechi, reprezentate de OG 92\/2003, pornind de la prevederile art. 352 alin 2 din N.C.pr.fiscal\u0103, potrivit c\u0103rora, procedurile de administrare, \u00eencepute \u00eenainte de data intr\u0103rii \u00een vigoare a prezentului cod r\u0103m\u00e2n supuse legii vechi.
\n\u00cen realitate \u00eens\u0103, textul legal invocat nu are aplicabilitate \u00een ceea ce prive\u015fte aplicarea \u00een timp a dispozi\u0163iilor privind instituirea m\u0103surilor asigur\u0103torii, acestea din urm\u0103 fiind guvernate de c\u0103tre norme speciale \u015fi de regula imediatei aplic\u0103ri.
\n\u00cen acest sens se reg\u0103sesc o serie de argumente, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:
\n\u00cen primul r\u00e2nd, din prevederile art. 347 alin 1 coroborate cu art 353 N.C.Pr.fiscal\u0103, rezult\u0103 c\u0103 termenul de exercitare al c\u0103ii de atac \u00eempotriva deciziei de instituire a m\u0103surilor asigur\u0103torii emis\u0103 \u00een 2016, este supus regulilor prev\u0103zute de legea nou\u0103.
\n\u00cen al doilea r\u00e2nd, a\u015fa cum s-a re\u0163inut pe bun\u0103 dreptate \u00een doctrina recent\u0103, \u00een ceea ce prive\u015fte regimul juridic al deciziilor de instituire a m\u0103surilor asigur\u0103torii emise ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare a Noului Cod de Procedur\u0103 Fiscal\u0103-Legea 207\/2015, ie\u015firea din vigoare a OG 92\/2003 face imposibil\u0103 exercitarea vechii c\u0103i de atac[1]. Pe cale de consecin\u0163\u0103 o astfel de decizie va putea fi contestat\u0103 doar instan\u0163a de contencios administrativ, \u00een conformitate cu prevederile art. 213 alin 13 N.C.Pr.fiscal\u0103.
\nUn alt argument care determin\u0103 aplicarea legii noi \u00een cazul m\u0103surilor asiguratorii adoptate dup\u0103 intrarea \u00een vigoarea a noului cod, l-ar putea constitui \u015fi prevederile art. 213 alin 6 N.C.Pr.fiscal\u0103 potrivit c\u0103rora punerea \u00een aplicare a m\u0103surilor asigur\u0103torii se face conform regulilor proprii procedurii de executare silit\u0103.
\n\u00cen acest sens, se observ\u0103 c\u0103 \u00een ceea ce prive\u015fte aplicarea \u00een timp \u00een materie de executare silit\u0103, art. 352 alin 4 N.C.Pr.fiscal\u0103, reprezint\u0103 o derogare de la alin. 2 al aceluia\u015fi articol. Ori, potrivit acestui text legal, prin excep\u0163ie de la alin.1 \u015fi 2, execut\u0103rile silite \u00een curs la data intr\u0103rii \u00een vigoare a prezentei legi se continu\u0103 cu potrivit dispozi\u0163iilor prezentului cod.
\nC\u00e2t privesc principiile de aplicare \u00een timp a m\u0103surilor asigur\u0103torii, \u015fi pornind de la norma de trimitere din art. 213 alin 6 N.C.Pr.fiscal\u0103, rezult\u0103 c\u0103, la fel ca \u00een cazul execut\u0103rii silite, regula o reprezint\u0103 aplicarea imediat\u0103 a prevederilor noului cod asupra m\u0103surilor instituite sub imperiul noului cod.
\n\u00cen atare condi\u0163ii, dincolo de faptul c\u0103 temeiul juridic al m\u0103surii asigur\u0103torii re\u0163inut de c\u0103tre organul fiscal nu este unul corect, nici men\u0163iunea c\u0103ii de atac cuprins\u0103 \u00een decizia de instituire a m\u0103surilor asigur\u0103torii nu este cea legal\u0103, respectiv o contesta\u0163ie la executare pe dreptul comun, ci, calea de atac corect\u0103 este contesta\u0163ia la instan\u0163a de contencios administrativ competent\u0103.
\n\u00cen spe\u0163\u0103, pe rolul Cur\u0163ii de Apel Bra\u015fov, Sec\u0163ia a II-a Civil\u0103, s-a \u00eenregistrat o contesta\u0163ie \u00eempotriva deciziei de instituire a m\u0103surii asigur\u0103torii emis\u0103 \u00een data de 14.03.2016, \u00een temeiul art. 213 alin 13 N.C.Pr.Fiscal\u0103. Prin \u00eent\u00e2mpinare, p\u00e2r\u00e2ta DGRFP Bra\u015fov-AJFP Bra\u015fov invoc\u0103 necompeten\u0163a material\u0103 a Cur\u0163ii de Apel Bra\u015fov, \u00een favoarea Judec\u0103toriei Bra\u015fov. \u00cen motivarea excep\u0163iei, se arat\u0103 c\u0103 \u00een spe\u0163\u0103 ar fi aplicabile prevederile art. 352 alin 2 din Legea 207\/2015 coroborate cu cele ale art. 129 alin 4 din OG 92\/2003 republicat\u0103, \u015fi drept consecin\u0163\u0103, solu\u0163ionarea contesta\u0163iei ar fi de competen\u0163a Judec\u0103toriei Bra\u015fov.
\nLa termenul de judecat\u0103 din data de 16.06.2016, instan\u0163a respinge excep\u0163ia necompeten\u0163ei materiale a Cur\u0163ii de Apel Bra\u015fov, \u015fi re\u0163ine cauza spre competent\u0103 solu\u0163ionare. \u00cen motivarea solu\u0163iei instan\u0163a arat\u0103 c\u0103 \u201e \u00eentruc\u00e2t dispozi\u0163iile art. 352 alin.1 \u015fi 2 N.C.Pr.Fiscal\u0103 raporteaz\u0103 stabilirea legii aplicabile la procedurile de administrare, respectiv celor \u00eencepute \u00eenainte de intrarea \u00een vigoare a noului cod r\u0103m\u00e2n supuse legii vechi, v\u0103z\u00e2nd \u015fi dispozi\u0163iile art. 1 pct. 2 lit. c din N.C.Pr.fiscal\u0103 din care rezult\u0103 c\u0103 solu\u0163ionarea contesta\u0163iilor reprezint\u0103 o procedur\u0103 distinct\u0103 fa\u0163\u0103 de celelalte oricare alte activit\u0103\u0163i ce reprezint\u0103 administrarea crean\u0163elor fiscale, \u00eentruc\u00e2t decizia atacat\u0103 c\u00e2t \u015fi actul de contestare au fost \u00eentocmite dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a N.C.Pr.fiscal\u0103, competen\u0163a material\u0103 apar\u0163ine instan\u0163ei de contencios administrativ investit\u0103\u201d.
\nCu toate c\u0103 solu\u0163ia dat\u0103 cu privire la excep\u0163ia necompeten\u0163ei materiale invocat\u0103 de c\u0103tre organul fiscal, ar trebui s\u0103 reprezinte o regul\u0103 \u00een cazul aplic\u0103rii \u00een timp a dispozi\u0163iilor privind m\u0103surile asigur\u0103torii emise dup\u0103 intrarea \u00een vigoare a noului cod, r\u0103m\u00e2ne s\u0103 vedem dac\u0103 \u00een practic\u0103 aceast\u0103 solu\u0163ie va fi unanim acceptat\u0103, sau dimpotriv\u0103 vor exista multiple cazuri de declinare a competen\u0163ei \u00een favoarea judec\u0103toriilor.<\/p>\n
\n[1] A se vedea \u00een acest sens Cosmis Flavius Costa\u015f \u015f.a, Codul de Procedur\u0103 Fiscal\u0103- Comentariu pe articole, Ed. Solomon, Bucure\u015fti, 2016, pg. 440<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De la intrarea \u00een vigoare a N.C.Pr.fiscal\u0103 \u015fi p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, am constatat cu stupoare c\u0103 organele fiscale evit\u0103 s\u0103 fac\u0103 aplicarea legii noi, \u015fi emit \u00een continuare acte \u00een baza O.G 92\/2003, invoc\u00e2nd \u00een toate cazurile prevederile art. 352 alin. 2 N.C.Pr.Fiscal\u0103. O astfel de situa\u0163ie am \u00eent\u00e2lnit-o \u00een ceea ce prive\u015fte emiterea unei […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litigii-fiscale"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}