Prin Decizia nr. 108 din 31 martie 2025, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 din cadrul \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi justi\u0163ie s-a pronun\u0163at cu privire la posibilitatea administratorului cu r\u0103spundere limitat\u0103 de a fi subiect activ al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31\/1990.<\/p>\n
Sesizarea a vizat situa\u0163ia unui asociat unic care este \u015fi administratorul unui SRL.<\/p>\n
Potrivit textului acestei infrac\u0163iuni, se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 6 luni la 3 ani ori cu amend\u0103 fondatorul, administratorul, directorul general, directorul, membrul consiliului de supraveghere sau al directoratului ori reprezentantul legal al societ\u0103\u0163ii care:<\/em> se \u00eemprumut\u0103, sub orice form\u0103, direct sau printr-o persoan\u0103 interpus\u0103, de la societatea pe care o administreaz\u0103, de la o societate controlat\u0103 de aceasta ori de la o societate care controleaz\u0103 societatea pe care el o administreaz\u0103, suma \u00eemprumutat\u0103 fiind superioar\u0103 limitei prev\u0103zute la art. 144 indice 4 alin. (3) lit. a), sau face ca una dintre aceste societ\u0103\u0163i s\u0103 \u00eei acorde vreo garan\u0163ie pentru datorii proprii;<\/em><\/p>\n Textul articolului 144 indice 4 la care se refer\u0103 infrac\u0163iunea vorbe\u015fte despre caracterul interzis al credit\u0103rii de c\u0103tre societate a administratorilor acesteia, prin intermediul unor opera\u0163iuni precum:<\/p>\n a) acordarea de \u00eemprumuturi administratorilor;<\/p>\n b) acordarea de avantaje financiare administratorilor cu ocazia sau ulterior \u00eencheierii de c\u0103tre societate cu ace\u015ftia de opera\u0163iuni de livrare de bunuri, prest\u0103ri de servicii sau executare de lucr\u0103ri;<\/p>\n c) garantarea direct\u0103 ori indirect\u0103, \u00een tot sau \u00een parte, a oric\u0103ror \u00eemprumuturi acordate administratorilor, concomitent\u0103 ori ulterioar\u0103 acord\u0103rii \u00eemprumutului;<\/p>\n d) garantarea direct\u0103 ori indirect\u0103, \u00een tot sau \u00een parte, a execut\u0103rii de c\u0103tre administratori a oric\u0103ror alte obliga\u0163ii personale ale acestora fa\u0163\u0103 de ter\u0163e persoane;<\/p>\n e) dob\u00e2ndirea cu titlu oneros ori plata, \u00een tot sau \u00een parte, a unei crean\u0163e ce are drept obiect un \u00eemprumut acordat de o ter\u0163\u0103 persoan\u0103 administratorilor ori o alt\u0103 presta\u0163ie personal\u0103 a acestora.<\/p>\n \u00cen plus, prevederile alin. (1) sunt aplicabile \u015fi opera\u0163iunilor \u00een care sunt interesa\u0163i so\u0163ul sau so\u0163ia, rudele ori afinii p\u00e2n\u0103 la gradul al IV-lea inclusiv ai administratorului; de asemenea, dac\u0103 opera\u0163iunea prive\u015fte o societate la care una dintre persoanele anterior men\u0163ionate este administrator ori de\u0163ine, singur\u0103 sau \u00eempreun\u0103 cu una dintre persoanele sus-men\u0163ionate, o cot\u0103 de cel pu\u0163in 20% din valoarea capitalului social subscris.<\/p>\n Cu toate acestea, prevederile de mai sus nu se aplic\u0103 \u00een cazul opera\u0163iunilor a c\u0103ror valoare exigibil\u0103 cumulat\u0103 este inferioar\u0103 echivalentului \u00een lei al sumei de 5.000 de euro ori \u00een cazul \u00een care opera\u0163iunea este \u00eencheiat\u0103 de societate \u00een condi\u0163iile exercit\u0103rii curente a activit\u0103\u0163ii sale, iar clauzele opera\u0163iunii nu sunt mai favorabile persoanelor prev\u0103zute la alin. (1) \u015fi (2) dec\u00e2t cele pe care, \u00een mod obi\u015fnuit, societatea le practic\u0103 fa\u0163\u0103 de ter\u0163e persoane.<\/p>\n Prin sesizarea formulat\u0103 s-a ar\u0103tat c\u0103 art. l44 indice 4 din Legea nr. 31\/1990 la care se face referire prin norma de incriminare, face vorbire despre o limit\u0103 cu privire la care se poate \u00eemprumuta un administrator \u00een societate. Cu toate acestea, art. l44 ind. 4 din Legea nr.31\/1990 se refer\u0103 doar la o societate pe ac\u0163iuni, nu \u015fi la o societate cu r\u0103spundere limitat\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 textul art. 144 indice 4 este reglementat \u00een capitolul IV al legii, dedicat acestei forme de organizare a persoanei juridice. Astfel, s-a solicitat completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 s\u0103 constate c\u0103 legiuitorul a prev\u0103zut \u00een mod clar modalitatea de administrare distinct\u0103 pentru un S.A. \u015fi pentru un S.R.L.<\/p>\n \u00cen plus, trebuie observat c\u0103 \u00een capitolul dedicat reglement\u0103rii societ\u0103\u0163ii cu r\u0103spundere limitat\u0103, legiuitorul a men\u0163ionat expres care dintre textele specifice societ\u0103\u0163ilor pe ac\u0163iuni se aplic\u0103 \u00een mod corespunz\u0103tor, iar niciuna dintre aceste trimiteri nu fac referire la dispozi\u0163iile art. 144 indice 4. \u00cen acest sens, s-a solicitat interpretarea textului \u00een sensul c\u0103 acesta este aplicabil exclusiv situa\u0163iei unei societ\u0103\u0163i pe ac\u0163iuni.<\/p>\n R\u0103m\u00e2ne de v\u0103zut care sunt argumentele pe care le-a re\u0163inut Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 pentru a admite aceast\u0103 sesizare \u015fi s\u0103 constate faptul c\u0103 \u201eAdministratorul unei societ\u0103\u0163i cu r\u0103spundere limitat\u0103 nu poate fi subiect activ al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31\/1990, privind societ\u0103\u0163ile\u201d, <\/em>odat\u0103 ce hot\u0103r\u00e2rea va fi motivat\u0103. Hot\u0103r\u00e2rea este obligatorie de la data public\u0103rii sale \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei.<\/p>\n <\/p>\n avocat Novac Mihnea<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prin Decizia nr. 108 din 31 martie 2025, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 din cadrul \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi justi\u0163ie s-a pronun\u0163at cu privire la posibilitatea administratorului cu r\u0103spundere limitat\u0103 de a fi subiect activ al infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31\/1990. […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-8280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}