{"id":8254,"date":"2024-04-09T07:20:35","date_gmt":"2024-04-09T07:20:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=5258"},"modified":"2025-12-29T09:47:30","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:30","slug":"conducerea-sub-influenta-substantelor-psihoactive-sesizarea-curtii-constitutionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/conducerea-sub-influenta-substantelor-psihoactive-sesizarea-curtii-constitutionale\/","title":{"rendered":"Conducerea sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive. Probleme de (ne)legalitate \u015fi (ne)constitu\u0163ionalitate. Sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale"},"content":{"rendered":"

\u00cen urma unei excep\u0163ii de neconstitu\u0163ionalitate invocate \u00eentr-o cauz\u0103 viz\u00e2ndu-l pe unul dintre clien\u0163ii societ\u0103\u0163ii noastre de avocatur\u0103, Curtea de Apel Cluj<\/a> a dispus sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/a> \u00een vederea analiz\u0103rii conformit\u0103\u0163ii cu dispozi\u0163iile Constitu\u0163iei a normei care incrimineaz\u0103 conducerea pe drumurile publice sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive, reg\u0103sit\u0103 \u00een art. 336 alin. (2) C. pen.<\/a><\/p>\n

Textul art. 336 alin. (2) C. pen., incrimin\u00e2nd conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea de\u0163inerii permisului de conducere de c\u0103tre o persoan\u0103 aflat\u0103 sub influen\u0163a unor substan\u0163e psihoactive, <\/em>a dob\u00e2ndit extrem de mult\u0103 relevan\u0163\u0103 \u00een contextul actual. Dou\u0103 \u00eemprejur\u0103ri sunt esen\u0163iale pentru a \u00een\u0163elege care este acest context \u2013 pe de o parte, membrii Consiliului Suprem de Ap\u0103rare a \u0162\u0103rii<\/a> au decis c\u0103 traficul \u015fi consumul de droguri constituie un risc major la adresa siguran\u0163ei individuale \u015fi na\u0163ionale[1]<\/a> \u015fi, pe de alt\u0103 parte, recent au avut loc o serie de evenimente tragice produse de c\u0103tre conduc\u0103tori auto pe fondul unui consum de substan\u0163e cu efect psihoactiv (de altfel, acestea duc\u00e2nd la adoptarea a\u015fa-numitei legi \u201eAnastasia\u201d[2]<\/a>).<\/p>\n

Ca atare, problema consumului de droguri, \u00een special \u00een r\u00e2ndul tinerilor, nu poate s\u0103 fie negat\u0103, \u00eentocmai cum nu poate s\u0103 fie negat faptul c\u0103 siguran\u0163a rutier\u0103 este o \u201evictim\u0103\u201d direct\u0103 a acestei probleme.<\/p>\n

Cu toate acestea, problema na\u0163ional\u0103 a consumului de substan\u0163e cu efect psihoactiv nu este \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 justifice o abordare at\u00e2t de lax\u0103 a legiuitorului \u00een contextul unei norme de incriminare care nu are scopul de a sanc\u0163iona consumul, ci crearea unei st\u0103ri de pericol pentru circula\u0163ia pe drumurile publice. Or, putem discuta despre o stare de pericol pentru circula\u0163ia pe drumurile publice doar \u00een situa\u0163ia \u00een care prezen\u0163a unei substan\u0163e cu efect psihoactiv \u00een organismul persoanei acuzate este \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 \u00eei afecteze capacit\u0103\u0163ile psihomotorii.<\/p>\n

Cu alte cuvinte, ra\u0163iunea art. 336 alin. (2) C. pen. este cea a sanc\u0163ion\u0103rii persoanei care conduce \u00een condi\u0163iile \u00een care starea sa fiziologic\u0103 \u015fi\/sau psihologic\u0103 este afectat\u0103 de o manier\u0103 care pune \u00een pericol siguran\u0163a participan\u0163ilor la traficul rutier. Corelativ, textul de incriminare nu vizeaz\u0103 sanc\u0163ionarea consumului de substan\u0163e cu efect psihoactiv urmat de conducerea unui vehicul pe drumurile publice.<\/p>\n

Esen\u0163a acestei infrac\u0163iuni se reg\u0103se\u015fte \u00een sintagma sub influen\u0163a <\/em>din cuprinsul art. 336 alin. (2) C. pen., care ar trebui s\u0103 reflecte \u015fi ra\u0163iunea incrimin\u0103rii acestei conduite. Totu\u015fi, \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103, aceast\u0103 sintagm\u0103 reprezint\u0103 chiar problema textului de lege \u00een discu\u0163ie dintr-un motiv simplu \u2013 \u00een aceast\u0103 form\u0103, nu atinge standardul minim de claritate \u015fi previzibilitate specific oric\u0103rei norme de incriminare.<\/p>\n

Problema art. 336 alin. (2) C. pen. const\u0103 \u00een faptul c\u0103 legea nu ofer\u0103 niciun criteriu concret pentru a creiona elementul material al infrac\u0163iunii \u015fi, mai exact, legea nu ofer\u0103 un criteriu pentru a determina c\u00e2nd anume o persoan\u0103 este sub influen\u0163a unei substan\u0163e cu efect psihoactiv (prin ipotez\u0103, detectat\u0103 \u00een probele de s\u00e2nge \u015fi\/sau de urin\u0103 prelevate) sau c\u00e2nd o atare substan\u0163\u0103 (de asemenea, detectat\u0103 \u00een probele prelevate) nu este capabil\u0103 s\u0103 afecteze capacit\u0103\u0163ile psihomotorii ale acesteia.<\/p>\n

Ipoteza problematic\u0103 este cea a consum\u0103rii unei substan\u0163e cu efect psihoactiv (care poate s\u0103 fie reg\u0103sit\u0103 inclusiv \u00eentr-un medicament administrat \u00een baza unei re\u0163ete medicale) a c\u0103rei eliminare din organism se produce la un interval relativ lung de timp fa\u0163\u0103 de momentul din care efectele asupra capacit\u0103\u0163ii psihomotorii au \u00eencetat. Astfel, \u00eentr-o atare ipotez\u0103, substan\u0163a poate s\u0103 se afle \u00een continuare \u00een organism, cu prec\u0103dere \u00een probele de urin\u0103 (uneori sub forma unor metaboli\u0163i inactivi), \u00eens\u0103 capacit\u0103\u0163ile psihomotorii ale persoanei \u00een cauz\u0103 s\u0103 nu fie afectate.<\/p>\n

Plec\u00e2nd de la considerentele instan\u0163ei supreme din c\u00e2teva decizii de spe\u0163\u0103, chiar \u015fi \u00eentr-o atare situa\u0163ie \u00een care este aproape cert c\u0103 nu mai sunt afectate capacit\u0103\u0163ile psihomotorii ale persoanei, simpla prezen\u0163\u0103 a substan\u0163ei cu efect psihoactiv \u00een corp va conduce la existen\u0163a infrac\u0163iunii. Ra\u0163iunea instan\u0163ei supreme este urm\u0103toarea \u2013 legiuitorul prezum\u0103 c\u0103 orice substan\u0163\u0103 psihoactiv\u0103 introdus\u0103 \u00een organism genereaz\u0103 modific\u0103ri ale sistemului nervos central \u015fi ale func\u0163iilor cognitive incompatibile cu conducerea \u00een siguran\u0163\u0103 a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea de\u0163inerii permisului de conducere[3]<\/strong><\/a>. <\/em><\/p>\n

Mai departe, \u00een aceea\u015fi hot\u0103r\u00e2re, instan\u0163a suprem\u0103 subliniaz\u0103 urm\u0103toarele:<\/p>\n

Conducerea unui vehicul de c\u0103tre persoana care a consumat un drog de mare risc genereaz\u0103 \u00een mod direct o stare de pericol pentru rela\u0163iile sociale ocrotite de lege, stare a c\u0103rei existen\u0163\u0103 nu este influen\u0163at\u0103 nici de intervalul de timp scurs \u00eentre momentul consumului \u015fi cel al ac\u0163iunii specifice verbum regens \u015fi nici de rezultatul examenului clinic efectuat \u00een condi\u0163iile prev\u0103zute de Ordinul nr. 1512\/2013. Aceste ultime elemente probatorii invocate de inculpatul A. sunt irelevante sub aspectul realiz\u0103rii cerin\u0163elor de tipicitate ale infrac\u0163iunii analizate, de vreme ce simpla prezen\u0163\u0103 a drogului \u00een organismul unui conduc\u0103tor auto este susceptibil\u0103 a afecta func\u0163iile sale cognitive \u015fi \u00eel plaseaz\u0103 sub influen\u0163a substan\u0163ei respective, imprim\u00e2nd, astfel, caracter penal conducerii unui vehicul pe drumurile publice \u00een aceast\u0103 stare[4]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

Considerentele \u00ee\u015fi g\u0103sesc resortul \u00eentr-o decizie a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale \u00een care s-a ar\u0103tat c\u0103 pentru constatarea consumului de substan\u0163e psihoactive, ca \u015fi cerin\u0163\u0103 esen\u0163ial\u0103 specific\u0103 acestei infrac\u0163iuni, este necesar\u0103 analiza de laborator care s\u0103 stabileasc\u0103 existen\u0163a acestor substan\u0163e \u00een corpul conduc\u0103torului vehiculului <\/em>(…) av\u00e2nd \u00een vedere sfera larg\u0103 a produselor susceptibile a avea efecte psihoactive, a\u015fa cum reiese aceasta din legisla\u0163ia special\u0103 mai sus men\u0163ionat\u0103, legiuitorul nu poate prevedea un nivel minim al concentra\u0163iei de substan\u0163e psihoactive ca \u015fi cerin\u0163\u0103 esen\u0163ial\u0103 cu privire la elementul material al infrac\u0163iunii de conducere a unui vehicul sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive<\/em> (…) A\u015fa fiind, legiuitorul a \u00een\u0163eles s\u0103 incrimineze fapta \u00een orice situa\u0163ie de conducere a unui vehicul ulterior consumului unor substan\u0163e psihoactive<\/em> (…)[5]<\/a>.<\/p>\n

Pe scurt, at\u00e2t instan\u0163a suprem\u0103, c\u00e2t \u015fi forul constitu\u0163ional merg pe ideea conform c\u0103reia legiuitorul ar fi prezumat la modul absolut c\u0103 odat\u0103 descoperit\u0103 \u00een organismul conduc\u0103torului auto o substan\u0163\u0103 cu efect psihoactiv, acesta se afl\u0103 sub influen\u0163a <\/em>respectivei substan\u0163e, indiferent de intervalul de timp scurs de la momentul consumului, indiferent de intervalul de timp scurs de la momentul \u00eencet\u0103rii efectului asupra capacit\u0103\u0163ilor psihomotorii \u015fi indiferent de rezultatul examenului clinic (respectiv dac\u0103 substan\u0163a a fost descoperit\u0103 \u00een probele de s\u00e2nge sau \u00een probele de urin\u0103).<\/p>\n

O solu\u0163ie extrem de interesant\u0103 \u015fi care, \u00een opinia mea, contrazice argumentat optica mai sus prezentat\u0103, a fost pronun\u0163at\u0103 de Curtea de Apel Bra\u015fov<\/a>, care a dispus o solu\u0163ie de achitare \u00eentemeiat\u0103 pe faptul c\u0103 urme ale substan\u0163ei cu efect psihoactiv au fost descoperite doar \u00een proba de urin\u0103, iar raportul de expertiz\u0103 dispus \u00een cauz\u0103 a constatat faptul c\u0103 o atare prob\u0103 nu poate determina aprecieri privind influen\u0163a drogurilor asupra capacit\u0103\u0163ii de a conduce, ci doar atest\u0103 c\u0103 persoana a consumat \u00een trecut droguri<\/em>. Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, confirm\u00e2nd par\u0163ial ra\u0163ionamentul instan\u0163ei supreme, Curtea de Apel Bra\u015fov puncteaz\u0103 exact problema de esen\u0163\u0103 \u00een ipoteza prezentat\u0103:<\/p>\n

Este adev\u0103rat c\u0103 orice substan\u0163\u0103 psihotrop\u0103 odat\u0103 consumat\u0103 afecteaz\u0103 sistemul nervos central \u00eentr-o m\u0103sur\u0103 incompatibil\u0103 cu desf\u0103\u015furarea \u00een siguran\u0163\u0103 a activit\u0103\u0163i de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul (\u00ceCCJ nr. 365\/RC\/2020), dar Curtea se \u00eentreab\u0103 dac\u0103 mai este valabil acest ra\u0163ionament (analizat de \u00ceCCJ pentru ipoteza \u00een care au fost identificate urme de substan\u0163\u0103 psihotrop\u0103 at\u00e2t \u00een s\u00e2nge c\u00e2t \u015fi \u00een urin\u0103) atunci c\u00e2nd \u00een s\u00e2nge nu mai exist\u0103 o astfel de substan\u0163\u0103, ci numai \u00een urin\u0103, aceasta din urm\u0103 atest\u00e2nd c\u0103 la un moment dat, \u00een trecut, autorul a consumat un drog. Chiar instan\u0163a suprem\u0103 afirm\u0103 \u00een decizia sus indicat\u0103 c\u0103 se afecteaz\u0103 sistemul nervos central, astfel c\u0103, din moment ce \u00een s\u00e2nge nu a fost identificat\u0103 nicio urm\u0103 de substan\u0163\u0103 psihotrop\u0103, s\u00e2ngele fiind singurul fluid ce ajunge la sistemul nervos central, Curtea consider\u0103 c\u0103 exist\u0103 cel pu\u0163in un dubiu cu privire la modalitatea \u00een care putea fi influen\u0163at\u0103 capacitatea de a conduce a inculpatului.<\/em><\/p>\n

De men\u0163ionat c\u0103 dubiul excede procesului penal solu\u0163ionat prin hot\u0103r\u00e2rea citat\u0103, \u00eentinz\u00e2ndu-se peste toat\u0103 aceast\u0103 discu\u0163ie juridic\u0103, destinatarii normei neav\u00e2nd cum s\u0103 \u00ee\u015fi adapteze conduita pentru a nu intra sub inciden\u0163a art. 336 alin. (2) C. pen., respectiv nu au cum s\u0103 determine momentul de la care substan\u0163a cu efect psihoactiv (care, dup\u0103 cum am ar\u0103tat, poate s\u0103 fie inclusiv un tip de medicament administrat \u00een baza unei re\u0163ete) nu se mai reg\u0103se\u015fte \u00een organismul lor. Un astfel de dubiu al justi\u0163iabililor este incompatibil cu exigen\u0163ele de claritate \u015fi previzibilitate pe care o norm\u0103 de incriminare trebuie s\u0103 le \u00eendeplineasc\u0103.<\/p>\n

Exact aceasta a fost teza excep\u0163iei de neconstitu\u0163ionalitate pe care am formulat-o \u00een fa\u0163a Cur\u0163ii de Apel Cluj, tez\u0103 care a fost \u00eembr\u0103\u0163i\u015fat\u0103 de instan\u0163a de judecat\u0103, aceasta exprim\u00e2ndu-\u015fi opinia \u00een sensul necesit\u0103\u0163ii admiterii excep\u0163iei. Motivarea surprinde perfect \u00eentreaga problem\u0103.<\/p>\n

Concret, Curtea de Apel Cluj a indicat faptul c\u0103 at\u00e2t timp c\u00e2t legiuitorul nu a prev\u0103zut expres c\u0103 este prezumat\u0103 a fi sub influen\u0163a unor substan\u0163e psihoactive orice persoan\u0103 \u00een organismul c\u0103reia se depisteaz\u0103, \u00een mostre de s\u00e2nge sau de urin\u0103, prezen\u0163a unor substan\u0163e cu efect psihoactiv, o atare prezum\u0163ie nu poate fi dedus\u0103 din ra\u0163iunea incrimin\u0103rii, f\u0103r\u0103 \u00eenc\u0103lcarea prevederilor constitu\u0163ionale stipulate la art. 23 alin. (12) din Constitu\u0163ie<\/a>[6]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n

Totodat\u0103, Curtea arat\u0103 c\u0103 \u00eentruc\u00e2t norma de incriminare interzice conducerea unui autovehicul sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive, a aprecia c\u0103 legiuitorul ar fi prezumat, absolut \u015fi irefragabil, c\u0103 orice persoan\u0103 \u00een organismul c\u0103reia se identific\u0103 substan\u0163e psihoactive este inapt\u0103 a exercita activitatea de \u015fofat, pentru c\u0103 are sim\u0163urile afectate, presupune o ad\u0103ugare la lege, ceea ce este inadmisibil, mai cu seam\u0103 \u00een materie penal\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 principiul legalit\u0103\u0163ii incrimin\u0103rii este garantat constitu\u0163ional \u015fi prevede \u00eendeplinirea unor criterii de claritate \u015fi previzibilitate a normei de incriminare[7]<\/strong><\/a>. <\/em><\/p>\n

Mai departe, instan\u0163a arat\u0103 c\u0103 un justi\u0163iabil care ia cuno\u015ftin\u0163\u0103 de con\u0163inutul reglement\u0103rii art. 336 alin. (2) C. pen., nu poate prevedea care sunt consecin\u0163ele pe care le va suporta dac\u0103 exercit\u0103 activitatea de \u015fofat \u00een condi\u0163iile \u00een care, aparent, nu exist\u0103 semne sugestive ale consumului de substan\u0163e psihoactive identificate de agen\u0163ii constatatori sau de c\u0103tre personalul medical de specialitate, cu ocazia efectu\u0103rii examenului clinic, iar substan\u0163a psihoactiv\u0103 este depistat\u0103 doar \u00een urin\u0103, ceea ce presupune c\u0103 s-ar fi metabolizat complet \u015fi este \u00een plin proces de eliminare din organism <\/em>(…)[8]<\/a>.<\/p>\n

\u00cen fine, instan\u0163a concluzioneaz\u0103 \u00een sensul c\u0103 dac\u0103 norma de incriminare sanc\u0163ioneaz\u0103 conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive \u015fi conduc\u0103torul auto nu resimte o atare influen\u0163\u0103, pentru c\u0103 este posibil ca substan\u0163a s\u0103 se fi metabolizat complet \u015fi s\u0103 fie \u00een proces de eliminare din organism, justi\u0163iabilul nu are posibilitatea de a cunoa\u015fte c\u0103 ac\u0163iunea sa ar putea \u00eentruni elementele constitutive ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 336 alin. (2) C. pen.[9]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Ca atare, textul art. 336 alin. (2) C. pen. este lipsit de claritatea \u015fi previzibilitatea specifice, cu prec\u0103dere, legii penale. Astfel, de\u015fi norma de incriminare vizeaz\u0103 sanc\u0163ionarea conduitelor de natur\u0103 a pune \u00een pericol siguran\u0163a public\u0103 pe drumurile publice, modalitatea de formulare a textului \u015fi, mai concret, gradul ridicat de abstract al sintagmei sub influen\u0163a<\/em> duce \u00een realitate la o sanc\u0163ionare \u201eextins\u0103\u201d a consumului de substan\u0163e cu efect psihoactiv.<\/p>\n

Dou\u0103 sunt consecin\u0163ele \u00een plan practic \u015fi ambele genereaz\u0103 probleme majore din perspectiva constitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii textului. Pe de o parte, destinatarii normei de incriminare nu au posibilitatea concret\u0103 de a-\u015fi adapta conduita pentru a nu intra \u00een sfera sa. Pe de alt\u0103 parte, norma creeaz\u0103 cadrul sanc\u0163ion\u0103rii identice a unor persoane aflate \u00een situa\u0163ii sensibil diferite, respectiv a conduc\u0103torului auto aflat realmente sub influen\u0163a<\/em> substan\u0163elor cu efect psihoactiv \u015fi care, implicit, pune \u00een pericol siguran\u0163a traficului rutier \u015fi a conduc\u0103torului auto care nu se afl\u0103 \u00een fapt sub influen\u0163a <\/em>substan\u0163elor cu efect psihoactiv, acestea fiind reg\u0103site \u00een organismul s\u0103u \u00een etapa de eliminare, motiv pentru care nu sunt apte s\u0103 produc\u0103 modific\u0103ri ale capacit\u0103\u0163ilor sale psihomotorii.<\/p>\n

 <\/p>\n

avocat Cosmin-Daniel Bulea<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> \u00cen acest sens, a se vedea https:\/\/www.presidency.ro\/ro\/media\/sedinta-consiliului-suprem-de-aparare-a-tarii1697112310<\/a>.<\/p>\n

[2]<\/a> \u00cen acest sens, a se vedea https:\/\/www.juridice.ro\/692255\/a-fost-promulgata-legea-anastasia.html<\/a>.<\/p>\n

[3]<\/a> \u00ceCCJ, Sec\u0163ia penal\u0103, Decizia nr. 365\/RC din 16 octombrie 2020, disponibil\u0103 la adresa web https:\/\/www.scj.ro\/1093\/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=170849#highlight=##<\/a>.<\/p>\n

[4]<\/a> Ibidem. <\/em><\/p>\n

[5]<\/a> Curtea Constitu\u0163ional\u0103, Decizia nr. 138 din 14 martie 2017, publicat\u0103 \u00een M. Of. nr. 537 din 10 iulie 2017.<\/p>\n

[6]<\/a> Curtea de Apel Cluj, \u00cencheierea din data de 15 feburarie 2024, pronun\u0163at\u0103 \u00een dosarul nr. 2244\/309\/2022, nepublicat\u0103.<\/p>\n

[7]<\/a> Ibidem. <\/em><\/p>\n

[8]<\/a> Ibidem. <\/em><\/p>\n

[9]<\/a> Ibidem. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen urma unei excep\u0163ii de neconstitu\u0163ionalitate invocate \u00eentr-o cauz\u0103 viz\u00e2ndu-l pe unul dintre clien\u0163ii societ\u0103\u0163ii noastre de avocatur\u0103, Curtea de Apel Cluj a dispus sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale \u00een vederea analiz\u0103rii conformit\u0103\u0163ii cu dispozi\u0163iile Constitu\u0163iei a normei care incrimineaz\u0103 conducerea pe drumurile publice sub influen\u0163a substan\u0163elor psihoactive, reg\u0103sit\u0103 \u00een art. 336 alin. (2) C. pen. Textul […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-8254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}