{"id":5205,"date":"2024-02-14T14:27:42","date_gmt":"2024-02-14T14:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=5205"},"modified":"2025-12-29T09:47:30","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:30","slug":"posibile-repere-privind-raspunderea-pentru-inteligenta-artificiala","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/posibile-repere-privind-raspunderea-pentru-inteligenta-artificiala\/","title":{"rendered":"Posibile repere privind r\u0103spunderea pentru inteligen\u0163a artificial\u0103"},"content":{"rendered":"

Inteligen\u0163a artificial\u0103 folosit\u0103 de ChatGPT<\/a>, Midjourney<\/a> sau Eleven Labs<\/a> a dob\u00e2ndit milioane de utilizatori \u00een timp record,\u00a0 d\u00e2nd na\u0219tere unor discu\u021bii intense sub aspectul necesit\u0103\u021bii de a crea o infrastructur\u0103 legal\u0103 care s\u0103 protejeze drepturile persoanelor care intr\u0103 \u00een contact cu rezultatul produs de sistemele A.I., fie acestea veritabile crea\u0163ii ori servicii automatizate.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00cen septembrie 2022, Comisia European\u0103<\/a> a publicat o propunere de directiv\u0103 privind adaptarea regulilor de r\u0103spundere civil\u0103 extra-contractual\u0103 conform evolu\u021biilor inteligen\u021bei artificiale („Directiva privind r\u0103spunderea civil\u0103 \u00een materie de inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103”). Comisia propune completarea \u0219i modernizarea cadrului legal al Uniunii Europene pentru a introduce noi norme specifice care s\u0103 trateze problema r\u0103spunderii pentru daunele cauzate de sistemele de inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103, urm\u0103rind s\u0103 garanteze c\u0103 persoanele prejudiciate de A.I. s\u0103 beneficieze de acela\u0219i nivel de protec\u021bie ca \u0219i persoanele prejudiciate de alte tehnologii \u00een Uniune. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Din moment ce persoanele prejudiciate vor suporta sarcina probei prejudiciilor cauzate de inteligen\u021ba artificial\u0103, a fost necesar\u0103 instituirea unor prevederi care s\u0103 faciliteze accesul la informa\u021biile care pot facilita proba faptelor ilicite. \u00cen cele ce urmeaz\u0103 vom analiza principalele repere din Directiva A.I., care ne permit s\u0103 anticip\u0103m, cu succes sper\u0103m noi, cadrul juridic care va guverna r\u0103spunderea pentru faptele inteligen\u021bei artificiale.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

La ora actual\u0103, Directiva 85\/374\/EEC privind r\u0103spunderea pentru produsele cu defect<\/a> reprezint\u0103 infrastructura legal\u0103 general\u0103 din materia r\u0103spunderii pentru daunele cauzate de produse lato-sensu, incluz\u00e2nd programe care func\u021bioneaz\u0103 prin inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103. Potrivit acestei directive, produc\u0103torul (iar \u00een unele cazuri furnizorul\/v\u00e2nz\u0103torul) este considerat responsabil pentru daunele cauzate de un defect al produsului s\u0103u, cu condi\u021bia ca partea v\u0103t\u0103mat\u0103 s\u0103 dovedeasc\u0103 daunele, defectul \u0219i leg\u0103tura de cauzalitate dintre cele dou\u0103.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Totu\u0219i, Comisia a identificat un num\u0103r de ineficien\u021be considerabile \u00een ceea ce prive\u0219te aplicabilitatea Directivei 85\/374\/EEC \u00een cazul programelor de calculator, cu prec\u0103dere a celor guvernate de tehnologia A.I.:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

    \n
  1. De\u0219i con\u021binutul digital, software-ul \u0219i datele digitale servesc un rol esen\u021bial \u00een func\u021bionarea multor produse noi, este neclar \u00een ce m\u0103sur\u0103 aceste elemente necorporale pot fi clasificate ca produse \u00een cadrul Directivei PLD (Product Liability Directive)<\/a>.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
  2. Noile tehnologii introduc \u00een mod firesc \u0219i noi riscuri, cu prec\u0103dere de securitate cibernetic\u0103, \u00een timp ce Directiva 85\/374\/EEC prevede desp\u0103gubiri doar pentru daunele fizice sau materiale.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
  3. Caracteristicile specifice ale inteligen\u021bei artificiale, de exemplu lipsa de transparen\u021b\u0103, comportamentul autonom, adaptarea continu\u0103 \u0219i predictibilitatea limitat\u0103, fac deosebit de dificil\u0103 sarcina probei pentru o eventual\u0103 cerere de desp\u0103gubire.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Cu titlu de principiu, r\u0103spunderea pentru comportamentul inteligen\u021bei artificiale ar urma s\u0103 aib\u0103 un caracter delictual, excluz\u00e2nd aplicabilitatea acesteia \u00een cazul preten\u021biilor de ordin contractual, \u00een acord cu principiul de drept <\/span>specialia generalibus derogant. <\/span><\/i>Desigur, de la orice regul\u0103 vor putea exista excep\u021bii.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

    Urm\u0103torul pas \u00een ochii Comisiei este de a crea o prezum\u021bie de cauzalitate care va u\u0219ura sarcina probei \u00een persoana reclaman\u021bilor care urm\u0103resc desp\u0103gubiri pentru daunele cauzate de sistemele de inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

    Articolul 4 din forma actual\u0103 a actului stabile\u0219te o atare prezum\u021bie de cauzalitate \u00eentre \u00eenc\u0103lcarea unei obliga\u021bii de diligen\u021b\u0103 \u00een temeiul dreptului Uniunii sau al dreptului intern \u0219i rezultatul produs, ori incapacitatea sistemului de a produce rezultatul promis, care a rezultat \u00een producerea prejudiciului reclamat. Aceast\u0103 prezum\u021bie de cauzalitate ar deveni aplicabil\u0103 sub rezerva \u00eendeplinirii \u00een mod cumulativ a urm\u0103toarelor condi\u021bii:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

      \n
    1. Reclamantul a dovedit, sau instan\u021ba a prezumat \u00een conformitate cu prevederile art. 3 alin. 5 din Directiv\u0103, culpa p\u00e2r\u00e2tului sau a persoanei de a c\u0103rei conduit\u0103 r\u0103spunde p\u00e2r\u00e2tul, care const\u0103 din nerespectarea unei obliga\u021bii de diligen\u021b\u0103 prev\u0103zute de legea Uniunii sau a Statului membru, legiferat\u0103 \u00eentocmai pentru\u00a0 protejarea persoanelor fa\u021b\u0103 de prejudiciul care s-a produs;<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    2. Se poate considera \u00een mod rezonabil c\u0103, prin raportare la circumstan\u021bele cauzei,<\/span> culpa a influen\u021bat rezultatul produs de sistemul A.I., sau e\u015fecul de a produce rezultatul dorit;<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n
    3. Reclamantul dovede\u015fte c\u0103 rezultatul produs, sau e\u015fecul sistemului de inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103 de a produce un anumit rezultat, a dat na\u015ftere pagubei.<\/span>\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      Solu\u021bia este justificat\u0103 din prisma complexit\u0103\u021bii opera\u021biunilor efectuate de inteligen\u021ba artificial\u0103, fiind deosebit de dificil\u0103 identificarea momentului sau a procedeului logico-tehnic care a cauzat rezultatul produc\u0103tor de prejudicii, ori e\u015fecul \u00een generarea rezultatului dorit, Directiva prev\u0103z\u00e2nd chiar o dubl\u0103 prezum\u021bie pentru a u\u015fura proba faptei, la art. 3 alin. 5 din norm\u0103.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

      \u00cen cazul \u00een care p\u00e2r\u00e2tul nu se conformeaz\u0103 unei ordonan\u021be emise de o instan\u021b\u0103 na\u021bional\u0103 de a divulga sau de a p\u0103stra elementele de prob\u0103 aflate la dispozi\u021bia sa, nerespectarea de c\u0103tre p\u00e2r\u00e2t a unei obliga\u021bii de diligen\u021b\u0103 relevante va fi prezumat\u0103.\u00a0 Acest text red\u0103 consecin\u021ba nerespect\u0103rii alin. (1), care abiliteaz\u0103 instan\u021ba na\u021bional\u0103 s\u0103 ordone divulgarea elementelor de prob\u0103 relevante aflate la dispozi\u021bia furnizorului sau chiar a unui utilizator cu privire la un anumit sistem de inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103, \u00een unele condi\u021bii.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

      De\u0219i putem observa scopul urm\u0103rit prin cele dou\u0103 prezum\u021bii, se pune problema aplic\u0103rii practice a acestora, \u00een condi\u021biile \u00een care complexitatea sistemelor de inteligen\u021b\u0103 artificial\u0103 este \u00eentr-o continu\u0103 evolu\u021bie, \u00een ritm alert. Putem doar specula dac\u0103 proba faptelor imputate ar urma s\u0103 fie realizat\u0103 prin intermediul unor noi tipuri de expertiz\u0103.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

      Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 a trecut mai bine de un an de la publicarea primei forme a proiectului de directiv\u0103, timp \u00een care A.I.-ul a atins noi limite, imprevizibile la nivelul anului 2022, este foarte plauzibil ca forma final\u0103 a actului s\u0103 difere \u00een mod considerabil.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

      Vom urm\u0103ri \u00een continuare evolu\u021biile legislative din materia inteligen\u021bei artificiale, pentru a fi la curent cu problemele care pot \u00eengreuna aplicarea normelor juridice anterioare, la tehnologiile greu \u00een\u021belese care au p\u0103truns deja \u00een via\u021ba de zi cu zi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Inteligen\u0163a artificial\u0103 folosit\u0103 de ChatGPT, Midjourney sau Eleven Labs a dob\u00e2ndit milioane de utilizatori \u00een timp record,\u00a0 d\u00e2nd na\u0219tere unor discu\u021bii intense sub aspectul necesit\u0103\u021bii de a crea o infrastructur\u0103 legal\u0103 care s\u0103 protejeze drepturile persoanelor care intr\u0103 \u00een contact cu rezultatul produs de sistemele A.I., fie acestea veritabile crea\u0163ii ori servicii automatizate.\u00a0 \u00cen septembrie […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[494,655],"tags":[],"class_list":["post-5205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-e-commerce-tech-reglementari-digitale","category-reglementarea-inteligentei-artificiale"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}