{"id":5105,"date":"2023-12-18T22:12:07","date_gmt":"2023-12-18T22:12:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=5105"},"modified":"2025-12-29T09:47:30","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:30","slug":"legea-anti-fugari-probleme-de-eficienta-si-de-constitutionalitate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/legea-anti-fugari-probleme-de-eficienta-si-de-constitutionalitate\/","title":{"rendered":"\u201eLegea anti-fugari\u201d \u2013 probleme de eficien\u0163\u0103 \u015fi de constitu\u0163ionalitate"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Una dintre cele mai cunoscute ini\u0163iative legislative recente[1]<\/span><\/a>, denumit\u0103 informal \u201elegea anti-fugari\u201d a fost adoptat\u0103 de Parlament, fiind trimis\u0103 spre promulgare Pre\u015fedintelui. Ini\u0163iativa a trecut aproape f\u0103r\u0103 o minim\u0103 opozi\u0163ie de cele dou\u0103 Camere, procedura legislativ\u0103 din Parlament fiind parcurs\u0103 \u00een pu\u0163in peste o lun\u0103 de zile. Parcursul a fost temporizat de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie care a decis sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale cu o obiec\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate, semnal\u00e2nd numeroase vicii de fond ale actului normativ.<\/span><\/p>

\u00cen ciuda unui entuziasm general care \u00eenso\u0163e\u015fte aceast\u0103 nou\u0103 modificare legislativ\u0103, poten\u0163at \u015fi de controversele recente din spa\u0163iul public privind sustragerile de la executarea unor pedepse privative de libertate, credem c\u0103 legea \u2013 av\u00e2nd \u00een vedere maniera \u00een care a fost g\u00e2ndit\u0103, nu este apt\u0103 s\u0103 ating\u0103 dezideratul afirmat de ini\u0163iator, anume asigurarea punerii \u00een executare a tuturor hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti de condamnare la pedeapsa cu \u00eenchisoarea. <\/span><\/p>

De\u015fi nu se poate contesta necesitatea prevenirii sustragerilor de la executarea pedepselor, nu credem c\u0103 norma de incriminare va fi validat\u0103 de Curtea Constitu\u0163ional\u0103. \u00cen cele ce urmeaz\u0103, vom analiza succint legea de modificare a Codului penal, subliniind o parte dintre posibilele probleme ce ar putea ap\u0103rarea \u00een cazul intr\u0103rii \u00een vigoare \u015fi aplic\u0103rii ei, fiind adus\u0103 \u00een discu\u0163ie inclusiv sesizarea formulat\u0103 de instan\u0163a suprem\u0103.<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/b><\/p>

Expunerea de motive. Justificarea incrimin\u0103rii unei noi forme de evadare<\/span><\/b><\/p>

P\u00e2n\u0103 la eventuala intrare \u00een vigoare a noilor modific\u0103ri, sunt calificate drept evadare doar cazurile \u00een care m\u0103sura privativ\u0103 de libertate a fost efectiv pus\u0103 \u00een execuare, persoana vizat\u0103 fiind deja \u00eencarcerat\u0103[2]<\/span><\/a>. \u00cen expunerea de motive se arat\u0103 c\u0103 noua incriminare este necesar\u0103 pentru acoperirea unui vid legislativ, mai exact pentru a combate \u201eun num\u0103r semnificativ de cazuri \u00een care persoane fa\u0163\u0103 de care s-a dispus o pedeaps\u0103 definitiv\u0103 privativ\u0103 de libertate, persist\u0103 \u00een atitudinea de sfidare a legii, sustr\u0103g\u00e2ndu-se execut\u0103rii pedepsei\u201d. <\/i><\/span><\/p>

\u00cen cuprinsul aceluia\u015fi document, ini\u0163iatorul mai arat\u0103 c\u0103 neincriminarea conduitei de prezentare a persoanei condamnate pentru a pune \u00een executare pedeapsa ar genera \u201eimportante conduite nefaste:<\/i><\/span><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Sustragerea unor persoane de la executarea unor pedepse privative de libertate \u015fi declan\u015farea procedurii de dare \u00een urm\u0103rire a acesteia determin\u0103 aglomerarea activit\u0103\u0163ii organelor de aplicare a legii, mobiliz\u00e2nd importante resurse umane, logistice \u015fi financiare;<\/span><\/i><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Acest fenomen aduce grave prejudicii \u015fi eficien\u0163ei actului de justi\u0163ie. Astfel, aplicarea unor pedepse definitive privative de libertate care, \u00een unele cazuri, ajung s\u0103 fie strict formale, \u00eentruc\u00e2t nu sunt executate, afecteaz\u0103 func\u0163ia de exemplaritate a pedepsei \u015fi scade \u00eencrederea popula\u0163iei \u00een actul de justi\u0163ie \u015fi respectul fa\u0163\u0103 de lege, toate acestea duc\u00e2nd \u00een cele din urm\u0103 la amplificarea fenomenului infrac\u0163ional.<\/span><\/i><\/p>

\u00cen acela\u015fi sens, se mai arat\u0103 c\u0103: \u201eStatul rom\u00e2n nu poate r\u0103m\u00e2ne pasiv \u00een urma apari\u0163iei acestui fenomen criminologic, care \u00een ultima perioad\u0103 a cunoscut o amplificare rapid\u0103, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t lipsa unei interven\u0163ii legislative \u00een materie penal\u0103 ar putea fi interpretat\u0103 \u00een mod eronat drept o legitimare a sustragerii de la executarea pedepselor definitive privative de libertate.\u201d<\/i><\/span><\/p>

F\u0103r\u0103 a contesta necesitatea evident\u0103 ca toate hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti s\u0103 fie puse \u00een executare, este discutabil \u00een ce m\u0103sur\u0103 maniera aleas\u0103 de autorul ini\u0163iativei legislative de a sanc\u0163iona penal persoanele care se sustrag de la executarea unei hot\u0103r\u00e2ri de condamnare, prin re\u0163inerea unei noi infrac\u0163iuni, este o modalitate eficient\u0103 \u015fi optim\u0103 de a combate fenomenul. <\/span><\/p>

Discu\u0163ia poate fi purtat\u0103 inclusiv \u00een contextul analizei celor dou\u0103 motive invocate de Guvern \u00een sus\u0163inerea proiectului, \u00een principal cel privind aglomerarea organelor de aplicare a legii, respectiv costurile pe care le genereaz\u0103 procedura d\u0103rii \u00een urm\u0103rire. Argumentul este, din p\u0103cate, unul artificial pentru c\u0103 ignor\u0103 costurile mult mai ridicate pe care le genereaz\u0103 un \u00eentreg proces penal \u00een cadrul c\u0103ruia ar urma s\u0103 fie urm\u0103rit\u0103 \u015fi judecat\u0103 noua infrac\u0163iune de evadare, respectiv aglomerarea organelor judiciare din aceast\u0103 perspectiv\u0103. <\/span><\/p>

Spre exemplu, la momentul redact\u0103rii prezentului material, pe pagina de internet a Poli\u0163iei Rom\u00e2ne, \u00een sec\u0163iunea dedicat\u0103 persoanelor urm\u0103rite[3]<\/span><\/a>, figureaz\u0103 un num\u0103r de 2560 de persoane condamnate definitiv \u015fi care se sustrag de la executarea pedepsei \u00eenchisorii. Or, conform art. II din proiectul de modificare, toate aceste 2560 de persoane ar fi obligate s\u0103 se predea \u00een termen de 7 zile de la data intr\u0103rii \u00een vigoare a noii legi. \u00cen ipoteza extrem de probabil\u0103 \u00een care nu ar face-o, \u00een 7 zile de la intrarea \u00een vigoare a noii legi, s-ar forma 2560 de noi dosare penale pe rolul parchetelor din Rom\u00e2nia[4]<\/span><\/a> doar \u00een raport de persoanele cu privire la care exist\u0103 deja pronun\u0163ate hot\u0103r\u00e2ri definitive de condamnare. <\/span><\/p>

Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, nu credem c\u0103 procedura d\u0103rii \u00een urm\u0103rire \u2013 \u015fi, implicit, costurile \u015fi aglomerarea organelor competente pe care le-ar genera, ar fi \u00een vreun fel evitat\u0103 prin aceast\u0103 modificare legislativ\u0103. Aceasta pentru c\u0103 darea \u00een urm\u0103rire \u015fi \u00een consemn la punctele de trecere a frontierei trebuie realizat\u0103 de \u00eendat\u0103 ce se \u00eencearc\u0103 punerea \u00een executare a mandatului pentru executarea pedepsei \u00eenchisorii \u015fi se constat\u0103 imposibilitatea identific\u0103rii persoanei \u00een cauz\u0103, iar nu la 7 zile de la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii de aplicare a pedepsei \u00eenchisorii. \u00a0<\/span><\/p>

Din nou, f\u0103r\u0103 a contesta necesitatea ca toate hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti s\u0103 fie puse \u00een executare \u00een vederea atingerii scopului pentru care au fost emise, credem c\u0103 motivele reale ce au stat la baza ini\u0163iativei au mai degrab\u0103 leg\u0103tur\u0103 cu o serie de \u201ecazuri celebre\u201d intens mediatizate ale unor persoane publice care au plecat \u00een str\u0103in\u0103tate anterior pronun\u0163\u0103rii unor hot\u0103r\u00e2ri definitive, refuz\u00e2nd s\u0103 se predea \u00een Rom\u00e2nia pentru executarea pedepsei. Aceasta mai ales \u00een contextul unor solu\u0163ii ale instan\u0163elor europene de respingere a mandatelor europene de arestare emise de Rom\u00e2nia.<\/span><\/p>

Trec\u00e2nd \u00eens\u0103 de chestiunile ce \u0163in de ra\u0163iunea incrimin\u0103rii, trebuie subliniate o serie de deficien\u0163e ale proiectului legislativ ce risc\u0103 s\u0103 \u00eei \u00eenl\u0103ture eficacitatea, respectiv s\u0103 creeze mai multe probleme dec\u00e2t s\u0103 solu\u0163ioneze. De asemenea, vor fi analizate inclusiv o serie de posibile vicii de constitu\u0163ionalitate, inclusiv prin raportare la recenta sesizare a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale de c\u0103tre instan\u0163a suprem\u0103.<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/b><\/p>

Legitimitatea obliga\u0163iei de predare<\/span><\/b><\/p>

\u00cen esen\u0163\u0103, nou\u0103 incriminare ar sanc\u0163iona ne\u00eendeplinirea de c\u0103tre persoana condamnat\u0103 a obliga\u0163iei de a se preda organelor de poli\u0163ie \u00een 7 zile de la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii[5]<\/span><\/a>. Obliga\u0163ia de predare \u00een sine nu este reglementat\u0103 ca atare \u00een legisla\u0163ia penal\u0103. Din aceast\u0103 perspectiv\u0103, este greu de corelat norma de incriminare care instituie implicit aceast\u0103 obliga\u0163ie cu dispozi\u0163iile din materia mandatului european de arestare. <\/span><\/p>

Conform art. 11 alin. 1 din decizia-cadru[6]<\/span><\/a> intitulat drepturile persoanei c\u0103utate<\/i>: <\/span><\/p>

\u201eAtunci c\u00e2nd o persoan\u0103 c\u0103utat\u0103 este arestat\u0103, autoritatea judiciar\u0103 de executare competent\u0103 informeaz\u0103 aceast\u0103 persoan\u0103, […] despre posibilitatea care \u00eei este oferit\u0103 de a consim<\/u><\/i><\/span>\u021b<\/span><\/u><\/i>i la predarea sa c<\/span><\/u><\/i>\u0103<\/span><\/u><\/i>tre autoritatea judiciar\u0103 emitent\u0103<\/span><\/u><\/i>.<\/span><\/u>\u201d<\/u><\/span><\/i><\/p>

Cu alte cuvinte, dispozi\u0163iile europene de la care statul rom\u00e2n nu poate deroga, stabilesc \u00een sarcina persoanei condamnate fa\u0163\u0103 de care s-a emis un mandat european de arestare, un drept de op\u0163iune \u00eentre a accepta s\u0103 fie predat\u0103 de \u00eendat\u0103 sau, din contr\u0103, a refuza predarea cu consecin\u0163a derul\u0103rii \u00eentregii proceduri specifice. <\/span><\/p>

Or, legea penal\u0103 nu poate sanc\u0163iona o conduit\u0103 permis\u0103 \u00een mod explicit de c\u0103tre o alt\u0103 norm\u0103 penal\u0103, mai ales \u00een materia mandatului de arestare unde Uniunea European\u0103 \u015fi-a exercitat prerogativa de legiferare. <\/u><\/span><\/p>

\u00cen acest context ar putea deveni incident\u0103 cauza justificativ\u0103 a exercit\u0103rii unui drept, reglementat\u0103 \u00een art. 21 Cod penal, \u00eens\u0103 aplicabilitatea ei nu ar fi lipsit\u0103 de probleme. Spre exemplu, este discutabil \u00een ce m\u0103sur\u0103 ar mai putea fi invocat\u0103 eficient cauza justificativ\u0103 prin exercitarea refuzului de predare \u00een m\u0103sura \u00een care persoana este prins\u0103 de autorit\u0103\u0163ile din statul de executare ulterior \u00eempliniri termenului de 7 zile, deci ulterior consum\u0103rii faptei. <\/span><\/p>

Negarea inciden\u0163ei cauzei justificative \u00eentr-o astfel de ipotez\u0103 nu credem c\u0103 poate fi admis\u0103, venind \u00een contradic\u0163ie cu normele de drept european. <\/span><\/p>

Consecutiv, re\u0163inerea cauzei justificative indiferent de momentul la care persoana \u015fi-a exercitat dreptul de a refuza predarea \u2013 chestiune ce ar putea fi argumentat\u0103 juridic inclusiv prin raportare la caracterul de infrac\u0163iune continu\u0103 al evad\u0103rii, s-ar crea o situa\u0163ie discriminatorie \u00een raport cu persoane aflate \u00een situa\u0163ii cel pu\u0163in similare. <\/span><\/p>

Spre exemplu, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 textul art. 11 din decizia-cadru citat anterior este aplicabil exclusiv \u00een procedura execut\u0103rii unui mandat european de arestare, dreptul de a refuza predarea nu va fi, teoretic, incident \u00een cazul a cel pu\u0163in dou\u0103 categorii de persoane:<\/span><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Persoane fa\u0163\u0103 de care nu s-a emis un mandat european de arestare (fie pentru c\u0103, de\u015fi au p\u0103r\u0103sit Rom\u00e2nia, nu au existat suspiciuni \u00een acest sens, fie pentru c\u0103 s-au ascuns pe teritoriul \u0163\u0103rii) \u015fi care se predau \u00een Rom\u00e2nia, ulterior \u00eemplinirii termenului de 7 zile;<\/span><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Persoane care au fugit \u00een str\u0103in\u0103tate, fa\u0163\u0103 de care se emite un mandat european de arestare, dar care, din diverse motive, ajung s\u0103 se predea \u00een Rom\u00e2nia, ulterior \u00eemplinirii termenului de 7 zile, nemaifiind urmat\u0103 procedura mandatului.<\/span><\/p>

Or, de\u015fi conduita acestor persoane ar trebui considerat\u0103 mult mai pu\u0163in periculoas\u0103 din moment ce aleg s\u0103 se predea din proprie ini\u0163iativ\u0103, fa\u0163\u0103 de cea a persoanelor care se prevaleaz\u0103 de drepturile conferite de legisla\u0163ia european\u0103 pentru a refuza predarea, \u00een cazul lor nu ar fi incident\u0103 cauza justificativ\u0103 din simplul motiv c\u0103 nu au a\u015fteptat suficient (!) pentru a se preda, pentru c\u0103 nu s-au predat \u00een str\u0103in\u0103tate ci \u00een Rom\u00e2nia \u2013 evit\u00e2nd astfel o procedur\u0103 relativ lung\u0103 de executare a mandatului, ori pentru c\u0103 nu au existat suspiciuni c\u0103 au p\u0103r\u0103sit \u0163ara, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 fie emis mandatul european. <\/span><\/p>

Probleme pot ap\u0103rea inclusiv din perspectiva principiului specialit\u0103\u0163ii care caracterizeaz\u0103 executarea unui mandat european de arestare \u015fi care vizeaz\u0103, \u00een esen\u0163\u0103, interdic\u0163ia ca o persoan\u0103 predat\u0103 \u00een baza mandatului european s\u0103 fie urm\u0103rit\u0103 penal, condamnat\u0103 sau privat\u0103 de libertate pentru o infrac\u0163iune s<\/span>\u0103<\/span>v<\/span>\u00e2<\/span>r\u015fit\u0103 \u00eenaintea pred\u0103rii sale, alta dec\u00e2t cea care a motivat predarea sa. Impedimentul nu este unul definitiv, \u00eens\u0103 ar genera numeroase noi demersuri procedurale, de lung\u0103 durat\u0103, care, cel mai probabil, ar reduce de o manier\u0103 semnificativ\u0103 aplicarea practic\u0103 a acestei noi infrac\u0163iuni \u015fi, implicit, atingerea scopului urm\u0103rit.<\/span><\/p>

Concluzion\u00e2nd sub acest aspect, corelarea infrac\u0163iunii de evadare, astfel cum este reglementat\u0103 prin proiectul de modificare, cu normele de drept european din materia mandatului european de arestare este dificil\u0103 spre imposibil\u0103. Principalul motiv este acela al inexisten\u0163ei unei reglement\u0103ri a obliga\u0163iei de predare, care s\u0103 stabileasc\u0103 condi\u0163iile \u00een care devine incident\u0103, excep\u0163iile, precum \u015fi raportul cu normele relevante de drept european. Tocmai din acest motiv, legea ar putea dob\u00e2ndi o relevan\u0163\u0103 practic\u0103 extrem de redus\u0103, urm\u00e2nd s\u0103 fie \u201eactivat\u0103\u201d doar \u00een situa\u0163ii punctuale \u00een care, din diverse motive, ar exista un interes pentru sanc\u0163ionarea mai drastic\u0103 a persoanei condamnate.<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/b><\/p>

Calculul termenului de 7 zile<\/span><\/b><\/p>

Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 noua lege incrimineaz\u0103 o conduit\u0103 omisiv\u0103, precum \u015fi faptul c\u0103 era necesar\u0103 o anumit\u0103 durat\u0103 de timp pentru ca persoanele s\u0103 se poat\u0103 fizic prezenta la organele de poli\u0163ie pentru punerea \u00een executare a pedepsei, a fost stabilit un termen de 7 zile pentru executarea obliga\u0163iei, refuzul de prezentare urm\u00e2nd s\u0103 dob\u00e2ndeasc\u0103 relevan\u0163\u0103 penal\u0103 ulterior expir\u0103rii acestuia.<\/span><\/p>

F\u0103r\u0103 a intra \u00een discu\u0163iile referitoare la ra\u0163iunile pentru care s-a ales durata de 7 zile, fiind cel mai probabil o decizie discre\u0163ionar\u0103, f\u0103r\u0103 o justificare anume, mult mai relevant dec\u00e2t durata termenului este momentul de la care \u00eencepe s\u0103 curg\u0103.<\/span><\/p>

Conform art. 1 din Lege, termenul de 7 zile este calculat de la data la care a r\u0103mas definitiv\u0103 hot\u0103r\u00e2rea prin care s-a dispus executarea pedepsei. <\/i><\/span><\/p>

\u00cen primul r\u00e2nd, raportarea la hot\u0103r\u00e2rea prin care s-a dispus executarea pedepsei<\/i>, iar nu la mandatul pentru executarea pedepsei \u00eenchisorii este o op\u0163iune greu de \u00een\u0163eles. Normele procesual penale nu utilizeaz\u0103 no\u0163iunea de hot\u0103r\u00e2re prin care s-a dispus executarea pedepsei<\/i>. Chiar dac\u0103 este de apreciat c\u0103 legiuitorul a fost suficient de atent \u015fi nu s-a referit la termenul comun utilizat anume hot\u0103r\u00e2re de condamnare, raportarea la momentul emiterii\/aducerii la cuno\u015ftin\u0163\u0103 a mandatului pentru executarea pedepsei \u00eenchisorii ar fi fost \u00een acord cu terminologia utilizat\u0103 de dispozi\u0163iile procesual penale \u015fi normele de tehnic\u0103 legislativ\u0103, respectiv ar fi evitat situa\u0163ia \u00een care, din diverse motive, mandatul de executare \u2013 singurul \u00een baza c\u0103ruia poate fi pus\u0103 \u00een executare o hot\u0103r\u00e2re de condamnare \u2013 nu este emis \u00een aceea\u015fi zi cu hot\u0103r\u00e2rea.<\/span><\/p>

\u00cen al doilea r\u00e2nd, solu\u0163ia legislativ\u0103 care leag\u0103 momentul de \u00eenceput al termenului de 7 zile de momentul obiectul al r\u0103m\u00e2nerii definitive a hot\u0103r\u00e2rii, iar nu de momentul comunic\u0103rii, ori un altul determinat pe baza unui criteriu subiectiv, este criticabil\u0103. <\/span><\/p>

Din perspectiva ra\u0163iunii incrimin\u0103rii \u015fi a principiului minimei interven\u0163ii, a lua \u00een calcul un moment obiect pentru debutul termenului, f\u0103r\u0103 a \u0163ine cont de pozi\u0163ia subiectiv\u0103 a persoanei vizate, anume dac\u0103 aceasta cuno\u015ftea sau nu de existen\u0163a condamn\u0103rii este complet nejustificat. De altfel, contrazice \u00een \u00eentregime expunerea de motive, conform c\u0103ruia se urm\u0103re\u015fte sanc\u0163ionarea persoanelor care \u201epersist\u0103 \u00een atitudinea de sfidare a legii, sustr\u0103g\u00e2ndu-se execut\u0103rii pedepsei\u201d. <\/i>\u00cen mod evident, persisten\u0163a infrac\u0163ional\u0103 nu exist\u0103 \u00een cazul unei persoane care nu cunoa\u015fte c\u0103 fa\u0163\u0103 de ea s-a pronun\u0163at o hot\u0103r\u00e2re definitiv\u0103 de condamnare.<\/span><\/p>

Este adev\u0103rat c\u0103 infrac\u0163iunea de evadare \u00een aceast\u0103 nou\u0103 form\u0103 asimilat\u0103 se comite doar cu inten\u0163ie, forma de vinov\u0103\u0163ie trebuind s\u0103 existe la momentul \u00eemplinirii termenului, iar nu pe tot parcursul lui, \u00eens\u0103 stabilirea acestui moment obiectiv de la care \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 termenul, coroborat cu faptul c\u0103 discut\u0103m despre o conduit\u0103 omisiv\u0103, pune persoana \u00een cauz\u0103 \u00eentr-o postur\u0103 extrem de dificil\u0103. Mai concret, pentru a nu i se angaja r\u0103spunderea penal\u0103, va ajunge practic de fiecare dat\u0103 \u00een situa\u0163ia de a fi nevoit\u0103 s\u0103 dovedeasc\u0103 c\u0103 nu cuno\u015ftea pe nicio cale de existen\u0163a hot\u0103r\u00e2rii, chiar \u015fi c\u00e2nd hot\u0103r\u00e2rea nu i-a fost la niciun moment comunicat\u0103. <\/span><\/p>

Pe de alt\u0103 parte, dac\u0103 termenul ar fi curs din momentul lu\u0103rii la cuno\u015ftin\u0163\u0103 pe orice cale de existen\u0163a \u015fi con\u0163inutul hot\u0103r\u00e2rii, sarcina stabilirii \u015fi dovedirii momentului de debut al termenului ar fi revenit organelor de urm\u0103rire penal\u0103, astfel cum este regula \u00een materie penal\u0103. Chiar \u015fi legarea termenului de 7 zile de data comunic\u0103rii hot\u0103r\u00e2rii ar fi fost mai \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 asigure garan\u0163ii \u00eempotriva arbitrariului. O astfel de variant\u0103 ar fi reprezentat o solu\u0163ie de compromis acceptabil\u0103, pentru c\u0103 chiar dac\u0103 nu garanteaz\u0103 \u00een toate cazurile cunoa\u015fterea de c\u0103tre persoana \u00een cauz\u0103 a existen\u0163ei hot\u0103r\u00e2rii de condamnare, exist\u0103 totu\u015fi o prezum\u0163ie puternic\u0103 \u00een aceast\u0103 direc\u0163ie, urm\u00e2nd s\u0103 fie dovedite eventuale circumstan\u0163e extraordinare pentru care nu a cunoscut hot\u0103r\u00e2rea comunicat\u0103. <\/span><\/p>

\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/b><\/p>

Relevan\u0163a admiterii unei c\u0103i extraordinare de atac \u00eempotriva hot\u0103r\u00e2rii a c\u0103rei punere \u00een executare este refuzat\u0103<\/span><\/b><\/p>

O alt\u0103 posibil\u0103 problem\u0103 este generat\u0103 de consecin\u0163ele pe care le-ar putea produce asupra inciden\u0163ei noii infrac\u0163iuni de evadare asimilat\u0103, admiterea unei c\u0103i extraordinare de atac, urmat\u0103 de desfiin\u0163area hot\u0103r\u00e2rii definitive de condamnare la pedeapsa \u00eenchisorii de la executarea c\u0103reia se sustrage persoana. Spre exemplu, persoana condamnat\u0103 definitiv la pedeapsa \u00eenchisorii se afl\u0103 \u00een str\u0103in\u0103tate \u015fi refuz\u0103 s\u0103 se predea \u00een Rom\u00e2nia \u00een termenul de 7 zile. La acest moment, a comis infrac\u0163iunea de evadare, urm\u00e2nd s\u0103 fie format un dosar penal cu acest obiect. \u00cen m\u0103sura \u00een care persoana \u00een cauz\u0103 ar formula, spre exemplu, \u00a0un recurs \u00een casa\u0163ie, care ar fi admis \u015fi ar determina pronun\u0163area unei noi hot\u0103r\u00e2ri de achitare, ce efecte ar avea aceast\u0103 nou\u0103 hot\u0103r\u00e2re asupra infrac\u0163iunii de evadare, prin ipotez\u0103 consumat\u0103 la un moment anterior?<\/span><\/p>

Cel pu\u0163in \u00een aceast\u0103 manier\u0103 de redactare a textului, desfiin\u0163area ulterioar\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii de condamnare nu pare s\u0103 aib\u0103 vreun efect asupra \u00eentrunirii elementelor constitutive ale infrac\u0163iunii de evadare, pentru c\u0103, prin ipotez\u0103, la data \u00eemplinirii termenului de 7 zile, fa\u0163\u0103 de persoana \u00een cauz\u0103 exista o hot\u0103r\u00e2re de condamnare la pedeapsa \u00eenchisorii pe care a refuzat s\u0103 o execute. Desfiin\u0163area hot\u0103r\u00e2rii de condamnare ar determina epuizarea acestei infrac\u0163iuni prin dispari\u0163ia obliga\u0163iei de predare \u00een vederea execut\u0103rii, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 nu mai exist\u0103 o pedeaps\u0103, \u00eens\u0103 aceasta nu semnific\u0103 automat \u201e\u015ftergerea\u201d retroactiv\u0103 a conduitei care a dob\u00e2ndit anterior relevan\u0163\u0103 penal\u0103.<\/span><\/p>

Consecin\u0163a care ar rezulta, anume re\u0163inerea unei infrac\u0163iuni de evadare \u00een raport de o pedeaps\u0103 constatat\u0103 drept nelegal\u0103, care nu a fost \u015fi nici nu va mai fi vreodat\u0103 pus\u0103 \u00een executare, este greu de acceptat. \u00cen acest caz, care nu reprezint\u0103 nici pe departe o ipotez\u0103 pur teoretic\u0103, fiind foarte probabil\u0103 existen\u0163a practic\u0103 a unor astfel de situa\u0163ii, este greu de oferit o solu\u0163ie care s\u0103 nu contrazic\u0103 rigorile din materia p\u0103r\u0163ii generale a dreptului penal. <\/span><\/p>

O posibil\u0103 solu\u0163ie ar fi considerarea, pe calea interpret\u0103rii, drept situa\u0163ie premis\u0103 existen\u0163a unei hot\u0103r\u00e2ri de condamnare la pedeapsa \u00eenchisorii, ce trebuie men\u0163inut\u0103 pe toat\u0103 durata de comitere a faptei \u2013 de la consumare, p\u00e2n\u0103 la epuizare. Totu\u015fi, solu\u0163ia propus\u0103 nu \u00eenl\u0103tur\u0103 re\u0163inerea infrac\u0163iunii de evadare asimilat\u0103 \u00een cazul \u00een care admiterea c\u0103ii extraordinare de atac are loc \u00een cursul urm\u0103ririi penale pentru infrac\u0163iunea de evadare, \u00een ipoteza \u00een care persoana este prins\u0103 ori se pred\u0103 ulterior \u00eemplinirii termenului de 7 zile. \u00cen acest caz, evadarea se consum\u0103 \u015fi se epuizeaz\u0103[7]<\/span><\/a> anterior admiterii c\u0103ii extraordinare de atac, astfel c\u0103 ar fi \u015fi mai greu de argumentat inexisten\u0163a infrac\u0163iunii.<\/span><\/p>

\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/b><\/p>

Sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale. Posibila aplicare retroactiv\u0103 a legii penale.<\/span><\/b><\/p>

Problema cea mai dezb\u0103tut\u0103 a proiectului legislativ vizeaz\u0103 respectarea dispozi\u0163iilor art. 15 alin. 2 din Constitu\u0163ie conform c\u0103rora legea dispune numai pentru viitor, cu excep\u0163ia legii penale sau contraven\u0163ionale mai favorabile. <\/i>Discu\u0163ia porne\u015fte de la prevederile cuprinse \u00een art. II din proiectul de modificare, conform c\u0103ruia:<\/span><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>\u201ePentru a reglementa \u015fi situa\u0163ia persoanelor condamnate definitiv la o pedeaps\u0103 privativ\u0103 de libertate anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a prezentei legi \u015fi care se sustrag de la executarea respectivei pedepse, art. II din proiect prevede \u00een mod expres data de la care \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 termenul de 7 zile \u00een care aceste persoane se pot preda organului de poli\u0163ie, respectiv de la data intr\u0103rii \u00een vigoare a prezentei legi\u201d.<\/span><\/i><\/p>

\u00cen \u015fedin\u0163a Sec\u0163iilor Unite din 05 decembrie 2023, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a decis sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale cu o obiec\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate a legii de modificare a Codului penal. Argumentele pertinente ale instan\u0163ei supreme au vizat numeroase probleme din perspectiva respect\u0103rii principiului legalit\u0103\u0163ii prev. de art. 1 alin. 5 din Constitu\u0163ie, al dreptului la un proces echitabil, al dreptului la libertate individual\u0103 \u015fi la legalitatea incrimin\u0103rii. <\/span><\/p>

De asemenea, se invoc\u0103 \u00eenc\u0103lcarea art. 15 alin. 2 din Constitu\u0163ie prin art. II precitat din lege, cu referire la nerespectarea principiului neretroactivit\u0103\u0163ii. <\/span><\/p>

Dac\u0103 referitor la prima parte a criticilor de neconstitu\u0163ionalitate invocate de instan\u0163a suprem\u0103 nu avem comentarii, fiind \u015fi \u00een opinia noastr\u0103 \u00eentemeiate, \u00een ceea ce prive\u015fte \u00eenc\u0103lcarea art. 15 alin. 2 din Constitu\u0163ie, discu\u0163ia ar putea fi nuan\u0163at\u0103.<\/span><\/p>

\u00centr-adev\u0103r, pornind de la modul \u00een care art. II din lege a fost redactat, ar p\u0103rea c\u0103 instituie o derogare nepermis\u0103 de la regula neretroactivit\u0103\u0163ii. \u00cen realitate, \u00een opinia noastr\u0103, o astfel de \u00eenc\u0103lcare nu exist\u0103. Aceasta pentru c\u0103, contrar modului de redactare a art. II, relevant nu este momentul \u00een care persoana a fost definitiv condamnat\u0103, ci momentul \u00een care comite actul de executare cu relevan\u0163\u0103 penal\u0103 \u2013 neprezentarea \u00een vederea execut\u0103rii unei pedepse.<\/span><\/p>

Pentru determinarea legii penale aplicabile \u00een cazul acestei noi forme asimilate de evadare trebuie avute \u00een vedere dou\u0103 aspecte: <\/span><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Infrac\u0163iunea \u00een discu\u0163ie este o infrac\u0163iune omisiv\u0103;<\/span><\/p>

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Infrac\u0163iunea \u00een discu\u0163ie este o infrac\u0163iune cu durat\u0103 de consumare, ce ia forma unei infrac\u0163iuni continue, av\u00e2nd dou\u0103 momente relevante: consumarea \u015fi epuizarea. <\/span><\/p>

Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 actul de executare este unul omisiv \u2013 neprezentarea, fapta se consum\u0103 la momentul \u00eemplinirii termenului stabilit de lege pentru comiterea ac\u0163iunii contrare \u2013 prezentarea[8]<\/span><\/a>. Acest termen este de 7 zile \u015fi curge, conform noii legi, de la momentul intr\u0103rii sale \u00een vigoare[9]<\/span><\/a>. <\/span><\/p>

De asemenea, conform doctrinei[10]<\/span><\/a>, \u00een cazul infrac\u0163iunilor cu durat\u0103 de consumare, deci implicit \u015fi \u00een cazul infrac\u0163iunii continue, indiferent c\u0103 vizeaz\u0103 o conduit\u0103 comisiv\u0103 sau omisiv\u0103, momentul \u00een raport cu care se determin\u0103 legea aplicabil\u0103 este momentul epuiz\u0103rii. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>

Calcul\u00e2nd aceste dou\u0103 momente, observ\u0103m c\u0103 at\u00e2t momentul consum\u0103rii, c\u00e2t \u015fi momentul epuiz\u0103rii au loc sub legea nou\u0103. Retroactivitatea nu este incident\u0103 pentru c\u0103 nu intereseaz\u0103 din perspectiva aplic\u0103rii legii faptul c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea de condamnare a fost pronun\u0163at\u0103 anterior, ori c\u0103 omisiunea de prezentare \u00een vederea execut\u0103rii a \u00eenceput anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a legii noi. Refuzul persoanei condamnate de a se prezenta \u00een vederea execut\u0103rii pedepsei nu are relevan\u0163\u0103 penal\u0103 anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a legii \u015fi nici m\u0103car la momentul imediat ulterior intr\u0103rii \u00een vigoare. Refuzul dob\u00e2nde\u015fte relevan\u0163\u0103 penal\u0103 abia la \u00eemplinirea unui termen de 7 zile de la data intr\u0103rii \u00een vigoare, moment \u00een care infrac\u0163iunea se consum\u0103 \u015fi la care este \u00een vigoare legea penal\u0103 nou\u0103 care incrimineaz\u0103 conduita agentului. <\/span><\/p>

Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, conform doctrinei precitate, fiind \u00een discu\u0163ie o infrac\u0163iune continu\u0103, pentru stabilirea legii aplicabile nici m\u0103car nu ne raport\u0103m la momentul consum\u0103rii ci la cel al epuiz\u0103rii, care este ulterior. A\u015fadar, chiar \u015fi \u00een ipoteza \u2013 care nu e incident\u0103 \u00een acest caz, a consum\u0103rii infrac\u0163iunii anterior intr\u0103rii \u00een vigoare a legii noi, \u00een cazul \u00een care epuizarea are loc sub imperiul acesteia, va fi legea exclusiv aplicabil\u0103 \u00eentregii conduite infrac\u0163ionale, f\u0103r\u0103 a prezenta relevan\u0163\u0103 dac\u0103 este sau nu mai favorabil\u0103. Or, cu at\u00e2t mai mult este aplicabil\u0103 legea nou\u0103 \u00een situa\u0163ia aici analizat\u0103 \u00een care actul de executare \u00eencepe \u015fi se finalizeaz\u0103 sub imperiul acesteia.<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

Concluzion\u00e2nd, legea prin care este introdus\u0103 noua form\u0103 a evad\u0103rii asimilate prezint\u0103 numeroase vicii, at\u00e2t din perspectiva corel\u0103rii ei cu alte dispozi\u0163ii penale, interne sau europene, aplicabile, c\u00e2t \u015fi \u00een ceea ce prive\u015fte exigen\u0163ele de constitu\u0163ionalitate. Intrarea ei \u00een vigoare \u00een forma adoptat\u0103 \u015fi trimis\u0103 spre promulgare ar genera mult mai multe probele dec\u00e2t ar rezolva, motiv pentru care ar risca s\u0103 devin\u0103 un text inaplicabil, ori utilizat doar atunci c\u00e2nd se consider\u0103 necesar\u0103 sanc\u0163ionarea mai drastic\u0103 din diverse motive a unor persoane condamnate.<\/span><\/p>

De\u015fi dezideratul general afirmat, anume asigurarea execut\u0103rii sanc\u0163iunilor penale este unul c\u00e2t se poate de relevant, fiind, probabil, necesare m\u0103suri \u00een aceast\u0103 direc\u0163ie, suplimentarea normelor de incriminare \u2013 de\u015fi probabil cea mai facil\u0103 dintre solu\u0163ii, nu credem c\u0103 este apt\u0103 s\u0103 duc\u0103 Statul rom\u00e2n mai aproape de atingerea acestui scop. <\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

Avocat Florina Suciu <\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/span><\/p>

\u00a0<\/p>


[1]<\/span><\/span><\/a>PL-x nr. 675\/2023, actualmente adoptat\u0103 de ambele Camere ale Parlamentului \u015fi trimis\u0103 spre promulgare.<\/span><\/p><\/div>

[2]<\/span><\/span><\/a> Ori aflat\u0103 \u00een arest la domiciliu.<\/span><\/p><\/div>

[3]<\/span><\/span><\/a> Disponibil\u0103 la adresa <\/span>https:\/\/www.politiaromana.ro\/ro\/persoane-urmarite<\/span><\/a>. <\/span><\/p><\/div>

[4]<\/span><\/span><\/a> Ca urmare a obliga\u0163iei de sesizare a organelor de urm\u0103rire penal\u0103 ce revine structurilor MAI care pun \u00een executare un ordin de dare \u00een urm\u0103rire, obliga\u0163ie stabilit\u0103 de art. III din proiect. <\/span><\/p><\/div>

[5]<\/span><\/span><\/a> Ori de la intrarea \u00een vigoare a legii, \u00een cazul solu\u0163iilor de condamnare pronun\u0163ate anterior acestui moment.<\/span><\/p><\/div>

[6]<\/span><\/span><\/a> Decizia cadru a Consiliului nr. 2002\/584\/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare \u015fi procedurile de predare <\/span>\u00ee<\/span>ntre statele membre. <\/span><\/p><\/div>

[7]<\/span><\/span><\/a> Momentul epuiz\u0103rii ar fi momentul prinderii persoanei, ori momentul pred\u0103rii de bun\u0103-voie a acesteia.<\/span><\/p><\/div>

[8]<\/span><\/span><\/a> F. Streteanu, D. Ni\u0163u, Drept penal. Partea general\u0103. Vol. 1, Ed. Universul Juridic, Bucure\u015fti, 2014, p. 108. <\/span><\/p><\/div>

[9]<\/span><\/span><\/a> Sau de la momentul r\u0103m\u00e2nerii definitive a hot\u0103r\u00e2rii prin care s-a dispus executarea pedepsei, \u00eens\u0103 aceast\u0103 ipotez\u0103 nu prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 la acest moment.<\/span><\/p><\/div>

[10]<\/span><\/span><\/a> Ibidem.<\/span><\/p><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una dintre cele mai cunoscute ini\u0163iative legislative recente[1], denumit\u0103 informal \u201elegea anti-fugari\u201d a fost adoptat\u0103 de Parlament, fiind trimis\u0103 spre promulgare Pre\u015fedintelui. Ini\u0163iativa a trecut aproape f\u0103r\u0103 o minim\u0103 opozi\u0163ie de cele dou\u0103 Camere, procedura legislativ\u0103 din Parlament fiind parcurs\u0103 \u00een pu\u0163in peste o lun\u0103 de zile. Parcursul a fost temporizat de \u00cenalta Curte de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-5105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}