{"id":5017,"date":"2023-02-17T13:10:58","date_gmt":"2023-02-17T13:10:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=5017"},"modified":"2025-12-29T09:47:31","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:31","slug":"achitare-pentru-cumparare-de-influenta-pe-motiv-ca-fapta-nu-exista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/achitare-pentru-cumparare-de-influenta-pe-motiv-ca-fapta-nu-exista\/","title":{"rendered":"Achitare pentru cump\u0103rare de influen\u0163\u0103 pe motiv c\u0103 fapta nu exist\u0103. Nulitatea absolut\u0103 a tuturor actelor de urm\u0103rire penal\u0103.  \u00cencetarea procesului penal pentru furt \u015fi executarea sau folosirea de instala\u0163ii clandestine \u00een scopul racord\u0103rii directe la re\u0163ea sau pentru ocolirea echipamentelor de m\u0103surare"},"content":{"rendered":"<p>Printr-o decizie recent\u0103 pronun\u0163at\u0103 \u00eentr-o cauz\u0103 complex\u0103, <a href=\"https:\/\/www.ca-bacau.ro\/site\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Curtea de Apel Bac\u0103u<\/a> a dispus solu\u0163ii definitive de achitare \u015fi \u00eencetare a procesului penal fa\u0163\u0103 de 27 de inculpa\u0163i acuza\u0163i de s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni de corup\u0163ie (dare \u015fi luare de mit\u0103, cump\u0103rare \u015fi trafic de influen\u0163\u0103), abuz \u00een serviciu, rupere de sigilii, furt de energie electric\u0103 \u015fi alte infrac\u0163iuni specifice din <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocument\/139677\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Legea nr. 123\/2012 a energiei electrice \u015fi a gazelor naturale<\/a>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Acuza\u0163iile formulate \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103.<\/strong><\/p>\n<p>\u00cen urma unor ample cercet\u0103ri penale, Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Bac\u0103u a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 a inculpa\u0163ilor sub aspectul s\u0103v\u00e2r\u015firii infrac\u0163iunilor de mai sus. Probatoriul ar fi relevat c\u0103 \u00een perioada 2010 &#8211; 2014, mai multe persoane fizice, \u00eentre care un fost primar \u015fi mai mul\u0163i oameni de afaceri, precum \u015fi persoane juridice, societ\u0103\u0163i cu activit\u0103\u0163i \u00een diverse domenii, din regiunea Moldovei ar fi sustras \u00een mod sistematic, de regul\u0103 prin opera\u0163iuni nelegale (deterioarea, blocarea func\u0163ion\u0103rii, alte interven\u0163ii neautorizate) efectuate asupra echipamentelor de m\u0103surare instalate la locurile de consum sau prin racordarea la re\u0163ea \u00een lipsa lor, energia electric\u0103 furnizat\u0103 consumatorilor casnici \u015fi non-casnici de c\u0103tre principalul distribuitor din zon\u0103. Deopotriv\u0103, pentru a ascunde furtul de energie electric\u0103 ori \u00een vederea diminu\u0103rii prejudiciul cauzat pe aceast\u0103 cale, ei ar fi corupt diver\u015fi angaja\u0163i ai distribuitorului de energie electric\u0103 cu func\u0163ii de execu\u0163ie sau de conducere \u00eens\u0103rcina\u0163i fie cu constatarea neregulilor \u00een activitatea de furnizare a curentului, fie cu stabilirea \u015fi recuperarea contravalorii curentului consumat \u015fi necontorizat, iar \u00een unele cazuri ar fi fost \u00eendeplinit scopul coruperii. Al\u0163i salaria\u0163i ai distribuitorului din cadrul forma\u0163iilor de interven\u0163ie sau control, la solicitarea superiorilor lor pe linie ierarhic\u0103, ar fi ac\u0163ionat contrar \u00eendatoririlor de serviciu prin manipularea aparatelor de m\u0103surare instalate la locurile de consum \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t s\u0103 provoace ne\u00eenregistrarea par\u0163ial\u0103 ori total\u0103 a consumului de curent. \u00cen urma tuturor acestor demersuri distribuitorul de energie ar fi suferit pagube semnificative, fapt ce a determinat constituirea acestuia ca parte civil\u0103 \u00een dosarul penal.<\/p>\n<p>Prin actul de sesizare \u00eentocmit \u00een cauz\u0103, \u00een sarcina clien\u0163ilor no\u015ftri (societatea comercial\u0103 \u015fi prezumtivul administrator de fapt al acesteia) s-au re\u0163inut urm\u0103toarele:<\/p>\n<ul>\n<li><em>faptele lor, const\u00e2nd \u00een aceea c\u0103 ar fi sustras energie electric\u0103 din re\u0163eaua de distribu\u0163ie apar\u0163in\u00e2nd (&#8230;) la punctul de lucru al societ\u0103\u0163i (&#8230;) situat \u00een (&#8230;), \u00eentrunesc elementele constitutive ale infrac\u0163iunii de furt, prev\u0103zut\u0103 de art. 228 alin. (1) \u015fi (3) Cod penal;<\/em><\/li>\n<li><em>faptele lor, const\u00e2nd \u00een aceea c\u0103 s-ar fi racordat ilegal prin intermediul unei instala\u0163ii clandestine la re\u0163ea de furnizare a energiei electrice apar\u0163in\u00e2nd (&#8230;) din postul de transformare (&#8230;) situat \u00een apropiere punctului de lucru al societ\u0103\u0163ii, \u00eentrunesc elementele constitutive ale infrac\u0163iunii de executare sau folosire de isntala\u0163ii clandestine \u00een scopul racord\u0103rii directe la re\u0163ea sau pentru ocolirea echipamentelor de m\u0103sura, prev\u0103zut\u0103 de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123\/2012;<\/em><\/li>\n<li><em>faptele lor, const\u00e2nd \u00een aceea c\u0103 ar fi promis bani direct unui inculpat care avea influen\u0163\u0103 asupra membrilor comisiei de reanaliz\u0103 ce a analizat cazul de fraud\u0103 av\u00e2nd ca obiect societatea, \u00een sensul c\u0103 \u00eei va instiga pe ace\u015ftia s\u0103 admit\u0103 contesta\u0163ia formulat\u0103 \u015fi s\u0103 diminueaze prejudiciul calculat ini\u0163ial de c\u0103tre comisia de analiz\u0103, activitate care ar fi fost dus\u0103 cu succes la bun sf\u00e2r\u015fit, \u00eentrunesc elementele constitutive ale infrac\u0163iunii de cump\u0103rare de influen\u0163\u0103, prev\u0103zut\u0103 de art. 292 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 308 Cod penal<\/em>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Camera preliminar\u0103 \u015fi judecata \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103.<\/strong><\/p>\n<p>Dosarul a fost \u00eenregistrat pe rolul <a href=\"https:\/\/portal.just.ro\/180\/SitePages\/acasa_default.aspx\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Judec\u0103toriei Bac\u0103u<\/a> \u0163in\u00e2nd cont de faptul c\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103 a fost efectuat\u0103 de parchetul din circumscrip\u0163ia acestei instan\u0163e. \u00cen camera preliminar\u0103, printre multitudinea de solicit\u0103ri formulate \u00een aceast\u0103 procedur\u0103, s-a invocat \u015fi excep\u0163ia necompeten\u0163ei materiale a Judec\u0103toriei Bac\u0103u dat fiind c\u0103 infrac\u0163iunile de corup\u0163ie re\u0163inute \u00een sarcina unora dintre inculpa\u0163i atrag competen\u0163a <a href=\"https:\/\/portal.just.ro\/110\/SitePages\/acasa_default.aspx\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Tribunalului Bac\u0103u<\/a>. Excep\u0163ia a fost admis\u0103, dispun\u00e2ndu-se declinarea de competen\u0163\u0103 \u00een favoarea acestei instan\u0163e. \u00cen motivare s-a re\u0163inut c\u0103 judec\u0103toria este instan\u0163a de drept comun ce judec\u0103 \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 toate infrac\u0163iunile care nu sunt date prin lege \u00een competen\u0163a altor instan\u0163e. Or, prin rechizitoriu unii inculpa\u0163i au fost trimi\u015fi \u00een judecat\u0103 \u015fi pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea de infrac\u0163iuni ce cad \u00een competen\u0163a tribunalului (cele de corup\u0163ie, chiar dac\u0103 sunt \u00een mediul privat), iar potrivit <a href=\"https:\/\/www.iccj.ro\/2015\/01\/19\/decizia-nr-1-din-19-ianuarie-2015-2\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Deciziei nr. 1\/2015 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie &#8211; Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103<\/a>, prin care s-a clarificat natura juridic\u0103 a dispozi\u0163iilor ce privesc infrac\u0163iunile comise de func\u0163ionarii din mediul privat (art. 308 C.pen.), interpretate prin analogie, s-a stabilit \u00een esen\u0163\u0103 c\u0103 nu este vorba despre o infrac\u0163iuni-tip de sine st\u0103t\u0103toare, ci reprezint\u0103 variante atenuate a infrac\u0163iunilor de serviciu s\u0103v\u00e2r\u015fite de func\u0163ionarii publici, aplicabile \u015fi \u00een cazul infrac\u0163iunilor de corup\u0163ie. Faptul c\u0103 celelalte infrac\u0163iuni re\u0163inute \u00een sarcina inculpa\u0163ilor sunt de competen\u0163a material\u0103 a judec\u0103toriei nu modific\u0103 aceast\u0103 constatare, tribunalul fiind competent s\u0103 judece inclusiv infrac\u0163iuni de competen\u0163a unei instan\u0163e inferioare ierarhic, dar de aceea\u015fi categorie, iar \u00een spe\u0163\u0103 \u00eentregul dosar apar\u0163ine competen\u0163ei tribunalului pentru c\u0103 infrac\u0163iunile se afl\u0103 \u00eentr-o str\u00e2ns\u0103 leg\u0103tur\u0103 \u015fi fac necesar\u0103 solu\u0163ionarea unitar\u0103 a lor.<\/p>\n<p>Cauza a fost re\u00eenregistrat\u0103 la Tribunalul Bac\u0103u \u015fi a continuat procedura de camer\u0103 preliminar\u0103. Partea civil\u0103 a formulat excep\u0163ia invers\u0103 celei invocate de inculpa\u0163i, \u00een sensul constat\u0103rii necompeten\u0163ei materiale a instan\u0163ei, cu consecin\u0163a declin\u0103rii cauzei c\u0103tre Judec\u0103toria Bac\u0103u. A fost respins\u0103 cu aceea\u015fi motivare cu care s-a dispus declinarea ini\u0163ial\u0103 de competen\u0163\u0103 de la judec\u0103torie la tribunal.<\/p>\n<p>Printre solicit\u0103rile inculpa\u0163ilor s-a aflat \u015fi excep\u0163ia nulit\u0103\u0163ii \u00eentregii urm\u0103riri penale (actele efectuate \u015fi proba\u0163iunea administrat\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu toate acuza\u0163iile) ca urmare a necompeten\u0163ei materiale a Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Bac\u0103u \u00een instrumentarea dosarului, \u00een virtutea aceluia\u015fi ra\u0163ionament care a determinat necompeten\u0163a material\u0103 a judec\u0103toriei \u015fi declinarea \u00een favoarea tribunalului, c\u0103ci, potrivit normelor relevante, dac\u0103 judec\u0103toria nu este competent\u0103 s\u0103 judece o cauz\u0103 atunci nici parchetul de acela\u015fi grad nu poate fi competent s\u0103 efectueze urm\u0103rirea penal\u0103. Solicitarea a fost respins\u0103 ca ne\u00eentemeiat\u0103 cu argumentarea c\u0103, de\u015fi a existat o \u00eenc\u0103lcare a normelor de competen\u0163\u0103, sanc\u0163iunea nulit\u0103\u0163ii relative nu este aplicabil\u0103 fiindc\u0103 lipse\u015fte v\u0103t\u0103marea cauzat\u0103 prin efectuarea urm\u0103ririi penale de c\u0103tre parchetul ierarhic inferior.<\/p>\n<p>Au fost respinse ca nefondate \u015fi restul cererilor \u015fi excep\u0163iilor ce vizau nulit\u0103\u0163ile actelor efectuate \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi a excluderii probelor administrate \u00een cauz\u0103, constat\u00e2ndu-se legalitatea urm\u0103ririi penale \u015fi a sesiz\u0103rii instan\u0163ei, dispun\u00e2ndu-se \u00eenceperea judec\u0103\u0163ii. Solu\u0163ia judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103 a fost men\u0163inut\u0103 \u00een \u00eentregime dup\u0103 solu\u0163ionarea contesta\u0163iilor promovate de p\u0103r\u0163ile din dosar.<\/p>\n<p>Pe parcursul judec\u0103\u0163ii cauzei \u00een fond, printre altele, a intervenit <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocumentAfis\/191291\">Decizia nr. 302\/2017 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/a> prin care s-a constatat c\u0103 solu\u0163ia legislativ\u0103 cuprins\u0103 \u00een dispozi\u0163iile art. 281 alin. (1) lit. b) Cod procedur\u0103 penal\u0103, care nu reglementeaz\u0103 \u00een categoria nulit\u0103\u0163ilor absolute \u00eenc\u0103lcarea normelor referitoare la competen\u0163a material\u0103 \u015fi dup\u0103 calitatea persoanei a organului de urm\u0103rire penal\u0103, este neconstitu\u0163ional\u0103. Considerentele din decizie infirm\u0103 motivarea din hot\u0103r\u00e2rile pronun\u0163ate \u00een procedura de camer\u0103 cu privire la excep\u0163ia nulit\u0103\u0163ii (relative la momentul de referin\u0163\u0103) provocat\u0103 de necompeten\u0163a organului de urm\u0103rire penal\u0103, statu\u00e2ndu-se c\u0103 v\u0103t\u0103marea procesual\u0103 este prezumat\u0103 absolut \u015fi nu poate fi \u00eenl\u0103turat\u0103 sub nicio form\u0103. \u00cen consecin\u0163\u0103, \u00een cadrul ap\u0103r\u0103rilor formulate de inculpa\u0163i a fost invocat\u0103 din nou excep\u0163ia nulit\u0103\u0163ii, de aceast\u0103 dat\u0103 absolute, a \u00eentregii urm\u0103riri penale, \u00eens\u0103 solicitarea a fost respins\u0103 cu justificarea aparent\u0103 c\u0103 a fost analizat\u0103 \u00een camera preliminar\u0103.<\/p>\n<p>La finalul cercet\u0103rii judec\u0103tore\u015fti, instan\u0163a de fond a pronun\u0163at solu\u0163ii de condamnare \u00een bloc a inculpa\u0163ilor pentru infrac\u0163iunile re\u0163inute \u00een sarcina lor, cu excep\u0163ia celor acuza\u0163i de s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunilor de abuz \u00een serviciu care au fost achita\u0163i deoarece faptele lor nu sunt prev\u0103zute de legea penal\u0103, \u00een considerarea <a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocumentAfis\/179919\">Deciziei nr. 405\/2016 <\/a><a href=\"https:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocumentAfis\/179919\">a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/a>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Judecata \u00een apel.<\/strong><\/p>\n<p>Sentin\u0163a a fost atacat\u0103 de mai mul\u0163i inculpa\u0163i, partea civil\u0103 \u015fi parchet, cauza fiind trimis\u0103 spre solu\u0163ionare Cur\u0163ii de Apel Bac\u0103u. Instan\u0163a de control judiciar, examin\u00e2nd criticile de legalitate \u015fi temeinicie aduse sentin\u0163ei, a admis apelurile inculpa\u0163ilor apelan\u0163i \u015fi le-a extins asupra intima\u0163ilor care nu au exercitat calea de atac, a desfiin\u0163at toate solu\u0163iile de condamnare, iar \u00een rejudecare a pronun\u0163at solu\u0163ii de achitare pentru acuza\u0163iile de corup\u0163ie, respectiv de \u00eencetare a procesului penal pentru restul acuza\u0163iilor. Restul dispozi\u0163iilor din sentin\u0163\u0103 au fost men\u0163inute.<\/p>\n<p>Achitarea clien\u0163ilor no\u015ftri \u00een leg\u0103tur\u0103 cu infrac\u0163iunea de cump\u0103rare de influen\u0163\u0103 a fost dispus\u0103 pe motiv c\u0103 fapta nu exist\u0103 (art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.) \u015fi s-a datorat unei noi examin\u0103ri a hot\u0103r\u00e2rii instan\u0163ei constitu\u0163ionale de \u00eencadrare \u00een categoria nulit\u0103\u0163ilor absolute a necompeten\u0163ei materiale a organului de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi a efectelor acesteia asupra cercet\u0103rilor penale efectuate \u00een cauz\u0103, despre care s-a constatat c\u0103 a ap\u0103rut ulterior finaliz\u0103rii procedurii de camer\u0103 preliminar\u0103. Precum \u00een cazul celorlal\u0163i inculpa\u0163i afla\u0163i \u00een situa\u0163ii similare, instan\u0163a de apel a re\u0163inut \u00een considerente c\u0103 actul de sesizare a avut ca obiect, printre altele, infrac\u0163iuni de corup\u0163ie, cu privire la care competen\u0163a de a efectua urm\u0103rirea penal\u0103 apar\u0163inea parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 tribunal, mai precis, cu luarea \u00een seam\u0103 a regulilor de competen\u0163\u0103 teritorial\u0103, Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Bac\u0103u. Pe cale de consecin\u0163\u0103 \u015fi \u00een concordan\u0163\u0103 cu jurispruden\u0163a sa anterioar\u0103, Curtea a decis c\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103, doar \u00een raport cu aceste infrac\u0163iuni, este lovit\u0103 de nulitate absolut\u0103 \u00een condi\u0163iile art. 282 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. cu aplicarea Deciziei\u00a0 nr. 302\/2017 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale. Nulitatea absolut\u0103 par\u0163ial\u0103 afect\u00e2nd strict actele procedurale de administrare de mijloacele de prob\u0103 pentru aceste infrac\u0163iuni, probele ob\u0163inute pentru dovedirea lor au fost excluse conform art. 102 alin. (2) &#8211; (3) C. proc. pen. Prin anularea par\u0163ial\u0103 a tuturor actelor procedurale \u015fi procesuale care nu erau de competen\u0163a parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 judec\u0103torie, rezulta c\u0103, practic, nu a existat o urm\u0103rire penal\u0103 pentru infrac\u0163iunile de corup\u0163ie. Pentru acestea, orice alt\u0103 solu\u0163ie, inclusiv \u00eencetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale \u00een absen\u0163a unor cauze de \u00eentrerupere, ar fi \u00eensemnat acceptarea unei ipoteze imposibile din punct de vedere juridic, respectiv c\u0103 Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Bac\u0103u ar fi fost competent material s\u0103 efectueze urm\u0103rirea penal\u0103 pentru infrac\u0163iuni care, \u00een mod v\u0103dit, nu erau \u00een sfera sa de competen\u0163\u0103.<\/p>\n<p>\u00cen leg\u0103tur\u0103 cu celelalte infrac\u0163iuni, Curtea a re\u0163inut c\u0103 actele procesuale \u015fi procedurale, inclusiv cele de administrare de probe nu sunt lovite de sanc\u0163iunea nulit\u0103\u0163ii absolute ca urmare a interven\u0163iei Deciziei nr. 302\/2017 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale fiindc\u0103 acestea sunt de competen\u0163a general\u0103 a judec\u0103toriei la judecarea \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 \u015fi, pe cale de consecin\u0163\u0103, de competen\u0163a parchetului de l\u00e2ng\u0103 judec\u0103torie la efectuarea urm\u0103ririi penale. \u00cencetarea procesului penal (art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.), inclusiv pentru clien\u0163ii no\u015ftri \u00een privin\u0163a infrac\u0163iunilor de furt de energie electric\u0103 \u015fi cea din legea special\u0103, a fost dispus\u0103 \u00een considerarea efectelor obligatorii ale <a href=\"https:\/\/www.ccr.ro\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Decizie_297_2018.pdf\">Deciziei nr. 297\/2018 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/a> interpretate prin <a href=\"https:\/\/www.ccr.ro\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Decizie_358_2022.pdf\">Decizia nr. 358\/2022 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/a> \u015fi <a href=\"https:\/\/www.iccj.ro\/2022\/11\/29\/decizia-nr-67-din-25-octombrie-2022\/\">Decizia nr. 67\/2022 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie &#8211; Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103<\/a>. Solu\u0163ia s-a \u00eentemeiat pe faptul c\u0103, \u00een aplicarea prinicipiului legii penale mai favorabile, care \u00een spe\u0163\u0103 este Codul penal \u00een forma \u00een vigoare \u00een intervalul dintre data public\u0103rii Deciziei nr. 297\/2018 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale \u015fi p\u00e2n\u0103 la intrarea \u00een vigoare a OUG nr. 71\/2022, nu a func\u0163ionat vreun caz de \u00eentrerupere a cursului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale, astfel c\u0103 termenul general de prescrip\u0163ie pentru aceste acuza\u0163ii, de 5 ani \u015fi \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 din luna aprilie 2014, s-a \u00eemplinit cel t\u00e2rziu \u00een luna aprilie 2019, moment la care, \u00een mod evident, cauza penal\u0103 nu era finalizat\u0103.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Inculpatul \u015fi societatea inculpat\u0103 au fost asista\u0163i de o echip\u0103 de avoca\u0163i ai SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii format\u0103 din Florin Mircea \u015fi Cosmin Bulea, \u00een str\u00e2ns\u0103 colaborare cu <a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/avocatibacau\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">dl avocat Bogdan Pocovnicu<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Printr-o decizie recent\u0103 pronun\u0163at\u0103 \u00eentr-o cauz\u0103 complex\u0103, Curtea de Apel Bac\u0103u a dispus solu\u0163ii definitive de achitare \u015fi \u00eencetare a procesului penal fa\u0163\u0103 de 27 de inculpa\u0163i acuza\u0163i de s\u0103v\u00e2r\u015firea unor infrac\u0163iuni de corup\u0163ie (dare \u015fi luare de mit\u0103, cump\u0103rare \u015fi trafic de influen\u0163\u0103), abuz \u00een serviciu, rupere de sigilii, furt de energie electric\u0103 \u015fi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-5017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}