{"id":480,"date":"2014-03-20T14:51:03","date_gmt":"2014-03-20T14:51:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=480"},"modified":"2025-12-29T09:47:40","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:40","slug":"produsele-contrafacute-comercializate-prin-intermediul-unui-site-dintr-o-tara-din-afara-ue-pot-fi-distruse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/produsele-contrafacute-comercializate-prin-intermediul-unui-site-dintr-o-tara-din-afara-ue-pot-fi-distruse\/","title":{"rendered":"Produsele contraf\u0103cute comercializate prin intermediul unui site dintr-o \u0163ar\u0103 din afara UE pot fi distruse"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-align: justify;\">\u00cen hot\u0103r\u00e2rea din 6 februarie 2014, \u00een cauza Rolex c. Blomqvist, Curtea European\u0103 de Justi\u0163ie a decis c\u0103 titularul unui drept de proprietate intelectual\u0103 asupra m\u0103rfii v\u00e2ndute unei persoane cu re\u015fedin\u0163\u0103 \u00eentr-un stat membru prin intermediul unui site de v\u00e2nz\u0103ri online dintr-un stat ter\u0163 beneficiaz\u0103, la momentul la care produsul intr\u0103 pe teritoriul statului membru, de protec\u0163ia garantat\u0103 de Regulamentul vamal \u00een considerarea simplei achizi\u0163ion\u0103ri a m\u0103rfii.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Un cet\u0103\u0163ean danez, dl. Blomqvist, a comandat un ceas de m\u00e2n\u0103 descris ca fiind marca Rolex de pe un site chinezesc de v\u00e2nz\u0103ri online. Comanda \u015fi plata au fost efectuate pe pagina de internet, \u00eens\u0103 autorit\u0103\u0163ile vamale au suspendat v\u0103muirea \u00een momentul \u00een care coletul a ajuns \u00een Danemarca av\u00e2nd suspiciuni de contrafacere a ceasului \u015fi de \u00eenc\u0103lcare a drepturilor de autor asupra modelului. Rolex a solicitat cet\u0103\u0163eanului danez consim\u0163\u0103m\u00e2ntul pentru distrugerea ceasului de c\u0103tre autorit\u0103\u0163ile vamale, \u00eens\u0103 acesta s-a opus sus\u0163in\u00e2nd c\u0103 a cump\u0103rat ceasul pentru uz personal \u015fi c\u0103 nu a \u00eenc\u0103lcat legile daneze privind dreptul de autor \u015fi privind m\u0103rcile. Rolex a sesizat instan\u0163a \u00een vederea oblig\u0103rii cet\u0103\u0163eanului danez s\u0103 accepte suspendarea v\u0103muirii \u015fi distrugerea ceasului f\u0103r\u0103 desp\u0103gubiri. Instan\u0163a danez\u0103 a solicitat Cur\u0163ii s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 este vorba despre o distribuire c\u0103tre public \u015fi despre o utilizare \u00een comer\u0163 \u00een sensul Directivelor privind dreptul de autor \u015fi m\u0103rcile.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Curtea a considerat c\u0103 m\u0103rfurile provenite din state ter\u0163e \u015fi care constituie imita\u0163ii ale unor produse protejate \u00een Uniunea European\u0103 pot aduce atingere drepturilor titularilor \u015fi pot fi calificate drept m\u0103rfuri contraf\u0103cute atunci c\u00e2nd se dovede\u015fte c\u0103 sunt destinate punerii \u00een v\u00e2nzare \u00een Uniune, au f\u0103cut obiectul unei oferte de v\u00e2nzare sau al unei publicit\u0103\u0163i adresate consumatorilor din Uniune. De\u015fi cet\u0103\u0163eanul danez nu a \u00eenc\u0103lcat drepturile de propietate intelectual\u0103 ale lui Rolex, v\u00e2nzarea produsului contraf\u0103cut de c\u0103tre un v\u00e2nz\u0103tor chinez c\u0103tre un client din UE a \u00eenc\u0103lcat drepturile de propriatate intelectual\u0103 ale titularului \u00een considerarea simplei achizi\u0163ion\u0103ri, f\u0103r\u0103 a fi necesar a se stabili dac\u0103 site-ul de unde a fost cump\u0103rat ceasul era adresat consumatorilor din UE.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00cen hot\u0103r\u00e2rea din 6 februarie 2014, \u00een cauza Rolex c. Blomqvist, Curtea European\u0103 de Justi\u0163ie a decis c\u0103 titularul unui drept de proprietate intelectual\u0103 asupra m\u0103rfii v\u00e2ndute unei persoane cu re\u015fedin\u0163\u0103 \u00eentr-un stat membru prin intermediul unui site de v\u00e2nz\u0103ri online dintr-un stat ter\u0163 beneficiaz\u0103, la momentul la care produsul intr\u0103 pe teritoriul statului membru, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-proprietate-intelectuala"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}