Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 28 aprilie 2022, \u00een afacerea C\u2011804\/21 PPU, CJUE a fost chemat\u0103 s\u0103 se pronun\u0163e asupra a dou\u0103 chestiuni esen\u0163iale cu privire la mandatul european de arestare: durata maxim\u0103 a arest\u0103rii provizorii \u015fi no\u0163iunea de for\u0163\u0103 major\u0103.<\/p>\n\n\n\n
R\u0103spunz\u00e2nd unor \u00eentreb\u0103ri formulate de instan\u0163a finlandez\u0103 de trimitere, CJUE a decis c\u0103:<\/p>\n\n\n\n
1) Articolul 23 alineatul (3) din Decizia-cadru 2002\/584\/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare \u0219i procedurile de predare \u00eentre statele membre, astfel cum a fost modificat\u0103 prin Decizia -cadru 2009\/299\/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 no\u021biunea de for\u021b\u0103 major\u0103 nu se extinde la obstacolele legale \u00een calea pred\u0103rii, rezultate din ac\u021biunile \u00een justi\u021bie introduse de persoana care face obiectul mandatului european de arestare \u0219i \u00eentemeiate pe legea statului membru de executare, \u00een care decizia definitiv\u0103 privind predarea a fost adoptat de autoritatea judiciar\u0103 de executare \u00een conformitate cu articolul 15 alineatul (1) din respectiva decizie-cadru.<\/em><\/p>\n\n\n\n 2) Articolul 23 alineatul (3) din Decizia-cadru 2002\/584, astfel cum a fost modificat\u0103 prin Decizia-cadru 2009\/299, trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 cerin\u021ba de interven\u021bie a autorit\u0103\u021bii judiciare care execut\u0103, men\u021bionat\u0103 \u00een aceast\u0103 dispozi\u021bie, nu este \u00eendeplinit\u0103 atunci c\u00e2nd Statul membru de executare \u00eencredin\u021beaz\u0103 unui serviciu de poli\u021bie s\u0103 verifice existen\u021ba unui caz de for\u021b\u0103 major\u0103 \u0219i respectarea condi\u021biilor impuse pentru continuarea re\u021binerii persoanei care face obiectul mandatului european de arestare \u0219i s\u0103 decid\u0103, dac\u0103 este cazul, asupra unei noi date de predare, chiar \u0219i dac\u0103 aceast\u0103 persoan\u0103 are dreptul de a sesiza autoritatea judiciar\u0103 de executare pentru ca aceasta s\u0103 se pronun\u021be asupra elementelor men\u021bionate anterior.<\/em><\/p>\n\n\n\n Articolul 23 alineatul (5) din Decizia-cadru 2002\/584, astfel cum a fost modificat\u0103 prin Decizia-cadru 2009\/299, trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103 termenele prev\u0103zute la alineatele (2)-(4) din acel articol 23 trebuie considerate ca expirate, iar persoana respectiv\u0103 trebuie eliberat\u0103 \u00een cazul \u00een care nu a fost \u00eendeplinit\u0103 cerin\u021ba de interven\u021bie a autorit\u0103\u021bii judiciare de executare, men\u021bionat\u0103 la articolul 23 alineatul (3) din respectiva decizie-cadru<\/em>.<\/p>\n\n\n\n \u00cen fapt, C \u0219i CD, cet\u0103\u021beni rom\u00e2ni, au f\u0103cut obiectul unor mandate europene de arestare emise \u00een 2015 de c\u0103tre o autoritate judiciar\u0103 rom\u00e2n\u0103, pentru executarea pedepselor \u00eenchisorii de cinci ani \u0219i a pedepselor suplimentare de trei ani. C \u0219i CD au f\u0103cut obiectul unor proceduri pentru executarea acestor mandate europene de arestare \u00een Suedia. Printr-o decizie din 8 aprilie 2020, H\u00f6gsta Domstolen (Curtea Suprem\u0103 din Suedia) a dispus predarea lui C autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne \u0219i, printr-o decizie din 30 iulie 2020, Svea Hovr\u00e4tt (Curtea de Apel din Stockholm, Suedia) a dispus predarea lui CD c\u0103tre acelea\u0219i autorit\u0103\u021bi. C \u0219i CD au p\u0103r\u0103sit Suedia \u015fi au ajuns \u00een Finlanda \u00eenainte ca aceste decizii de predare s\u0103 fie puse \u00een aplicare.<\/p>\n\n\n\n \u00cen 15 decembrie 2020, C \u0219i CD au fost aresta\u021bi \u00een Finlanda pe baza mandatelor europene de arestare. Prin deciziile din 16 aprilie 2021, Korkein Oikeus (Curtea Suprem\u0103) a dispus predarea acestora autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne. La solicitarea autorit\u0103\u021bilor rom\u00e2ne, Oficiul Na\u021bional al Poli\u021biei Judiciare a stabilit prima dat\u0103 de predare pentru 7 mai 2021. Transportul aerian a lui C \u0219i CD c\u0103tre Rom\u00e2nia nu a putut fi organizat \u00eenainte de aceast\u0103 dat\u0103 din cauza pandemiei de COVID-19.<\/p>\n\n\n\n \u00cen 3 mai 2021, C \u0219i CD au f\u0103cut recurs la Korkein Oikeus (Curtea Suprem\u0103). \u00cen 4 mai 2021, aceast\u0103 instan\u021b\u0103 a interzis provizoriu executarea hot\u0103r\u00e2rilor de predare. \u00cen 31 mai 2021, instan\u021ba a respins recursul \u015fi a anulat decizia provizorie de interzicere a execut\u0103rii a hot\u0103r\u00e2rilor de predare. O a doua dat\u0103 de predare a fost stabilit\u0103 pentru 11 iunie 2021. Aceast\u0103 predare a fost din nou am\u00e2nat\u0103 din cauza lipsei unei leg\u0103turi aeriene directe cu Rom\u00e2nia \u0219i a imposibilit\u0103\u021bii organiz\u0103rii transportului aerian prin alt stat membru \u00een termenul convenit.<\/p>\n\n\n\n C \u0219i CD au depus alte cereri de suspendare a execut\u0103rii hot\u0103r\u00e2rilor de predare \u00een fa\u021ba Helsingin K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus (Tribunalul Helsinki) \u0219i a Korkein Oikeus (Curtea Suprem\u0103). Toate aceste cereri au fost respinse sau declarate inadmisibile. O a treia dat\u0103 de predare a fost stabilit\u0103 pentru 17 iunie 2021 pentru CD \u0219i 22 iunie 2021 pentru C. Cu toate acestea, a fost din nou imposibil\u0103 efectuarea pred\u0103rii din cauza, de data aceasta, a introducerii de c\u0103tre C \u0219i CD a unor cereri de azil \u00een Finlanda. Prin deciziile din 12 noiembrie 2021, Maahanmuuttovirasto (Oficiul Na\u021bional pentru Imigr\u0103ri din Finlanda) a respins aceste cereri. C \u0219i CD au f\u0103cut recurs la instan\u021ba de contencios administrativ \u00eempotriva acestor decizii.<\/p>\n\n\n\n C \u0219i CD au introdus apoi o ac\u021biune \u00een fa\u021ba Helsingin K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus (Tribunalul Helsinki din Finlanda), solicit\u00e2nd, pe de o parte, eliberarea acestora pe motiv c\u0103 termenul de eliberare a expirat \u0219i, pe de alt\u0103 parte, am\u00e2narea pred\u0103rii lor din cauza cererilor lor de protec\u021bie interna\u021bional\u0103. Prin deciziile din 8 \u0219i 29 octombrie 2021, Helsingin K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus (Tribunalul de Prim\u0103 Instan\u021b\u0103 din Helsinki) a declarat aceast\u0103 ac\u0163iune inadmisibil\u0103.<\/p>\n\n\n\n Ac\u021biunea principal\u0103 vizeaz\u0103 recursurile formulate de C \u0219i CD \u00eempotriva acestor ultime decizii \u00een fa\u021ba instan\u021bei de trimitere, Korkein Oikeus (Curtea Suprem\u0103). \u00cen sus\u021binerea recursurilor lor, C \u0219i CD au invocat acelea\u0219i motive ca \u0219i cele respinse de Helsingin K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus (Tribunalul Helsinki). \u00cen r\u0103spunsul s\u0103u, sytt\u00e4j\u00e4 (parchetul din Finlanda) a sus\u021binut c\u0103 reclaman\u021bii din ac\u021biunea principal\u0103 ar trebui men\u021binu\u021bi \u00een deten\u021bie \u0219i c\u0103 executarea pred\u0103rii lor c\u0103tre autorit\u0103\u021bile rom\u00e2ne nu a fost am\u00e2nat\u0103.<\/p>\n\n\n\n\n\n Instan\u021ba de trimitere, printr-o decizie de principiu pronun\u021bat\u0103 \u00een 8 decembrie 2021, a statuat c\u0103 persoanele care fac obiectul unei decizii de predare au dreptul ca problematica continu\u0103rii deten\u0163iei s\u0103 le fie examinat\u0103 de c\u0103tre un judec\u0103tor. Fiind \u00een incertitudine privitor la subiectul \u00eentreb\u0103rilor, instan\u0163a a sesizat CJUE cu \u00eentreb\u0103rile preliminare.<\/p>\n\n\n\n \u00cen urma deciziei CJUE, cele dou\u0103 persoane au fost puse \u00een libertate de \u00eendat\u0103.<\/p>\n\n\n\n Asisten\u0163a juridic\u0103 a uneia dintre persoane a fost asigurat\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i din cadrul SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi asocia\u0163ii, format\u0103 din \u015etefan Alexandru, Claudiu Bein\u015fan, Mihnea Novac \u015fi Cosmin Bulea.<\/p>\n\n\n\n