{"id":4701,"date":"2022-02-02T12:09:16","date_gmt":"2022-02-02T12:09:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=4701"},"modified":"2025-12-29T09:47:32","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:32","slug":"dreptul-la-informare-in-procesul-penal-prezentarea-acuzatiei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/dreptul-la-informare-in-procesul-penal-prezentarea-acuzatiei\/","title":{"rendered":"Dreptul la informare \u00een procesul penal. Prezentarea acuza\u0163iei."},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dreptul la informare \u00een procesul penal este obiectul <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/RO\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32012L0013&amp;from=RO\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Directivei 2012\/13\/UE<\/a>. Cu toate c\u0103 au trecut aproape 10 ani de la adoptarea directivei, dispozi\u0163iile acesteia par s\u0103 nu fi dep\u0103\u015fit statutul de simple principii.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Prevederile acesteia sunt, teoretic, transpuse \u00een dreptul intern, \u00eens\u0103 nu pu\u0163ine au fost cazurile \u00een care organele judiciare au procedat la trimiterea \u00een judecat\u0103 sau, mai grav, la dispunerea unei solu\u0163ii de condamnare cu privire la acuza\u0163ii insuficient de precis conturate. De asemenea, au existat situa\u0163ii \u00een care s-au oferit clarific\u0103ri ale acuza\u0163iei abia \u00een stadii avansate ale procedurii, gener\u00e2nd serioase dificult\u0103\u0163i sau chiar imposibilitatea exercit\u0103rii dreptului la ap\u0103rare. Toate aceste conduite sunt \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 afecteze \u00een mod direct \u015fi grav echitabilitatea procesului penal, constituind finalmente tocmai ceea ce legiuitorul unional a urm\u0103rit s\u0103 elimine.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Aspecte generale.<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen reglementarea de la nivel european s-a plecat de la premisa trat\u0103rii superficiale a accesului la informa\u0163ii al suspectului sau inculpatului, cu toate c\u0103 acest drept este <em>poarta de acces c\u0103tre toate celelalte drepturi. <\/em>S-a constatat c\u0103 de multe ori organele judiciare consider\u0103 din start c\u0103 persoana acuzat\u0103 \u00ee\u015fi cunoa\u015fte drepturile, cunoa\u015fte fapta material\u0103 care i se imput\u0103 \u015fi probele administrate \u00eempotriva sa<a href=\"#_ftn1\"><em><strong>[1]<\/strong><\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Directiva nu face altceva dec\u00e2t s\u0103 fixeze la nivelul statelor membre standardul minim stabilit de <a href=\"https:\/\/www.echr.coe.int\/Pages\/home.aspx?p=applicants\/rum\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului<\/a> cu privire la art. 6 alin. (3) lit. a) din Conven\u0163ie, conform c\u0103ruia persoana acuzat\u0103 are dreptul s\u0103 fie informat\u0103, \u00een termenul cel mai scurt, \u00eentr-o limb\u0103 pe care o \u00een\u0163elege \u015fi \u00een mod am\u0103nun\u0163it cu privire la natura \u015fi cauza acuza\u0163iei aduse \u00eempotriva sa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Limitele temporale ale dreptului la informare.<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dreptul la informare, \u00een toate componentele sale, se aplic\u0103 de la momentul \u00een care organele judiciare informeaz\u0103, \u00een orice mod, cu privire la faptul c\u0103 o persoan\u0103 este suspectat\u0103 sau acuzat\u0103 de s\u0103v\u00e2r\u015firea unei fapte cu relevan\u0163\u0103 penal\u0103. Nu este at\u00e2t de important\u0103 forma prin care persoana \u00een cauz\u0103 ia cuno\u015ftin\u0163\u0103 despre fapta care i se imput\u0103, urm\u0103rindu-se doar caracterul efectiv al acestui moment zero. Un am\u0103nunt pe care se insist\u0103 mai pu\u0163in este acela c\u0103 dreptul la informare subzist\u0103 pe \u00eentreaga durat\u0103 a procesului penal, p\u00e2n\u0103 la pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri definitive.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Prezentarea acuza\u0163iei.<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din perspectiva prezent\u0103rii acuza\u0163iei, statele membre au urm\u0103toarele obliga\u0163ii:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>S\u0103 informeze cu promptitudine persoanele suspectate sau acuzate cu privire la fapta care li se imput\u0103;<\/li><li>Cel mai t\u00e2rziu la momentul trimiterii \u00een judecat\u0103, s\u0103 ofere informa\u0163ii detaliate cu privire la acuza\u0163ie;<\/li><li>S\u0103 informeze persoanele suspectate sau acuzate cu promptitudine cu privire la orice modificare a informa\u0163iilor oferite anterior.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A\u015fadar, deducem c\u0103 exist\u0103 trei mari trepte ale prezent\u0103rii acuza\u0163iei: informarea ini\u0163ial\u0103, informarea detaliat\u0103 \u015fi informarea cu privire la orice modific\u0103ri ale acuza\u0163iei.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><em>Informarea ini\u0163ial\u0103 (forma general\u0103 de informare).<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Organele judiciare au datoria de a se asigura c\u0103 ofer\u0103 persoanei \u00een cauz\u0103, cu promptitudine, informa\u0163ii cu privire la fapta penal\u0103 de a c\u0103rei comitere aceasta este acuzat\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nu se impune vreo modalitate \u00een care comunicarea trebuie f\u0103cut\u0103, \u00eens\u0103 autorit\u0103\u0163ile trebuie s\u0103 garanteze c\u0103 persoana \u00een cauz\u0103 prime\u015fte toate informa\u0163iile referitoare la acuza\u0163ie, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 \u00ee\u015fi poat\u0103 preg\u0103ti ap\u0103rarea. Informarea ar trebui realizat\u0103 cel t\u00e2rziu \u00eenainte de prima audiere \u015fi ar trebui s\u0103 cuprind\u0103 o descriere a faptelor (momentul \u015fi locul s\u0103v\u00e2r\u015firii, modalitatea de comitere, participa\u0163ie penal\u0103 etc.) \u015fi \u00eencadrarea juridic\u0103 a acestora.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Aceast\u0103 treapt\u0103 a prezent\u0103rii acuza\u0163iei, de regul\u0103, nu ridic\u0103 probleme deosebite. Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 procesul penal se afl\u0103 \u00eenc\u0103 \u00eentr-o faz\u0103 incipient\u0103, acuza\u0163ia nefiind deplin conturat\u0103, standardul clarit\u0103\u0163ii \u015fi preciziei inform\u0103rii nu poate fi nici el unul foarte ridicat. Totu\u015fi, este important\u0103 punctarea aspectelor indicate, pentru c\u0103 ele vor constitui premisele viitoarei ap\u0103r\u0103ri<a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><em>Informarea detaliat\u0103 (forma special\u0103 de informare)<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pe m\u0103sur\u0103 ce procedura penal\u0103 avanseaz\u0103, iar acuza\u0163ia se concretizeaz\u0103, standardul informa\u0163iilor care trebuie oferite \u00een virtutea dreptului la informare cre\u015fte. Se consider\u0103 c\u0103 nivelul cel mai \u00eenalt de concrete\u0163e trebuie atins la momentul sesiz\u0103rii instan\u0163ei de judecat\u0103, moment la care acuza\u0163ia trebuie s\u0103 fie deplin conturat\u0103, iar informa\u0163iile oferite trebuie s\u0103 vizeze cele mai mici am\u0103nunte<a href=\"#_ftn3\">[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Concret, informarea presupune:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Prezentarea detaliat\u0103 a st\u0103rii de fapt (timp, loc, modalitate de comitere, rolul persoanei acuzate, forma de vinov\u0103\u0163ie, scop etc.);<\/li><li>\u00cencadrarea juridic\u0103 a faptelor materiale;<\/li><li>Prezentarea elementelor de prob\u0103 care justific\u0103 re\u0163inerea faptelor materiale \u015fi \u00eencadrarea juridic\u0103 a acestora<a href=\"#_ftn4\">[4]<\/a>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><em>Informarea cu privire la orice modific\u0103ri ale acuza\u0163iei<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen mod evident, \u00een cursul fazei de judecat\u0103 configura\u0163ia acuza\u0163iei se poate schimba, \u00eens\u0103 av\u00e2nd \u00een vedere dispozi\u0163iile art. 371 din <a href=\"http:\/\/legislatie.just.ro\/Public\/DetaliiDocument\/120611\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">C. proc. pen.<\/a>, doar din perspectiva \u00eencadr\u0103rii jurdice sau a elementelor de prob\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A\u015fadar, dreptul la informare nu exclude ca informa\u0163iile referitoare la acuza\u0163ie transmise ap\u0103r\u0103rii s\u0103 poat\u0103 face obiectul unor modific\u0103ri ulterioare,&nbsp; \u00eens\u0103 acestea trebuie comunicate persoanei acuzate sau avocatului s\u0103u la un moment \u00een care ace\u0219tia dispun \u00eenc\u0103 de posibilitatea de a reac\u0163iona \u00een mod eficient, anterior fazei deliber\u0103rii<a href=\"#_ftn5\">[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ra\u0163iunea din spatele acestei obliga\u0163ii suplimentare este simpl\u0103: din perspectiva destinatarului inform\u0103rii, lipsa prezent\u0103rii noilor coordonate ale acuza\u0163iei conduce la acela\u015fi deznod\u0103m\u00e2nt precum lipsa prezent\u0103rii ini\u0163iale ale acestora \u2013 imposibilitatea creion\u0103rii unei ap\u0103r\u0103ri \u015fi, implicit, lezarea caracterului echitabil al procesului penal.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Aplica\u0163ii practice<\/strong>.<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Oric\u00e2t de teoretice ar p\u0103rea toate cele mai sus ar\u0103tate, dreptul la informare trebuie s\u0103 guverneze \u00eentreaga activitate a organelor judiciare \u00een procesul penal. \u00cen cele care urmeaz\u0103, vom trece \u00een revist\u0103 c\u00e2teva solu\u0163ii de referin\u0163\u0103 ale <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Cur\u0163ii de Justi\u0163ie a Uniunii Europene<\/a> \u00een materia dreptului la informare:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Directiva 2012\/13\/UE nu se aplic\u0103 unei proceduri de natur\u0103 legislativ\u0103 referitoare la revocarea unei amnistii \u015fi nici unei proceduri jurisdic\u0163ionale av\u00e2nd ca obiect controlul conformit\u0103\u0163ii unei asemenea revoc\u0103ri cu Constitu\u0163ia, indiferent de efectele pe care acestea le-ar putea produce \u00eentr-o cauz\u0103 penal\u0103 concret\u0103. Prevederile men\u0163ionate se aplic\u0103 doar procedurilor referitoare la mandatele europene de arestare, precum \u015fi procedurilor penale \u00een m\u0103sura \u00een care acestea urm\u0103resc s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 persoana suspectat\u0103 sau acuzat\u0103 a s\u0103v\u00e2r\u015fit o infrac\u0163iune<a href=\"#_ftn6\">[6]<\/a>.<\/li><li>Dispozi\u0163iile Directivei 2012\/13\/UE se \u00eentrep\u0103trund \u00een foarte multe situa\u0163ii cu cele ale <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/RO\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32010L0064&amp;from=RO\" target=\"_blank\">Directivei 2010\/64\/UE <em>privind dreptul la interpretare \u015fi traducere \u00een cadrul procedurilor penale<\/em><\/a>. A\u015fadar, \u00een acest context, CJUE a ar\u0103tat c\u0103:<ul><li>Acest din urm\u0103 act unional impune, printre altele, statelor membre s\u0103 ia m\u0103suri concrete pentru a garanta c\u0103 interpretarea furnizat\u0103 \u015fi traducerile realizate sunt de o calitate suficient\u0103 pentru ca persoana suspectat\u0103 sau acuzat\u0103 s\u0103 \u00een\u0163eleag\u0103 acuza\u0163ia.<\/li><li>Dispozi\u0163iile ambelor texte trebuie interpretate \u00een sensul c\u0103 se opun judec\u0103rii \u00een lips\u0103 a unei persoane atunci c\u00e2nd, din cauza interpret\u0103rii neadecvate, aceasta nu a fost informat\u0103 \u00eentr-o limb\u0103 pe care o \u00een\u0163elege cu privire la acuza\u0163ia care \u00eei este adus\u0103 sau atunci c\u00e2nd este imposibil s\u0103 se determine dac\u0103 ea a fost informat\u0103 corespunz\u0103tor despre acuzare<a href=\"#_ftn7\">[7]<\/a>.<\/li><\/ul><\/li><li>Dispozi\u0163iile Directivei 2012\/13\/UE, interpretate prin prisma dreptului la o cale de atac eficient\u0103 \u015fi a dreptului la un proces echitabil:<ul><li>Se opun unei legisla\u0163ii na\u0163ionale care nu prevede o cale procedural\u0103 de remediere, \u00een faza de judecat\u0103, a neclarit\u0103\u0163ilor \u015fi lacunelor din con\u0163inutul rechizitoriului care aduc atingere dreptului persoanei acuzate de a i se comunica informa\u0163ii detaliate cu privire la acuzare.<\/li><li>Impun instan\u0163ei na\u0163ionale s\u0103 efectueze o interpretare a legisla\u0163iei na\u0163ionale care s\u0103 permit\u0103 procurorului s\u0103 remedieze neclarit\u0103\u0163ile \u015fi lacunele din con\u0163inutul rechizitoriului \u00een cadrul \u015fedin\u0163ei de judecat\u0103. \u00cen cazul \u00een care o asemenea interpretare nu este posibil\u0103, instan\u0163a na\u0163ional\u0103 trebuie s\u0103 lase neaplicat\u0103 dispozi\u0163ia intern\u0103 care interzice suspendarea procedurii judiciare \u015fi trimiterea cauzei la procuror pentru ca acesta s\u0103 \u00eentocmeasc\u0103 un nou rechizitoriu<a href=\"#_ftn8\">[8]<\/a>.<\/li><\/ul><\/li><li>Dispozi\u0163iile Directivei 2012\/13\/UE:<ul><li>Nu se opun unei reglement\u0103ri \u00een temeiul c\u0103reia termenul pentru formularea unei c\u0103i de atac curge de la notificarea mandatarului unei persoane, cu condi\u0163ia ca \u00eendat\u0103 ce persoana men\u0163ionat\u0103 a luat cuno\u015ftin\u0163\u0103 de actul procesual \u00een cauz\u0103, aceasta s\u0103 beneficieze efectiv de un termen similar pentru formularea c\u0103ii de atac, iar efectele actului s\u0103 fie suspendate pe durata curgerii termenului.<\/li><li>Se opun unei reglement\u0103ri \u00een temeiul c\u0103reia o persoan\u0103 care locuie\u015fte \u00eentr-un alt stat membru risc\u0103 o sanc\u0163iune penal\u0103 \u00een cazul \u00een care nu respect\u0103 un act procesual prin care a fost condamnat\u0103, de\u015fi aceast\u0103 persoan\u0103 nu avea cuno\u015ftin\u0163\u0103 despre existen\u0163a unui atare act la data la care a \u00eenc\u0103lcat interdic\u0163ia prev\u0103zut\u0103 \u00een acesta<a href=\"#_ftn9\">[9]<\/a>.<\/li><\/ul><\/li><li>Directiva 2012\/13\/UE \u015fi Directiva <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/RO\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32013L0048&amp;from=RO\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">2013\/48\/UE<\/a> <em>privind dreptul de a avea acces la un avocat \u00een cadrul procedurilor penale <\/em>se aplic\u0103 unei proceduri judiciare \u00een urma c\u0103reia se autorizeaz\u0103, din motive terapeutice \u015fi de siguran\u0163\u0103, internarea psihiatric\u0103 a persoanelor care, \u00een stare de demen\u0163\u0103, au s\u0103v\u00e2r\u015fit fapte care prezint\u0103 pericol social<a href=\"#_ftn10\">[10]<\/a>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">avocat Cosmin-Daniel Bulea<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref1\">[1]<\/a> A se vedea Raportul de impact care a \u00eenso\u0163it propunerea Directivei privind dreptul la informare \u00een procedurile penale, disponibil la adresa web <a href=\"https:\/\/ec.europa.eu\/smart-regulation\/impact\/ia_carried_out\/docs\/ia_2010\/sec_2010_0907_en.pdf\"><em>https:\/\/ec.europa.eu\/smart-regulation\/impact\/ia_carried_out\/docs\/ia_2010\/sec_2010_0907_en.pdf<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref2\">[2]<\/a> D. Negri, <em>Awareness of One\u2019s Own Rights and Knowledge of the Accusation: The Implementation of the Directive on the Right to Information in Italy<\/em>, \u00een T. Rafaraci, R. Belfiore, <em>EU Criminal Justice: Fundamental Rights, Transnational Proceedings and the European Public Prosecutor<\/em><em>\u2019s Office<\/em>, Springer International Publishing, 2019, pp. 44-45.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref3\">[3]<\/a> <em>Ibidem<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref4\">[4]<\/a> C.J.U.E., C-612\/15, <em>Kolev \u015fi al\u0163ii<\/em>, Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii din data de 5 iunie 2018, par. 93 disponibil\u0103 la adresa web <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\"><em>https:\/\/curia.europa.eu\/juris<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref5\">[5]<\/a> <em>Ibidem<\/em>, par. 95. \u00cen acela\u015fi sens, Hot\u0103r\u00eerea din cauza C-646\/17, <em>cit. supra<\/em>, par. 52.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref6\">[6]<\/a> C.J.U.E., C-203\/20, Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii din 16 decembrie 2021, par. 68-72, disponibil\u0103 la adresa web <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\"><em>https:\/\/curia.europa.eu\/juris<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref7\">[7]<\/a> C.J.U.E., C-564\/19, Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii din 23 noiembrie 2021, par. 132-138, disponibil\u0103 la adresa web <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\"><em>https:\/\/curia.europa.eu\/juris<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref8\">[8]<\/a> C.J.U.E., C-282\/20, Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii din 21 octombrie 2021, par. 36-45, <a>disponibil\u0103 la adresa web <\/a><a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\"><em>https:\/\/curia.europa.eu\/juris<\/em><\/a>. Pentru mai multe detalii \u00een leg\u0103tur\u0103 cu problematica remedierii rechizitoriului neclar \u015fi lacunar, a se vedea \u015fi <a href=\"https:\/\/www.chirita-law.com\/cjue-instanta-este-obligata-sa-remedieze-neclaritatile-si-lacunele-din-rechizitoriu-chiar-daca-s-a-depasit-camera-preliminara\/\"><em>https:\/\/www.chirita-law.com\/cjue-instanta-este-obligata-sa-remedieze-neclaritatile-si-lacunele-din-rechizitoriu-chiar-daca-s-a-depasit-camera-preliminara\/<\/em><\/a><em>.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref9\">[9]<\/a> C.J.U.E., C-615\/18, Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii din 14 mai 2020, par. 77, disponibil\u0103 la adresa web <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\"><em>https:\/\/curia.europa.eu\/juris<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ftnref10\">[10]<\/a> C.J.U.E., C-467\/18, Hot\u0103r\u00e2rea Cur\u0163ii din 19 septembrie 2019, par. 47-54, disponibil\u0103 la adresa web <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\"><em>https:\/\/curia.europa.eu\/juris<\/em><\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dreptul la informare \u00een procesul penal este obiectul Directivei 2012\/13\/UE. Cu toate c\u0103 au trecut aproape 10 ani de la adoptarea directivei, dispozi\u0163iile acesteia par s\u0103 nu fi dep\u0103\u015fit statutul de simple principii. Prevederile acesteia sunt, teoretic, transpuse \u00een dreptul intern, \u00eens\u0103 nu pu\u0163ine au fost cazurile \u00een care organele judiciare au procedat la trimiterea [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,85,84],"tags":[568,529,122,472,569,570,571,572,573,574,575,445],"class_list":["post-4701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-dreptul-uniunii-europene-reprezentare-in-fata-cjue","category-white-collar-infractiuni-economice","tag-carta-europena-a-drepturilor-omului","tag-cedo","tag-cjue","tag-curtea-de-justitie-a-uniunii-europene","tag-curtea-europena-a-drepturilor-omului","tag-directiva-2010-64-ue","tag-directiva-2012-12-ue","tag-directiva-2013-48-ue","tag-dreptul-la-informare-in-procesul-penal","tag-drepturi-fundamentale","tag-prezentarea-acuzatiei","tag-procedura-penala"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}