{"id":4542,"date":"2021-10-12T11:30:16","date_gmt":"2021-10-12T11:30:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=4542"},"modified":"2025-12-29T09:47:33","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:33","slug":"cedo-internarea-medicala-fortata-a-bolnavilor-psihici-administrarea-fortata-de-medicamente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/cedo-internarea-medicala-fortata-a-bolnavilor-psihici-administrarea-fortata-de-medicamente\/","title":{"rendered":"CEDO. Internarea medical\u0103 for\u0163at\u0103 a bolnavilor psihici. Administrarea for\u0163at\u0103 de medicamente."},"content":{"rendered":"

\u00cen hot\u0103r\u00e2rea pronun\u021bat\u0103 ast\u0103zi 12.10.2021 \u00een cauza RD \u0219i IMD c. Rom\u00e2niei<\/a> (Cererea nr. 35402\/14), Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului<\/a> a statuat, \u00een unanimitate, c\u0103 \u00een cazul intern\u0103rii for\u0163ate \u015fi a administr\u0103rii for\u0163ate de medicamente, Rom\u00e2nia a violat prevederile art. 5 \u015fi art. 8 din Conven\u0163ie<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cazul privea internarea for\u021bat\u0103 a reclaman\u021bilor \u00eentr-un spital de psihiatrie, obligarea lor s\u0103 urmeze un tratament medical \u0219i administrarea for\u0163at\u0103 de medicamente. Curtea a men\u021bionat c\u0103 examin\u0103rile psihiatrice judiciare ale reclaman\u021bilor au fost efectuate \u00een 04.10.2011, cu mai mult de trei ani \u00eenainte de m\u0103sura prin care s-a dispus plasarea lor \u00een spital psihiatric.<\/p>\n\n\n\n

\u00cen opinia Cur\u021bii, absen\u021ba unei evalu\u0103ri medicale recente este suficient\u0103 pentru a concluziona c\u0103 plasarea reclaman\u021bilor nu a fost legal\u0103 \u00een temeiul Conven\u021biei. \u00cen egal\u0103 m\u0103sur\u0103, este contrar\u0103 Conven\u0163iei lipsa motivelor detaliate din deciziile interne care au dispus internarea care nu au stabilit suficient c\u0103 reclaman\u021bii erau periculo\u0219i pentru ei \u00een\u0219i\u0219i sau pentru ceilal\u021bi, \u00een special din cauza patologiei lor psihiatrice. Curtea a considerat c\u0103, de\u0219i m\u0103sura \u00een cauz\u0103 a avut un temei juridic \u00een legisla\u021bia rom\u00e2n\u0103, lipsa unor garan\u021bii suficiente \u00eempotriva administr\u0103rii for\u021bate a medicamentelor a privat reclaman\u0163ii de protec\u021bia minim\u0103 la care aveau dreptul \u00eentr-o societate democratic\u0103.<\/p>\n\n\n\n

Starea de fapt.<\/h2>\n\n\n\n

Reclaman\u0163ii RD \u0219i IMD sunt cet\u0103\u021beni rom\u00e2ni, iar \u00een 27.09.2011 au fost re\u0163inu\u0163i de poli\u021bi\u0219ti, care le-au cerut s\u0103-\u015fi decline identitatea. Reclaman\u0163ii au refuzat \u0219i ar fi \u00eenceput s\u0103 loveasc\u0103 un ofi\u021ber. O anchet\u0103 penal\u0103 a fost \u00eenceput\u0103 \u00een raport de infrac\u0163iunea de ultraj contra bunelor moravuri \u0219i tulburarea ordinii publice<\/em>. \u00cen 03.10.2011, Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria \u0218imleul Silvaniei a cerut unei unit\u0103\u0163i medicale din Zal\u0103u s\u0103 efectueze o expertiz\u0103 medico-legal\u0103 psihiatric\u0103 a reclaman\u0163ilor. Dou\u0103 rapoarte de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 din 04.10.2011, emise de serviciul de medicin\u0103 legal\u0103 al unit\u0103\u0163ii medicale, au stabilit c\u0103 cei doi reclaman\u021bi au suferit tulbur\u0103ri delirante persistente \u0219i c\u0103, \u00een general, discern\u0103m\u00e2ntul lor a fost abolit. Comisia de exper\u021bi a recomandat RD \u0219i IMD s\u0103 fie trata\u0163i psihofarmacologic \u0219i psihoterapeutic ambulatoriu \u00eentr-o unitate medical\u0103 specializat\u0103.<\/p>\n\n\n\n

Printr-o ordonan\u0163\u0103 din 11.10.2011, organele de urm\u0103rire penal\u0103 au dispus clasarea cauzei, consider\u00e2nd c\u0103 starea de s\u0103n\u0103tate mintal\u0103 a reclaman\u0163ilor \u00eenl\u0103tur\u0103 r\u0103spunderea penal\u0103. Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 06.07.2013, care s-a bazat \u00een principal pe rapoartele de expertiz\u0103 din 04.10.2011 \u0219i \u00een baza art. 113 C. pen. din 1969 (\u00een vigoare \u00een acel moment), Judec\u0103toria \u0218imleului Silvaniei a luat m\u0103sura de siguran\u021b\u0103 a oblig\u0103rii la tratament medical. Tribunalul S\u0103laj a confirmat hot\u0103r\u00e2rea pronun\u021bat\u0103.<\/p>\n\n\n\n

RD \u0219i IMD nu s-au prezentat la unitatea medical\u0103 pentru a primi tratamentul medical care le fusese prescris, iar biroul de execut\u0103ri penale din cadrul Judec\u0103toriei \u015eimleu Silvaniei a formulat o ac\u0163iune prin care a solicitat \u00eenlocuirea m\u0103surii de siguran\u0163\u0103 cu cea a intern\u0103rii mediale. Printr-o hot\u0103r\u00e2re din 10.11.2014, Judec\u0103toria \u015eimleu Silvaniei a dispus internarea medical\u0103 a reclamana\u0163ilor p\u00e2n\u0103 la data recuper\u0103rii acestora sau p\u00e2n\u0103 la o \u00eembun\u0103t\u0103\u021bire a st\u0103rii lor de s\u0103n\u0103tate. RD \u0219i IMD au f\u0103cut contesta\u0163ie \u00eempotriva acestei hot\u0103r\u00e2ri, sus\u021bin\u00e2nd c\u0103 au o stare bun\u0103 de s\u0103n\u0103tate \u0219i c\u0103 autorit\u0103\u021bile doresc s\u0103 le interneze pentru alte motive. Tribunalul S\u0103laj a respins contesta\u021bia.<\/p>\n\n\n\n

\u00cen 30.12.2014, RD \u0219i IMD au fost interna\u0163i \u00eempotriva voin\u021bei lor \u00eentr-un spital psihiatric, unde au fost supu\u0219i tratamentului medical cu sedative \u0219i neuroleptice. Acest tratament le este administrat \u015fi la acest moment.<\/p>\n\n\n\n

Ra\u0163ionamentul CEDO.<\/h2>\n\n\n\n

Curtea a men\u021bionat c\u0103 dou\u0103 rapoarte de expertiz\u0103 criminalistic\u0103 au stabilit c\u0103 reclaman\u021bii au suferit de tulburare delirant\u0103 persistent\u0103, c\u0103 au suferit de o lips\u0103 de discern\u0103m\u00e2nt \u0219i c\u0103 trebuie s\u0103 urmeze tratament medical. Cu toate acestea, expertizele au fost efectuate pe 04.10.2011, adic\u0103 cu mai mult de trei ani \u00eenainte de hot\u0103r\u00e2rea prin care s-a dispus internarea, \u00een 17.12.2014. \u00cen opinia Cur\u021bii, absen\u021ba unei evalu\u0103ri medicale recente este suficient\u0103 pentru a concluziona c\u0103 privarea de libertate a reclaman\u0163ilor a fost contrar\u0103 art. 5 \u00a7 1 lit. (e) din Conven\u0163ie.<\/p>\n\n\n\n

\u00cen plus, Curtea a reiterat faptul c\u0103 internarea unei persoane trebuie justificat\u0103 \u00een mod corespunz\u0103tor. Cu toate acestea, din lipsa unor motive detaliate cu privire la acest subiect \u00een deciziile interne, Curtea a considerat c\u0103 nu s-a stabilit c\u0103 reclaman\u021bii ar fi fost periculo\u0219i pentru ei \u00een\u0219i\u0219i sau pentru al\u021bii. De asemenea, Curtea reiterat faptul c\u0103 administrarea for\u021bat\u0103 a medicamentelor constituie o problem\u0103 grav\u0103 pentru integritatea fizic\u0103 a unei persoane, motiv pentru care o astfel de m\u0103sur\u0103 trebuie s\u0103 se bazeze pe o lege care con\u021bine garan\u021bii adecvate \u00eempotriva arbitrariului. Curtea a observat c\u0103 decizia de internare dispus\u0103 fa\u0163\u0103 de reclaman\u0163i s-a bazat pe prevederile Codului penal \u0219i ale Codului de procedur\u0103 penal\u0103 \u0219i, prin urmare, avea o baz\u0103 \u00een dreptul intern. Cu toate acestea, Curtea a observat c\u0103 niciuna dintre dispozi\u021biile legale relevante nu stabile\u0219te regimul aplicabil tratamentului medical eficient al bolilor mintale. Textele de lege nu reglementeaz\u0103 cadrul \u00een care sunt oferite \u00eengrijirile \u00een spitale de psihiatrie pentru oamenii obliga\u021bi la o asemenea m\u0103sur\u0103 de siguran\u0163\u0103, nu specific\u0103 cine este autorizat s\u0103 decid\u0103 asupra tratamentului administrat \u0219i nu define\u015fte modul \u00een care trebuie administrat tratamentul, \u00een special \u00een cazul \u00een care pacientul nu dore\u0219te s\u0103 primeasc\u0103 tratamentul prescris. Mai mult, din textele de lege nu rezult\u0103 c\u0103 decizia unui medic cu privire la medicamentele care trebuie administrate unui pacient poate face obiect al vreunei ac\u0163iuni \u00een instan\u0163\u0103. \u00cen aceste condi\u021bii, Curtea a constatat c\u0103 reclaman\u021bii nu au avut la dispozi\u0163ie niciun recurs care s\u0103 le permit\u0103 s\u0103 cear\u0103 unei instan\u021be s\u0103 se pronun\u021be asupra legalit\u0103\u021bii administr\u0103rii for\u021bate a medicamentelor, asupra propor\u021bionalit\u0103\u0163ii m\u0103surii sau asupra \u00eencet\u0103rii efectelor acesteia.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Internarea for\u021bat\u0103 \u00eentr-un spital de psihiatrie, obligarea la tratament medical \u0219i administrarea for\u0163at\u0103 de medicamente \u00een baza unor examin\u0103ri psihiatrice mai vechi de 3 ani, constituie o \u00eenc\u0103lcare a art. 5 \u015fi art. 8 din Conven\u0163ia European\u0103 a Drepturilor Omului.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[526,527,528,529,530,531,532,533,534,163,535],"class_list":["post-4542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reprezentare-in-fata-cedo","tag-administrare-fortata-de-medicamente","tag-administrare-medicamente","tag-bolnav-psihic","tag-cedo","tag-curtea-europeana-a-drepturilor-omului","tag-dreptul-la-libertate-si-la-siguranta","tag-dreptul-la-respectarea-vietii-private-si-de-familie","tag-internare-fortata","tag-judecatoria-simleu-silvaniei","tag-tratament-medical","tag-tribunalul-salaj"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}