\u00cen cele ce urmeaz\u0103 prezent\u0103m o solu\u0163ie juridic\u0103 important\u0103 pentru jurispruden\u0163a na\u0163ional\u0103 \u00een condi\u0163iile \u00een care nu am identificat hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti pronun\u0163ate \u00een spe\u0163e similare, \u00een care s\u0103 se pun\u0103 problema re\u0163inerii infrac\u0163iunii de trecere frauduloas\u0103 a frontierei de stat \u00een contextul \u00eenc\u0103lc\u0103rii interdic\u0163iei de a p\u0103r\u0103si \u0163ara aferent\u0103 controlului judiciar.<\/p>\n\n\n\n
Inculpatul K.D.W., cet\u0103\u0163ean austriac cu reziden\u0163\u0103 \u00een Rom\u00e2nia, a fost urm\u0103rit penal \u015fi trimis \u00een judecat\u0103 \u00eentr-un dosar penal instrumentat de DIICOT – BT Arad pentru comiterea unor infrac\u0163iuni de competen\u0163a acesteia unit\u0103\u0163i de parchet. \u00cen cursul urm\u0103ririi penale, \u00eempotriva acestuia s-a dispus ini\u0163ial arestul la domiciliu, m\u0103sura preventiv\u0103 fiind \u00eenlocuit\u0103 \u00een contesta\u0163ie cu cea a controlului judiciar, fiindu-i impus\u0103 interdic\u0163ia de a p\u0103r\u0103si teritoriul \u0163\u0103rii f\u0103r\u0103 \u00eencuviin\u0163area organului judiciar.<\/p>\n\n\n\n
Ulterior sesiz\u0103rii Tribunalului Arad cu solu\u0163ionarea acelei cauze penale, inculpatul nu s-a prezentat la unul din termenele fixate de organul desemnat cu supravegherea sa, iar \u00een urma verific\u0103rilor specifice s-a stabilit c\u0103 acesta nu a mai fost v\u0103zut pe raza localit\u0103\u0163ii de re\u015fedin\u0163\u0103 de c\u00e2teva zile, astfel c\u0103 a fost informat\u0103 instan\u0163a de judecat\u0103. \u00cen aceea\u015fi perioad\u0103, inculpatul a anun\u0163at autorit\u0103\u0163ile din Viena, Austria, c\u0103 \u015fi-a stabilit domiciliul \u00een aceast\u0103 localitate \u015fi a \u00een\u015ftiin\u0163at instan\u0163a de judecat\u0103 c\u0103 s-a \u00eentors \u00een \u0163ara sa de origine, men\u0163ion\u00e2nd \u015fi motivele ce l-au determinat s\u0103 procedeze \u00een acest fel.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen consecin\u0163\u0103, instan\u0163a de judecat\u0103 a dispus fa\u0163\u0103 de inculpat \u00eenlocuirea m\u0103surii preventive a controlului judiciar cu cea a arestului preventiv \u015fi, totodat\u0103, s-a dispus sesizarea parchetului \u00een leg\u0103tur\u0103 cu s\u0103v\u00e2r\u015firea unei eventuale infrac\u0163iuni de trecere fauduloas\u0103 a frontierei de c\u0103tre acesta. \u00cen sesizare s-a re\u0163inut c\u0103 „inculpatul K.D.W.(…) trimis \u00een judecat\u0103 sub control judiciar, a p\u0103r\u0103sit teritoriul Rom\u00e2niei de\u015fi, corelativ m\u0103surii preventive a controlului judiciar, i se impusese obliga\u0163ia de a nu dep\u0103\u015fi limita teritorial\u0103 a Rom\u00e2niei(…)”<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Prin rechizitoriul \u00eentocmit la terminarea urm\u0103ririi penale \u00een cauza astfel format\u0103, Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Arad a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 a inculpatului K.D.W. pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trecere frauduloas\u0103 a frontierei de stat in scopul sustragerii de la tragerea la r\u0103spundere penal\u0103 (\u00een cauza aflat\u0103 pe rolul Tribunalului Arad), prev\u0103zut\u0103 de art. 262 alin.2 lit a Cod penal. Prin actul de sesizare s-a re\u0163inut c\u0103: „inculpatul este trimis in judecat\u0103 \u00een dosarul Tribunalului Arad cu nr. __ pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunilor de __. Se mai re\u0163ine c\u0103, \u00eempotriva inculpatului a fost luat\u0103 m\u0103sura preventiv\u0103 a controlului judiciar, iar prin \u00cencheierea penal\u0103 nr. __ definitiv\u0103 prin Decizia penal\u0103 nr. __ a Cur\u0163ii de Apel Timi\u015foara a fost men\u0163inut\u0103 m\u0103sura controlului judiciar pe o perioad\u0103 de 60 de zile, corelativ cu obliga\u0163ia de a nu p\u0103r\u0103si teritoriul Rom\u00e2niei. Inculpatul a formulat mai multe ap\u0103r\u0103ri \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acuza\u0163ia adus\u0103 \u015fi a solicitat \u00een principal achitarea sa pe motiv c\u0103 fapta nu exist\u0103, iar \u00een subsidiar pe motiv c\u0103 fapta nu este prev\u0103zut\u0103 de legea penal\u0103. A ar\u0103tat \u00een esen\u0163\u0103 c\u0103 fapta nu exist\u0103 \u015fi, oricum, nu a fost dovedit\u0103 o fapt\u0103 material\u0103 proprie \u015fi tipic\u0103 infrac\u0163iunii de trecere frauduloas\u0103 a frontierei de stat, iar \u00eenc\u0103lcarea interdic\u0163ia de a p\u0103r\u0103si \u0163ara, fapt pe care nu l-a contestat, are o sanc\u0163iune procesual\u0103 specific\u0103 \u015fi nu este apt\u0103 \u00een sine s\u0103 contureze elementul material al acestei infrac\u0163iuni<\/strong>. \u00cen detaliu a invocat urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n \u00cen pofida celor de mai sus, instan\u0163a de fond a constatat c\u0103 infrac\u0163iunea exist\u0103 \u015fi a fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de inculpat, dispun\u00e2nd condamnarea inculpatului sub aspectul s\u0103v\u00e2r\u015firii acestei infrac\u0163iuni, sens \u00een care a re\u0163inut \u00een linii mari urm\u0103toarele: „\u00een condi\u0163iile \u00een care inculpatul din prezenta cauz\u0103 era inculpat \u00eentr-o alt\u0103 cauz\u0103 penal\u0103, iar \u00een privin\u0163a sa a fost dispus\u0103 o m\u0103sur\u0103 preventiv\u0103 \u00een mod evident acesta a trecut frontiera prin \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u0163iilor legale, trecerea sa fiind a\u015fadar una ilegal\u0103, deci frauduloas\u0103(…) deoarece a \u00eenc\u0103lcat una din obliga\u0163iile controlului judiciar \u015fi nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru \u00eentrevedere, dac\u0103 \u00eenc\u0103lc\u00e2nd obliga\u0163ia de a nu p\u0103r\u0103si teritoriul Rom\u00e2niei a s\u0103v\u00e2r\u015fit concomitent si o fapt\u0103 penal\u0103 deoarece p\u0103r\u0103sirea teritoriului a avut loc a\u015fa cum s-a men\u0163ionat mai sus, ilegal deci fraudulos, este firesc s\u0103 suporte at\u00e2t consecin\u0163a \u00eenlocuirii m\u0103surii controlului judiciar cu m\u0103sura arest\u0103rii preventive, c\u00e2t \u015fi consecin\u0163ele de ordin penal referitoare la s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trecere frauduloas\u0103 a frontierei. Per a contrario, in cazul \u00een care fapta inculpatului nu ar fi constituit \u00een acela\u0219i timp \u015fi o infrac\u0163iune, sanc\u021biunea ar fi fost doar \u00eenlocuirea m\u0103surii controlului judiciar.”<\/em><\/p>\n\n\n\n A\u015fadar, \u00een opinia judec\u0103torului fondului, elementul fraudulos, singurul de altfel necesar pentru inciden\u0163a acestei infrac\u0163iuni, a fost \u00eenc\u0103lcarea interdic\u0163iei din con\u0163inutul controlului judiciar.<\/p>\n\n\n\n Inculpatul a declarat apel \u00eempotriva sentin\u0163ei pe care a apreciat-o v\u0103dit netemeinic\u0103 \u015fi a solicitat din nou achitarea sa \u00een raport de ap\u0103r\u0103rile avute \u00een vedere ini\u0163ial. De aceast\u0103 dat\u0103, instan\u0163a de control judiciar \u015fi-a \u00eensu\u015fit \u00eentru-totul temeiurile \u015fi argumentele acestuia \u00een privin\u0163a netemeiniciei hot\u0103r\u00e2rii de condamnare \u015fi a \u00eentors practic solu\u0163ia primei instan\u0163e. Urm\u0103toarele paragrafe sunt relevante:<\/p>\n\n\n\n „F\u0103c\u00e2nd evaluarea argumentelor de mai sus , curtea re\u0163ine c\u0103 instan\u0163a de fond a considerat c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea interdic\u0163iei din con\u0163inutul m\u0103surii preventive de c\u0103tre inculpat, este, prin ea \u00eens\u0103\u015fi, o activitate ilicit\u0103 care \u00eentrune\u015fte elementele de tipicitate ale infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 262 din Codul penal, neanaliz\u00e2nd elementele de ordin factual ce caracterizeaz\u0103 infrac\u0163iunea \u015fi nici condi\u0163iile \u015fi \u00eemprejur\u0103rile \u00een care s-a realizat trecerea ilegal\u0103 a frontierei din perspectiva textului incriminator. \u00cen spe\u0163\u0103, a\u015fa cum corect sus\u0163ine ap\u0103rarea, nici \u00een actul de sesizare, dar nici \u00een sentin\u0163a instan\u0163ei de fond nu se precizeaz\u0103 care a fost activitatea comisiv\u0103 concret\u0103 de trecerea frauduloas\u0103 a frontierei care se repro\u015feaz\u0103 inculpatului \u015fi nici care sunt acele condi\u0163ii de trecere legal\u0103 a frontierei pe care le-ar fi \u00eenc\u0103lcat inculpatul. Curtea \u00ee\u015fi \u00eensu\u015fe\u015fte opinia ap\u0103r\u0103rii \u00een sensul c\u0103 argumentele expuse in Decizie nr. 18\/2019 a \u00ceCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een sensul c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea unei obliga\u0163ii din con\u0163inutul controlului judiciar nu implic\u0103 automat, \u00een lipsa unor alte elemente suplimentare, re\u0163inerea unei infrac\u0163iuni distincte, pot fi utilizate \u015fi \u00een prezenta cauz\u0103 chiar dac\u0103 sesizarea care a generat pronun\u0163area instan\u0163ei supreme \u00een vederea l\u0103murii chestiunii de drept viza \u00eenc\u0103lcarea unei alte obliga\u0163ii din con\u0163inutul controlului judiciar, respectiv obliga\u0163ia de a nu conduce anumite vehicule. De\u015fi curtea nu exclude, de principiu, posibilitatea de a se dispune angajarea r\u0103spunderii penale pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trecerea frauduloas\u0103 a frontierei de stat, concomitent cu sanc\u0163iunea de natur\u0103 procesual\u0103 a \u00eenlocuirii m\u0103surii preventive pentru \u00eenc\u0103lcarea interdic\u0163iei de a p\u0103r\u0103si \u0163ara, \u00een spe\u0163a de fa\u0163\u0103, aceast\u0103 solu\u0163ie nu este posibil\u0103 \u00een condi\u0163iile \u00een care acuzarea nu a administrat probe care s\u0103 individualizeze acuza\u0163iile factuale legate de existen\u0163a sau inexisten\u0163a faptei, a \u00eemprejur\u0103rilor concrete de s\u0103v\u00e2r\u015fire care s\u0103 conduc\u0103, apoi, la analiza \u00een drept a tipicit\u0103\u0163ii infrac\u0163iunii \u00een conformitate cu cerin\u0163ele art. 262 cod penal. Asisten\u0163a juridic\u0103 a inculpatului a fost asigurat\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i din cadrul SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii coordonat\u0103 de Florin Mircea.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Simpla \u00eenc\u0103lcare a obliga\u0163iilor din con\u0163inutul controlului judiciar, \u00een absen\u0163a unor alte \u00eemprejur\u0103ri de fapt, nu constituie infrac\u0163iune.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[116,481,415,482,483,484,485],"class_list":["post-4351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","tag-achitare","tag-control-judiciar","tag-fapta-nu-este-prevazuta-de-legea-penala","tag-fapta-nu-exista","tag-incalcarea-obligatiilor","tag-practica-judiciara","tag-trecerea-frauduloasa-a-frontierei-de-stat"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Raportat la inciden\u0163a acestei m\u0103suri preventive , inculpatul avea obliga\u0163ia de a se prezenta la organul desemnat cu supravegherea, respectiv Politia Curtici, \u00een 9 septembrie 2018 \u00eens\u0103, la termenul fixat nu s-a mai prezentat. Se arat\u0103 c\u0103, din verific\u0103ri, s-a stabilit ca acesta nu a mai fost v\u0103zut pe raza localit\u0103\u0163ii din data de 2 septembrie 2018. La data de 10 septembrie 2018 inculpatul a anun\u0163at autorit\u0103\u0163ile din Viena c\u0103 \u015fi-a stabilit re\u015fedin\u0163a \u00een aceast\u0103 localitate. Totodat\u0103, inculpatul a \u00een\u0219tiin\u021bat Tribunalul Arad, prin avocat, despre faptul c\u0103 \u015fi-a stabilit domiciliul \u00een Austria.
\u00cen condi\u0163iile date, de\u015fi se afla sub m\u0103sura preventiv\u0103 a controlului judiciar cu obliga\u0163ia instituit\u0103 de a nu p\u0103r\u0103si teritoriul Rom\u00e2niei, inculpatul \u00een perioada 2.09-10.09.2018 a trecut ilegal frontiera de stat a Rom\u00e2niei, deoarece acesta a fost implementat \u00een baza de date a Poli\u0163iei de Frontier\u0103 pentru consemn \u00een cazul \u00een care inten\u0163ioneaz\u0103 s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 teritoriul \u0163\u0103rii. Inculpatul a p\u0103r\u0103sit teritoriul Rom\u00e2niei plec\u00e2nd \u00een Austria.”<\/em><\/p>\n\n\n\nProcedura desf\u0103\u015furat\u0103 \u00een fond<\/h5>\n\n\n\n
\n
Procedura desf\u0103\u015furat\u0103 \u00een calea de atac<\/h5>\n\n\n\n
Curtea arat\u0103 c\u0103 dispozi\u0163iile art. 262 cod penal cu privire la infrac\u0163iunea de trecerea frauduloas\u0103 a frontierei de stat, sunt norme juridice incomplete care se \u00eentregesc, \u00een ceea ce prive\u015fte elementele de tipicitate ale infrac\u021biunii, cu elemente normative cuprinse \u00een alt act normativ.
Norma completatoarea din OUG nr. 105\/2001 define\u015fte sensul no\u0163iunii de \u201etrecere ilegal\u0103 a frontierei de stat”.
Din interpretarea sistematic\u0103 a celor dou\u0103 texte rezult\u0103 c\u0103, elementul material al laturii obiective a infrac\u0163iunii este constituit din activitatea comisiv\u0103 de intrare sau ie\u015fire din \u0163ar\u0103 prin trecerea ilegal\u0103 a frontierei de stat, adic\u0103 trecerea peste frontiera de stat \u00een alte condi\u0163ii dec\u00e2t cele prev\u0103zute de legea rom\u00e2n\u0103 astfel cum arat\u0103 art.1 lit. m din OUG 105\/2001 care explic\u0103 ce se \u00een\u0163elege prin trecere ilegal\u0103 a frontierei de stat,
Din economia dispozi\u0163iilor normative ale ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 citate reiese concluzia c\u0103 trecerea frontierei de stat, pentru a fi considerat\u0103 legal\u0103, este supus\u0103 urm\u0103toarei proceduri : s\u0103 fie efectuat\u0103 prin punctele de trecere ale frontierei, dup\u0103 realizarea controlului de frontier\u0103 specific, prin prezentarea pa\u015faportului sau a altor documentele de identificare. Din interpretarea per a contrario a normelor care reglementeaz\u0103 aceast\u0103 procedur\u0103, reiese c\u0103 orice tip de ac\u0163iune contrar\u0103 acestei proceduri poate \u00eentruni elementele de tipicitate ale infrac\u0163iunii prev de art 262 cod penal. Ca atare \u00een practic\u0103 poate exista o palet\u0103 larg\u0103 de ac\u0163iuni ilicite ce pot conduce la eludarea textului normativ enun\u0163at(…)<\/em><\/p>\n\n\n\n
De\u015fi este cert faptul c\u0103 la data de 10 septembrie 2018 inculpatul nu se mai afla \u00een Rom\u00e2nia, anun\u0163\u00e2nd autorit\u0103\u0163ile c\u0103 \u015fi-a stabilit domiciliul \u00een Austria, afirm\u00e2nd \u00een mod expres c\u0103 a decis s\u0103 \u00eencalce condi\u0163iile impuse prin controlul judiciar \u015fi s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 Rom\u00e2nia, (filele 26 -27 dup- note scrise) \u00eemprejurare care poate alimenta prezum\u0163ia c\u0103 acesta a trecut fraudulos \u0163ara, aceast\u0103 prezum\u0163ie nu este suficient\u0103 pentru a sta la baza acuza\u0163iei penale, fiind obligatoriu ca organele de urm\u0103rire penal\u0103 s\u0103 administreze probele necesare pentru dovedirea existen\u0163ei faptei \u015fi elementelor constitutive ale infrac\u0163iunii din persectiva cerin\u0163elor art 262 cod penal.
Or, a\u015fa cum se poate observa, \u00een cauz\u0103, din nici o prob\u0103 a dosarului nu rezult\u0103 elementele faptice care s\u0103 caracterizeze activitatea de trecerea frauduloas\u0103 pe care ar fi utilizat-o inculpatul, respectiv \u00eemprejurarile de mod, de loc, de timp care contribuie la determinarea faptei \u00een concret \u015fi, ulterior, la stabilirea tipicit\u0103\u0163ii obiective a infrac\u0163iunii.<\/em><\/p>\n\n\n\n
A\u015fa cum a statuat, \u00een decizia citat\u0103 ICCJ, natura juridic\u0103 a m\u0103surii preventive a controlului judiciar este una esen\u021bialmente procesual\u0103, ce deriv\u0103 din scopul \u00een considerarea c\u0103ruia a fost dispus\u0103, limitele de aplicare, precum \u015fi consecin\u0163ele juridice ale nerespect\u0103rii ei.
Finalitatea obliga\u0163iilor instituite cu ocazia m\u0103surii preventive a controlului judiciar este una diferit\u0103 de cea a incrimin\u0103rii infrac\u0163iunii, respectiv asigurarea bunei desf\u0103\u015fur\u0103ri a procesului penal, \u00eempiedicarea sustragerii inculpatului de la urm\u0103rirea penal\u0103 sau de la judecat\u0103 ori prevenirea s\u0103v\u00e2r\u015firii unei alte infrac\u0163iuni(…). <\/em><\/p>\n\n\n\n
Curtea arat\u0103 c\u0103 pentru pronun\u0163area unei solu\u0163ii de condamnare este necesar ca \u00een cauz\u0103 s\u0103 fie probate, dincolo de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103, tezele care vizeaz\u0103 existen\u0163a conduitei ilicite cu semnificate infrac\u0163ional\u0103, coresponden\u0163a acesteia cu fiecare element de tipicitate legal\u0103 a infrac\u0163iunii \u015fi s\u0103v\u00e2r\u015firea acesteia cu vinov\u0103\u0163ia prev\u0103zut\u0103 de lege.
\u00cen spe\u0163\u0103, neexist\u00e2nd date care s\u0103 probeze care este modalitatea concret\u0103 de trecere a frontierei care se repro\u015feaz\u0103 inculpatului, este evident c\u0103 o solu\u0163ie de condamnare pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de trecerea frauduloas\u0103 a frontierei de stat este nejustificat\u0103. De aceea, curtea arat\u0103 c\u0103 este incident cazul de achitare prev\u0103zut de art. 16 alin.1 lit. a C.p.p.”<\/em>.<\/p>\n\n\n\n