{"id":4333,"date":"2021-06-10T07:42:47","date_gmt":"2021-06-10T07:42:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=4333"},"modified":"2025-12-29T09:47:33","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:33","slug":"infiintarea-si-functionarea-sectiei-pentru-investigarea-infractiunilor-din-justitie-decizie-a-curtii-constitutionale-incidenta-hotararii-din-18-05-2021-a-cjue-in-cauza-c-355-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/infiintarea-si-functionarea-sectiei-pentru-investigarea-infractiunilor-din-justitie-decizie-a-curtii-constitutionale-incidenta-hotararii-din-18-05-2021-a-cjue-in-cauza-c-355-19\/","title":{"rendered":"\u00cenfiin\u0163area \u015fi func\u0163ionarea Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie. Decizie a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale. Inciden\u0163a Hot\u0103r\u00e2rii din 18.05.2021 a CJUE \u00een cauza C-355\/19"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/client.pointconcept.ro\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/1024px-Emblem_of_Constitutional_Court_of_Romani.svg_.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-4334\" width=\"395\" height=\"380\" srcset=\"https:\/\/chirita-law.com\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/1024px-Emblem_of_Constitutional_Court_of_Romani.svg_.png 1024w, https:\/\/chirita-law.com\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/1024px-Emblem_of_Constitutional_Court_of_Romani.svg_-300x289.png 300w, https:\/\/chirita-law.com\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/1024px-Emblem_of_Constitutional_Court_of_Romani.svg_-768x740.png 768w, https:\/\/chirita-law.com\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/1024px-Emblem_of_Constitutional_Court_of_Romani.svg_-12x12.png 12w\" sizes=\"auto, (max-width: 395px) 100vw, 395px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Prin decizia din data de 08.06.2021, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a respins o excep\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate \u015fi a constatat c\u0103 dispozi\u0163iile art. 88<sup>1<\/sup> alin. (1) &#8211; (5), art. 88<sup>2<\/sup> \u2013 art. 88<sup>7<\/sup>, art.88<sup>8<\/sup> alin. (1) lit. a) &#8211; c) \u015fi e) \u015fi alin. (2) \u015fi art. 88<sup>9<\/sup> din Legea nr. 304\/2004 privind organizarea judiciar\u0103, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu reglementarea Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie (SIIJ), sunt constitu\u0163ionale \u00een raport cu criticile formulate.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">P\u00e2n\u0103 \u00een acest moment, Curtea nu a publicat motivarea hot\u0103r\u00e2rii, dar a prezentat \u00een mod public argumentele principale pe care s-a bazat decizia \u00eentr-un <a href=\"https:\/\/www.ccr.ro\/comunicat-de-presa-8-iunie-2021\/\" data-type=\"URL\" data-id=\"https:\/\/www.ccr.ro\/comunicat-de-presa-8-iunie-2021\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">comunicat de pres\u0103<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Prezentare general\u0103<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Prevederile supuse controlului de constitu\u0163ionalitate fac referire la \u00eenfiin\u0163area \u015fi func\u0163ionarea Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie \u00een cadrul Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<a href=\"#_edn1\">[i]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen cauza aflat\u0103 pe rolul Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u2013 procurorul general al Rom\u00e2niei (parte \u00een cauz\u0103) \u015fi procurorul de \u015fedin\u0163\u0103 au solicitat Cur\u0163ii s\u0103 aib\u0103 \u00een vedere <a href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?docid=241381&amp;text=&amp;dir=&amp;doclang=RO&amp;part=1&amp;occ=first&amp;mode=DOC&amp;pageIndex=0&amp;cid=4421197\" data-type=\"URL\" data-id=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?docid=241381&amp;text=&amp;dir=&amp;doclang=RO&amp;part=1&amp;occ=first&amp;mode=DOC&amp;pageIndex=0&amp;cid=4421197\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hot\u0103r\u00e2rea din 18.05.2021 a CJUE \u00een cauza C-355\/19<\/a>. \u00cen esen\u0163\u0103, PICCJ \u015fi procurorul de \u015fedin\u0163\u0103 au apreciat c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea CJUE ar reprezenta un element care ar putea determina un reviriment \u00een jurispruden\u0163a Cur\u0163ii, care anterior a respins mai multe excep\u0163ii de neconstitu\u0163ionalitate care vizau acelea\u015fi dispozi\u0163ii legale \u015fi pentru argumente similare. Pe baza hot\u0103r\u00e2rii CJUE, Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale i s-a solicitat s\u0103 constate inciden\u0163a \u00een controlul de constitu\u0163ionalitate a Deciziei 2006\/928\/CE (de stabilire a unui mecanism de cooperare \u015fi de verificare a progresului realizat de Rom\u00e2nia \u00een vederea atingerii anumitor obiective de referin\u0163\u0103 specifice \u00een domeniul reformei sistemului judiciar \u015fi al luptei \u00eempotriva corup\u0163iei) \u015fi, astfel, \u00eenc\u0103lcarea prevederilor art. 148 din Constitu\u0163ie referitoare la integrarea \u00een Uniunea European\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Hot\u0103r\u00e2rea din 18.05.2021 a CJUE \u00een cauza C-355\/19<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen Hot\u0103r\u00e2rea din 18.05.2021, CJUE a analizat mai multe chestiuni, \u00eens\u0103 chestiunile care prezentau relevan\u0163\u0103 direct\u0103 din perspectiva excep\u0163iei de neconstitu\u0163ionalitate erau cele referitoare la Decizia 2006\/928\/CE \u015fi rapoartele \u00eentocmite de Comisie pe baza acestei decizii, cele referitoare la \u00eenfiin\u0163area unei sec\u0163ii de urm\u0103rire penal\u0103 care are competen\u0163a exclusiv\u0103 pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite de magistra\u0163i, precum \u015fi cele referitoare la principiul suprema\u0163iei dreptului UE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din perspectiva Deciziei 2006\/928\/CE \u015fi a rapoartelor \u00eentocmite de Comisie pe baza acestei decizii, Marea Camer\u0103 a CJUE a ar\u0103tat, \u00een esen\u0163\u0103, c\u0103 at\u00e2t decizia c\u00e2t \u015fi rapoartele \u00eentocmite de Comisie pe baza ei constituie acte adoptate de o institu\u0163ie a UE, care pot fi supuse unei interpret\u0103rii \u00een temeiul art. 267 TFUE. De asemenea, CJUE a ar\u0103tat c\u0103 \u00een privin\u0163a naturii juridice, a con\u0163inutului \u015fi a efectelor \u00een timp, Decizia 2006\/928\/CE intr\u0103 \u00een domeniul de aplicare al Tratatului de aderare, \u00eentruc\u00e2t constituie o m\u0103sur\u0103 adoptat\u0103 \u00een temeiul Actului de aderare care este obligatorie pentru Rom\u00e2nia de la data ader\u0103rii sale la UE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen ceea ce prive\u015fte efectele juridice ale Deciziei 2006\/928\/CE, CJUE a constatat c\u0103 decizia are caracter obligatoriu \u00een toate elementele sale pentru Rom\u00e2nia \u015fi o oblig\u0103 s\u0103 ating\u0103 obiectivele de referin\u0163\u0103, de asemenea obligatorii, care figureaz\u0103 \u00een anexa la aceasta. Obiectivele respective, definite ca urmare a deficien\u0163elor constatate de Comisia European\u0103 \u00eenainte de aderarea Rom\u00e2niei la UE, urm\u0103resc, printre altele, s\u0103 asigure respectarea valorii statului de drept. Rom\u00e2nia are astfel obliga\u0163ia de a lua m\u0103surile adecvate \u00een vederea realiz\u0103rii obiectivelor men\u0163ionate \u015fi de a se ab\u0163ine s\u0103 pun\u0103 \u00een aplicare orice m\u0103sur\u0103 care risc\u0103 s\u0103 compromit\u0103 atingerea acelora\u015fi obiective.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen ceea ce prive\u015fte efectele juridice ale rapoartelor \u00eentocmite de Comisia European\u0103 \u00een baza deciziei, CJUE a re\u0163inut c\u0103 acestea formuleaz\u0103 cerin\u0163e \u00een privin\u0163a Rom\u00e2niei \u015fi adreseaz\u0103 \u201erecomand\u0103ri\u201d statului membru men\u0163ionat \u00een vederea atingerii obiectivelor de referin\u0163\u0103. \u00cen conformitate cu principiul cooper\u0103rii loiale, Rom\u00e2nia trebuie s\u0103 \u0163in\u0103 seama \u00een mod corespunz\u0103tor de cerin\u0163ele \u015fi de recomand\u0103rile men\u0163ionate \u015fi trebuie s\u0103 se ab\u0163in\u0103 s\u0103 adopte sau s\u0103 men\u0163in\u0103 \u00een vigoare \u00een domeniile acoperite de obiectivele de referin\u0163\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din perspectiva \u00eenfiin\u0163\u0103rii unei sec\u0163ii de urm\u0103rire penal\u0103 care are competen\u0163a exclusiv\u0103 pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite de magistra\u0163i, CJUE a examinat compatibilitatea cu dreptul UE a unei reglement\u0103ri na\u0163ionale care prevede \u00eenfiin\u0163area unei asemenea sec\u0163ii specializate. CJUE a precizat c\u0103, pentru a fi compatibil\u0103 cu dreptul UE, o astfel de reglementare trebuie, pe de o parte, s\u0103 fie justificat\u0103 de imperative obiective \u015fi verificabile legate de buna administrare a justi\u0163iei \u015fi, pe de alt\u0103 parte, s\u0103 garanteze c\u0103 aceast\u0103 sec\u0163ie nu poate fi utilizat\u0103 ca instrument de control politic al activit\u0103\u0163ii judec\u0103torilor \u015fi procurorilor \u015fi \u00ee\u015fi exercit\u0103 competen\u0163a cu respectarea cerin\u0163elor prev\u0103zute de Carta drepturilor fundamentale a UE. \u00cen lipsa \u00eendeplinirii acestor cerin\u0163e, reglementarea men\u0163ionat\u0103 ar putea fi perceput\u0103 ca urm\u0103rind instituirea unui instrument de presiune \u015fi de intimidare a judec\u0103torilor, ceea ce ar aduce atingere \u00eencrederii justi\u0163iabililor \u00een justi\u0163ie. CJUE a precizat \u015fi faptul c\u0103 reglementarea na\u0163ional\u0103 \u00een discu\u0163ie nu poate avea ca efect nerespectarea obliga\u0163iilor specifice care \u00eei revin Rom\u00e2niei \u00een temeiul Deciziei 2006\/928\/CE \u00een domeniul luptei \u00eempotriva corup\u0163iei. De asemenea, CJUE a ar\u0103tat c\u0103 revine instan\u0163elor na\u0163ionale sarcina de a verifica dac\u0103 reforma care a condus \u00een Rom\u00e2nia la \u00eenfiin\u0163area SIIJ, precum \u015fi normele privind numirea procurorilor \u00eencadra\u0163i \u00een aceast\u0103 sec\u0163ie nu sunt de natur\u0103 s\u0103 fac\u0103 SIIJ permeabil\u0103 la influen\u0163e exterioare. \u00cen ceea ce prive\u015fte Carta drepturilor fundamentale a UE, CJUE a ar\u0103tat c\u0103 revine instan\u0163elor na\u0163ionale sarcina de a verifica dac\u0103 reglementarea na\u0163ional\u0103 \u00een discu\u0163ie nu \u00eempiedic\u0103 examinarea \u00eentr-un termen rezonabil a cauzelor referitoare la judec\u0103tori \u015fi procurori.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din perspectiva principiului suprema\u0163iei dreptului UE, CJUE a ar\u0103tat c\u0103 el se opune unei reglement\u0103ri na\u0163ionale de rang constitu\u0163ional care priveaz\u0103 o instan\u0163\u0103 inferioar\u0103 de dreptul de a l\u0103sa neaplicat\u0103 din oficiu o dispozi\u0163ie na\u0163ional\u0103 care intr\u0103 \u00een domeniul de aplicare al Deciziei 2006\/928\/CE \u015fi care este contrar\u0103 dreptului UE. CJUE a amintit c\u0103 efectele asociate principiului suprema\u0163iei dreptului UE se impun tuturor organelor unui stat membru, f\u0103r\u0103 ca dispozi\u0163iile interne aferente repartiz\u0103rii competen\u0163elor judiciare, inclusiv de ordin constitu\u0163ional, s\u0103 poat\u0103 \u00eempiedica acest lucru. \u00cen egal\u0103 m\u0103sur\u0103, CJUE a amintit c\u0103 instan\u0163ele na\u0163ionale sunt obligate, \u00een m\u0103sura posibilului, s\u0103 dea dreptului intern o interpretare conform\u0103 cu cerin\u0163ele dreptului UE sau s\u0103 lase neaplicat\u0103 din oficiu orice dispozi\u0163ie contrar\u0103 a legisla\u0163iei na\u0163ionale care nu ar putea face obiectul unei astfel de interpret\u0103ri conforme. \u00cen fine, CJUE a ar\u0103tat c\u0103 \u00een cazul unei \u00eenc\u0103lc\u0103ri dovedite a Tratatului UE sau a Deciziei 2006\/928\/CE, principiul suprema\u0163iei dreptului UE impune instan\u0163ei de trimitere s\u0103 lase neaplicate dispozi\u0163iile \u00een cauz\u0103, indiferent dac\u0103 acestea sunt de origine legislativ\u0103 sau constitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Potrivit comunicatului Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional a apreciat c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea CJUE nu aduce elemente de noutate nici cu privire la efectele juridice pe care le produc Decizia 2006\/928\/CE \u015fi rapoartele \u00eentocmite de Comisia European\u0103 pe baza acesteia, stabilind, a\u015fa cum o f\u0103cuse \u00een prealabil \u015fi instan\u0163a constitu\u0163ional\u0103 rom\u00e2n\u0103, caracterul obligatoriu al Deciziei 2006\/928\/CE \u015fi caracterul de recomandare al rapoartelor, \u015fi nici cu privire la con\u0163inutul Deciziei 2006\/928\/CE, stabilind c\u0103 Rom\u00e2nia are sarcina de a colabora cu bun\u0103-credin\u0163\u0103 cu Comisia European\u0103 \u201dpentru a surmonta [\u2026] dificult\u0103\u0163ile \u00eent\u00e2mpinate cu privire la realizarea obiectivelor de referin\u0163\u0103 men\u0163ionate\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Curtea Constitu\u0163ional\u0103 \u015fi-a men\u0163inut jurispruden\u0163a anterioar\u0103 \u015fi a constatat c\u0103 singurul act care, \u00een virtutea caracterului s\u0103u obligatoriu, ar fi putut constitui norm\u0103 interpus\u0103 controlului de constitu\u0163ionalitate realizat prin raportare la art. 148 din Constitu\u0163ie \u2013 Decizia 2006\/928\/CE -, prin dispozi\u0163iile \u015fi obiectivele pe care le impune, nu are relevan\u0163\u0103 constitu\u0163ional\u0103, \u00eentruc\u00e2t nu compline\u015fte o lacun\u0103 a Legii fundamentale \u015fi nici nu stabile\u015fte un standard mai ridicat de protec\u0163ie dec\u00e2t normele constitu\u0163ionale \u00een vigoare.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din perspectiva reglement\u0103rile referitoare la \u00eenfiin\u0163area SIIJ, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a re\u0163inut c\u0103 prin Hot\u0103r\u00e2rea din 18.05.2021, CJUE a stabilit c\u0103, pentru ca acestea s\u0103 respecte dreptul UE, trebuie:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>s\u0103 fie justificate de imperative obiective \u015fi verificabile legate de buna administrare a justi\u0163iei;<\/li><li>s\u0103 fie \u00eenso\u0163it\u0103 de garan\u0163ii specifice care s\u0103 \u00eenl\u0103ture orice risc care s\u0103 aduc\u0103 atingere independen\u0163ei judec\u0103torilor \u015fi procurorilor;<\/li><li>\u00een cadrul procedurii de investigare, judec\u0103torii \u015fi procurorii s\u0103 beneficieze de dreptul la o cale de atac eficient\u0103 \u015fi la un proces echitabil, de prezum\u0163ia de nevinov\u0103\u0163ie \u015fi de dreptul la ap\u0103rare.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Av\u00e2nd \u00een vedere cele trei aspecte asupra c\u0103rora s-a pronun\u0163at CJUE, care decurg din dreptul UE \u015fi \u00een special din valoarea statului de drept prev\u0103zut\u0103 la art. 2 TUE, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a analizat \u00een ce m\u0103sur\u0103 principiul statului de drept, care are consacrare expres\u0103 \u00een dreptul na\u0163ional, \u00een art. 1 alin. (3) din Constitu\u0163ie, ar fi afectat prin reglement\u0103rile care guverneaz\u0103 \u00eenfiin\u0163area SIIJ \u015fi a constatat c\u0103 acestea reprezint\u0103 o op\u0163iune a legiuitorului na\u0163ional \u015fi \u00eendeplinesc garan\u0163iile stipulate \u00een hot\u0103r\u00e2rea CJUE, \u00een acord cu prevederile constitu\u0163ionale cuprinse \u00een art. 1 alin. (3) \u015fi \u00een art. 21 alin. (1) \u015fi (3) referitoare la accesul liber la justi\u0163ie, dreptul la un proces echitabil \u015fi solu\u0163ionarea cauzelor \u00eentr-un termen rezonabil \u015fi, implicit, \u00een acord cu prevederile art. 2 \u015fi art. 19 alin. (1) TUE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Referitor la competen\u0163a instan\u0163ei de judecat\u0103 cu privire la interpretarea \u015fi aplicarea dreptului european, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a re\u0163inut, \u00een primul r\u00e2nd, c\u0103 o instan\u0163\u0103 judec\u0103toreasc\u0103 are competen\u0163a s\u0103 analizeze conformitatea unei dispozi\u0163ii din \u201dlegile interne\u201d cu dispozi\u0163iile de drept european prin prisma art. 148 din Constitu\u0163ie \u015fi, \u00een cazul \u00een care constat\u0103 contrarietatea, are competen\u0163a s\u0103 aplice cu prioritate dispozi\u0163iile de drept al UE \u00een litigiile ce antameaz\u0103 drepturile subiective ale cet\u0103\u0163enilor. \u00cen toate cazurile, prin no\u0163iunea de \u201elegi interne\u201d, Constitu\u0163ia are \u00een vedere exclusiv legisla\u0163ia infraconstitu\u0163ional\u0103. Legea fundamental\u0103 \u00ee\u015fi prezerv\u0103 pozi\u0163ia ierarhic superioar\u0103 \u00een virtutea art. 11 alin. (3) din Legea fundamental\u0103, art. 148 neatribuind dreptului UE prioritate de aplicare fa\u0163\u0103 de Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, astfel c\u0103 o instan\u0163\u0103 judec\u0103toreasc\u0103 nu are abilitarea de a analiza conformitatea unei dispozi\u0163ii din \u201dlegile interne\u201d, constatate ca fiind constitu\u0163ional\u0103 printr-o decizie a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, cu dispozi\u0163iile de drept UE prin prisma art. 148 din Constitu\u0163ie.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen al doilea r\u00e2nd, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a constatat c\u0103 CJUE, declar\u00e2nd caracterul obligatoriu al Deciziei 2006\/928\/CE, a limitat efectele acesteia dintr-o dubl\u0103 perspectiv\u0103: pe de o parte, a stabilit c\u0103 obliga\u0163iile ce rezult\u0103 din decizie cad \u00een sarcina autorit\u0103\u0163ilor rom\u00e2ne competente s\u0103 colaboreze institu\u0163ional cu Comisia European\u0103 (par.177 din hot\u0103r\u00e2re), deci \u00een sarcina institu\u0163iilor politice, Parlamentul \u015fi Guvernul Rom\u00e2niei, \u015fi, pe de alt\u0103 parte, c\u0103 obliga\u0163iile se exercit\u0103 \u00een temeiul principiului colabor\u0103rii loiale, prev\u0103zut de art. 4 TUE. Din ambele perspective, obliga\u0163iile nu pot incumba instan\u0163elor de judecat\u0103, organe ale statului care nu sunt abilitate s\u0103 colaboreze cu o institu\u0163ie politic\u0103 a UE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen al treilea r\u00e2nd, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a constatat c\u0103 dispozitivul hot\u0103r\u00e2rii CJUE, potrivit c\u0103ruia o instan\u0163\u0103 de judecat\u0103 \u201deste autorizat\u0103 s\u0103 lase neaplicat\u0103 din oficiu o dispozi\u0163ie na\u0163ional\u0103 care intr\u0103 \u00een domeniul de aplicare al Deciziei 2006\/928\/CE \u015fi pe care o consider\u0103, \u00een lumina unei hot\u0103r\u00e2ri a CJUE, ca fiind contrar\u0103 acestei decizii sau art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE\u201d nu are niciun temei \u00een Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, \u00eentruc\u00e2t art. 148 din Constitu\u0163ie consacr\u0103 prioritatea de aplicare a dreptului UE fa\u0163\u0103 de dispozi\u0163iile contrare din legile interne. Or, rapoartele \u00eentocmite \u00een baza Deciziei 2006\/928\/UE, prin con\u0163inutul \u015fi efectele lor, astfel cum acestea au fost stabilite prin hot\u0103r\u00e2rea CJUE din 18.05.2021, nu constituie norme de drept european pe care instan\u0163a de judecat\u0103 s\u0103 le aplice cu prioritate \u00eenl\u0103tur\u00e2nd norma na\u0163ional\u0103. A\u015fa fiind, judec\u0103torul na\u0163ional nu poate fi pus \u00een situa\u0163ia de a decide aplicarea prioritar\u0103 a unor recomand\u0103ri \u00een detrimentul legisla\u0163iei na\u0163ionale, declarat\u0103 conform\u0103 Constitu\u0163iei de c\u0103tre Curtea Constitu\u0163ional\u0103, \u00eentruc\u00e2t rapoartele \u00eentocmite \u00een baza Deciziei 2006\/928\/UE nu normeaz\u0103, deci nu sunt susceptibile de a intra \u00eentr-un conflict cu legisla\u0163ia intern\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a concluzionat c\u0103 Hot\u0103r\u00e2rea din 18.05.2021 a CJUE \u00een cauza C-355\/19 nu poate fi considerat\u0103 un element care s\u0103 determine un reviriment jurispruden\u0163ial sub aspectul constat\u0103rii inciden\u0163ei Deciziei 2006\/928\/CE \u00een controlul de constitu\u0163ionalitate \u015fi, implicit, a \u00eenc\u0103lc\u0103rii art. 148 din Constitu\u0163ie.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Scurte observa\u0163ii<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din punct de vedere teoretic, hot\u0103r\u00e2rea \u015fi principalele argumente prezentate de Curtea Constitu\u0163ional\u0103 par a fi judicioase. De\u015fi decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nu infirm\u0103 suprema\u0163ia dreptului UE \u015fi pare s\u0103 se \u00eenscrie \u00een linia general\u0103 a deciziilor acesteia prin care a \u00eencercat identificarea mijloacelor prin care se poate asigura efectivitatea dreptului UE, totu\u015fi exist\u0103 posibilitatea ca decizia s\u0103 genereze un conflict \u00eentre organele interne \u015fi cele europene din perspectiva priorit\u0103\u0163ii de aplicare a unor norme juridice.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen acord at\u00e2t cu cele re\u0163inute de Curtea Constitu\u0163ional\u0103, c\u00e2t \u015fi cu cele re\u0163inute de CJUE, consider c\u0103 \u00eemprejur\u0103rile care au determinat instituirea MCV \u015fi con\u0163inutul deciziei prin care a fost instituit oblig\u0103 Rom\u00e2nia la atingerea rezultatelor pe cele 4 teme de referin\u0163\u0103 din Decizia 2006\/928\/CE \u015fi nu la folosirea unor anumite mijloace pentru atingerea acelor rezultate. Suplimentar, se remarc\u0103 faptul c\u0103 \u00een cuprinsul rapoartelor se <em>recomand\u0103ri<\/em>, iar for\u0163a juridic\u0103 a acestor recomand\u0103ri este evident\u0103. F\u0103r\u0103 \u00eendoial\u0103 recomand\u0103rile nu pot avea for\u0163\u0103 obligatorie, termenul de <em>recomandare<\/em> \u00eensemn\u00e2nd a \u00eendemna, deci nu o conduit\u0103 obligatorie. Asimilarea rapoartelor \u00eentocmite \u00een cadrul MCV \u00een baza Deciziei 2006\/928\/UE cu un act legislativ al UE ar v\u0103dit excesiv\u0103 at\u00e2t timp c\u00e2t con\u0163inutul rapoartelor nu are precizia (claritate, previzibilitate) unui act legislativ, iar prin con\u0163inutul rapoartelor nu sunt indicate mijloacele juridice de urmat. Acceptarea faptului c\u0103 rapoartele \u00eentocmite \u00een baza Deciziei 2006\/928\/UE ar avea caracter obligatoriu \u00een privin\u0163a mijloacelor pe care ar trebui s\u0103 le foloseasc\u0103 Rom\u00e2nia ar crea nou izvor de drept, care nu a fost recunoscut niciodat\u0103 ca atare \u00een ordinea juridic\u0103 european\u0103. \u00cen egal\u0103 m\u0103sur\u0103, cel pu\u0163in \u00een justi\u0163ia penal\u0103, ar crea cadrul hazardului, orice norm\u0103 intern\u0103 sau hot\u0103r\u00e2re cu caracter obligatoriu put\u00e2nd fi valorificat\u0103 sau ignorat\u0103 de c\u0103tre instan\u0163ele de judecat\u0103 conform propriei aprecieri asupra celor men\u0163ionate \u00een rapoartele \u00eentocmite \u00een baza Deciziei 2006\/928\/UE, de\u015fi acestea, a\u015fa cum ar\u0103tam, nu au nici claritatea, nici previzibilitatea specific\u0103 unei norme juridice.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De altfel, trebuie remarcat faptul c\u0103 Decizia 2006\/928\/UE stabile\u015fte o singur\u0103 obliga\u0163ie concret\u0103 \u015fi definit\u0103 nu doar prin rezultat, ci \u015fi prin mijloace, aceea de \u00eenfiin\u0163a o agen\u0163ie pentru integritate. Restul obliga\u0163iilor au un con\u0163inut deschis, sunt trasate rezultatele de atins, dar nu \u015fi mijloacele, \u00eenc\u0103 de la aderare organele UE accept\u00e2nd faptul c\u0103, \u00een privin\u0163a mijloacelor folosite, Rom\u00e2niei trebuie s\u0103 i se recunoasc\u0103 o marj\u0103 larg\u0103 de apreciere.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dintr-o alt\u0103 perspectiv\u0103, recomand\u0103rile ar trebui s\u0103 vizeze atingerea obiectivelor de referin\u0163\u0103, iar Rom\u00e2nia ar trebui s\u0103 \u0163in\u0103 seama de acestea \u00een virtutea principiului cooper\u0103rii loiale instituit prin art. 4 alin. (3) TUE. Cu toate acestea, trebuie avute \u00een vedere cele trei principii referitoare la limitele \u00een care poate ac\u0163iona UE, conform art. 5 TUE:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><em>principiul atribuirii de competen\u0163e<\/em> \u2013 UE are doar competen\u0163ele conferite de tratatele UE, tratate care au fost ratificate de toate statele membre;<\/li><li><em>principiul propor\u0163ionalit\u0103\u0163ii<\/em> \u2013 ac\u0163iunile UE trebuie s\u0103 se limiteze la ceea ce este necesar pentru \u00eendeplinirea obiectivelor tratatelor UE;<\/li><li><em>principiul subsidiarit\u0103\u0163ii<\/em> \u2013 \u00een domeniile \u00een care pot ac\u0163iona at\u00e2t guvernele statelor membre, c\u00e2t \u015fi UE, UE poate interveni doar dac\u0103 ac\u0163iunile sale ar fi mai eficiente dec\u00e2t cele na\u0163ionale;<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00cen materia <em>spa\u0163iului de libertate, securitate \u015fi justi\u0163ie<\/em>, competen\u0163a UE nu este una exclusiv\u0103, ci una partajat\u0103, conform art. 4 alin. (3) TFUE. \u00cen mod specific, fie \u015fi doar pentru a respecta prevederile art. 4 alin. (2) TUE \u00een componenta referitoare la <em>respectarea func\u0163iilor esen\u0163iale ale statelor<\/em>, \u00een materia organiz\u0103rii judiciare, UE nu \u015fi-a exercitat competen\u0163a prin legiferare sau prin adoptarea unor acte obligatorii din punct de vedere juridic, deci \u00een baza art. 2 alin. (2) TFUE, Rom\u00e2nia \u00ee\u015fi poate organiza liber sistemul de organizare judiciar\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Rezultatul const\u00e2nd \u00een consolidarea statului de drept reprezint\u0103 rezultatul pe care Rom\u00e2nia este datoare s\u0103 \u00eel ating\u0103 chiar \u015fi \u00een lipsa recomand\u0103rilor din rapoarte. \u00cens\u0103 mijloacele prin care atinge acest deziderat nu \u00eei pot fi impus pe calea recomand\u0103rilor. De altfel, domeniul organiz\u0103rii judiciare se afl\u0103 \u00een competen\u0163a statelor \u015fi pentru c\u0103 ele sunt mai aproape de realit\u0103\u0163ile cotidiene \u015fi pot lua m\u0103suri mai eficiente pentru atingerea rezultatelor Mai mult, chiar \u015fi UE a acceptat c\u0103 este imposibil sau cel pu\u0163in inoportun s\u0103 armonizeze legisla\u0163iile de organizare judiciar\u0103 av\u00e2nd \u00een vedere tradi\u0163iile eterogene ale statelor membre.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din perspectiva celor 3 elemente despre care CJUE a ar\u0103tat c\u0103 s-ar impune a fi verificate de organele interne pentru a stabili dac\u0103 \u00eenfiin\u0163area \u015fi func\u0163ionarea SIIJ sunt conforme dreptului UE, comunicatul Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale ofer\u0103 prea pu\u0163ine informa\u0163ii pentru a fi posibil un comentariu \u00een acest moment.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Raportat la principiului suprema\u0163iei dreptului UE, prevederile art. 2 \u015fi art. 19 alin. (1) TUE coroborate cu rapoartele elaborate \u00een baza Deciziei 2006\/928\/UE sunt mult prea imprecise pentru a se putea oferi instan\u0163elor na\u0163ionale prerogativa de a le aplica \u00een mod direct, cu ignorarea legisla\u0163iei interne \u015fi a deciziilor Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale. Rapoartele enun\u0163\u0103 principii \u015fi chestiuni generale al c\u0103ror con\u0163inut a evoluat \u015fi evolueaz\u0103 permanent. \u00cen aceste condi\u0163ii, tocmai atribuirea c\u0103tre judec\u0103torul na\u0163ional a competen\u0163ei de a face aplicarea lor direct\u0103 risc\u0103 s\u0103 compromit\u0103 unitatea dreptului UE.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Din aceea\u015fi perspectiv\u0103, apare ca fiind judicioas\u0103 din punct de vedere teoretic sus\u0163inerea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale potrivit c\u0103reia judec\u0103torul na\u0163ional nu poate fi pus \u00een situa\u0163ia de a decide aplicarea prioritar\u0103 a unor recomand\u0103ri \u00een detrimentul legisla\u0163iei na\u0163ionale, declarat\u0103 conform\u0103 Constitu\u0163iei de c\u0103tre Curtea Constitu\u0163ional\u0103. C\u00e2t timp ierarhia \u015fi competen\u0163ele cur\u0163ilor constitu\u0163ionale nu cunosc o reglementare unitar\u0103 la nivel european, chestiune care deriv\u0103 din diferitele tradi\u0163ii juridice, obliga\u0163iile de respectare a deciziilor cur\u0163ilor constitu\u0163ionale sunt chestiuni care \u0163in exclusiv de dreptul intern, de organizare a sistemului jurisdic\u0163ional, de partajare a competen\u0163elor \u00eentre puterile statului, astfel c\u0103 nu pot face obiectul unei reglement\u0103ri comune la nivel european.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pe de alt\u0103 parte, \u00een sistemul judiciar rom\u00e2n nu i se poate conferi judec\u0103torului libertatea de a \u00eenl\u0103tura sau de a crea norme juridice dup\u0103 modul \u00een care el \u00een\u0163elege c\u0103 ar trebui interpretat\u0103 o recomandare a unei institu\u0163ii europene \u00eentruc\u00e2t activitatea judec\u0103torului s-ar suprapune peste prerogative pe care Constitu\u0163ia le acord\u0103 exclusiv unor alte puteri. \u00cen concluzie, o asemenea abordare ar aboli separa\u0163ia puterilor \u00een stat, concept indispensabil protej\u0103rii democra\u0163iei. Mai mult, atribuirea c\u0103tre judec\u0103torul na\u0163ional a puterii de crea sau de a \u00eenl\u0103tura norme juridice de la aplicare ar face ca orice judecat\u0103 s\u0103 se desf\u0103\u015foare dup\u0103 reguli incerte, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t recomand\u0103rile institu\u0163iilor UE, prin specificul lor (de regul\u0103 sunt trasate obiectivele sau finalitatea \u015fi nu mijloacele), nu prezint\u0103 la fel de mult\u0103 precizie c\u00e2t prezint\u0103 o reglementare na\u0163ional\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Deopotriv\u0103 judicioas\u0103 pare sus\u0163inerea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale potrivit c\u0103reia obliga\u0163iile la care se face referire \u00een Hot\u0103r\u00e2rea din 18.05.2021 a CJUE \u00een cauza C-355\/19&nbsp; nu incumb\u0103 instan\u0163elor de judecat\u0103, organe ale statului care nu sunt abilitate s\u0103 colaboreze cu o institu\u0163ie politic\u0103 a UE. \u00centr-adev\u0103r, este \u00een primul r\u00e2nd rolul legiuitorului s\u0103 adapteze normele juridice interne astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 respecte \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103 obliga\u0163iile care decurg din dreptul UE, c\u00e2t \u015fi obliga\u0163iile care decurg din legea fundamental\u0103. Cu toate acestea, judec\u0103torul na\u0163ional este \u0163inut s\u0103 respecte \u00eentru-totul deciziile obligatorii ale Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale atunci c\u00e2nd acestea constat\u0103 constitu\u0163ionalitatea legisla\u0163iei na\u0163ionale.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La nivel principal, este o chestiune de drept intern dac\u0103 sistemul juridic permite unei instan\u0163e judec\u0103tore\u015fti s\u0103 verifice sau nu o hot\u0103r\u00e2re a unei cur\u0163i constitu\u0163ionale. \u00cens\u0103 \u00een sistemul rom\u00e2n, deciziile Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale sunt definitive \u015fi general obligatorii pentru toate autorit\u0103\u0163ile, conform art. 147 alin. (4) din Constitu\u0163ie \u015fi art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47\/1992 privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, nefiind posibil ca instan\u0163\u0103 de judecat\u0103 s\u0103 cenzureze hot\u0103r\u00e2rile ei. Din aceea\u015fi perspectiv\u0103, prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 dispozi\u0163iile art. 3 din Legea nr. 47\/1992 potrivit c\u0103rora: (1) <em>Atribu\u0163iile Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale sunt cele stabilite de Constitu\u0163ie \u015fi de prezenta lege. <\/em>(2) <em>\u00cen exercitarea atribu\u0163iilor care \u00eei revin Curtea Constitu\u0163ional\u0103 este singura \u00een drept s\u0103 hot\u0103rasc\u0103 asupra competen\u0163ei sale. <\/em>(3) <em>Competen\u0163a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, stabilit\u0103 potrivit alin. (2), nu poate fi contestat\u0103 de nicio autoritate public\u0103.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Avocat \u015etefan Alexandru<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><a href=\"#_ednref1\">[i]<\/a> <em>Art. 88<sup>1<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) \u00cen cadrul Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie se \u00eenfiin\u0163eaz\u0103 \u015fi func\u0163ioneaz\u0103 Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie care are competen\u0163a exclusiv\u0103 de a efectua urm\u0103rirea penal\u0103 pentru infrac\u0163iunile s\u0103v\u00e2r\u015fite de judec\u0103tori \u015fi procurori, inclusiv judec\u0103torii \u015fi procurorii militari \u015fi cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie \u00ee\u015fi p\u0103streaz\u0103 competen\u0163a de urm\u0103rire penal\u0103 \u015fi \u00een situa\u0163ia \u00een care, al\u0103turi de persoanele prev\u0103zute la alin. (1), sunt cercetate \u015fi alte persoane.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(3) \u00cen cazul infrac\u0163iunilor s\u0103v\u00e2r\u015fite de judec\u0103torii \u015fi procurorii militari, dispozi\u0163iile art. 56 alin. (4) din Legea nr. 135\/2010 privind Codul de procedur\u0103 penal\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, nu sunt aplicabile.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(4) Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie este condus\u0103 de un procuror-\u015fef sec\u0163ie, ajutat de un procuror-\u015fef adjunct, numi\u0163i \u00een func\u0163ie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, \u00een condi\u0163iile prezentei legi.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(5) Procurorul general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie solu\u0163ioneaz\u0103 conflictele de competen\u0163\u0103 ap\u0103rute \u00eentre Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie \u015fi celelalte structuri sau unit\u0103\u0163i din cadrul Ministerului Public.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>2<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea potrivit principiului legalit\u0103\u0163ii, al impar\u0163ialit\u0103\u0163ii \u015fi al controlului ierarhic.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Este interzis\u0103 delegarea sau deta\u015farea de procurori \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(3) Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie func\u0163ioneaz\u0103 cu un num\u0103r de 15 posturi de procuror.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(4) Num\u0103rul de posturi al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie poate fi modificat, \u00een func\u0163ie de volumul de activitate, prin ordin al procurorului general al Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, la solicitarea procurorului-\u015fef sec\u0163ie, cu avizul conform al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(5) Pe durata desf\u0103\u015fur\u0103rii activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru Investigarea Infrac\u0163iunilor din Justi\u0163ie, procurorii cu func\u0163ii de conducere \u015fi execu\u0163ie beneficiaz\u0103 de drepturile procurorilor deta\u015fa\u0163i, \u00een condi\u0163iile legii.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>3<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) Procurorul-\u015fef al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie este numit \u00een func\u0163ie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, \u00een urma unui concurs care const\u0103 \u00een prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribu\u0163iilor specifice func\u0163iei de conducere respective, urm\u0103rindu-se competen\u0163ele manageriale, gestiunea eficient\u0103 a resurselor, capacitatea de a-\u015fi asuma decizii \u015fi responsabilit\u0103\u0163i, competen\u0163ele de comunicare \u015fi rezisten\u0163a la stres, precum \u015fi integritatea candidatului, evaluarea activit\u0103\u0163ii sale ca procuror \u015fi modul \u00een care acesta se raporteaz\u0103 la valori specifice profesiei, precum independen\u0163a justi\u0163iei ori respectarea drepturilor \u015fi libert\u0103\u0163ilor fundamentale.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Componen\u0163a comisiei de concurs este urm\u0103toarea:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>a) 3 membri judec\u0103tori, care fac parte din Sec\u0163ia pentru judec\u0103tori \u015fi au func\u0163ionat la o instan\u0163\u0103 de grad de cel pu\u0163in curte de apel, desemna\u0163i de Sec\u0163ia pentru judec\u0103tori;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>b) un membru procuror, care face parte din Sec\u0163ia pentru procurori \u015fi a func\u0163ionat la un parchet de grad de cel pu\u0163in parchet de pe l\u00e2ng\u0103 curtea de apel, desemnat de Sec\u0163ia pentru procurori.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(3) Condi\u0163iile pentru ca un procuror s\u0103 se \u00eenscrie la concursul pentru ocuparea postului de procuror-\u015fef al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie sunt cele prev\u0103zute la art. 885 alin. (3).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(4) Fiecare candidat va depune un curriculum vitae, declara\u0163iile prev\u0103zute la art. 48 alin. (11) din Legea nr. 303\/2004, republicat\u0103, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, un proiect privind exercitarea atribu\u0163iilor specifice func\u0163iei de conducere \u015fi orice alte \u00eenscrisuri pe care le consider\u0103 relevante \u00een sus\u0163inerea candidaturii sale.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(5) Documentele depuse de fiecare candidat vor fi publicate pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, cu cel pu\u0163in 10 zile \u00eenaintea concursului.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(6) Comisia de concurs va propune Plenului Consiliului Superior al Magistraturii numirea procurorului-\u015fef al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie, dup\u0103 evaluarea candidaturilor \u015fi a proiectelor, \u00een urma unui interviu transmis \u00een direct.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(7) Revocarea din func\u0163ia de procuror-\u015fef al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie se face de c\u0103tre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, \u00een caz de ne\u00eendeplinire a atribu\u0163iilor specifice func\u0163iei sau \u00een cazul \u00een care acesta a fost sanc\u0163ionat disciplinar \u00een ultimii 3 ani, la propunerea comisiei prev\u0103zute la alin. (2).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(8) Procurorul-\u015fef al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie este numit \u00een func\u0163ie pe o perioad\u0103 de 3 ani, cu posibilitatea re\u00eenvestirii o singur\u0103 dat\u0103.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>4<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) Procurorul-\u015fef adjunct al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie este numit \u00een func\u0163ie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea motivat\u0103 a procurorului-\u015fef sec\u0163ie, dintre procurorii deja numi\u0163i \u00een cadrul sec\u0163iei.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Numirea \u00een func\u0163ia de procuror-\u015fef adjunct al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie se face pe o perioad\u0103 de 3 ani, cu posibilitatea re\u00eenvestirii o singur\u0103 dat\u0103.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(3) Revocarea procurorului-\u015fef adjunct al Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie se face de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea motivat\u0103 a procurorului-\u015fef sec\u0163ie, \u00een cazul exercit\u0103rii necorespunz\u0103toare a atribu\u0163iilor specifice func\u0163iei, \u00een cazul \u00een care acesta a fost sanc\u0163ionat disciplinar.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>5<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie se \u00eencadreaz\u0103 cu procurori numi\u0163i de c\u0103tre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, \u00een urma unui concurs, \u00een limita posturilor prev\u0103zute \u00een statul de func\u0163ii, aprobat potrivit legii, pe o perioad\u0103 de 3 ani, cu posibilitatea continu\u0103rii activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul sec\u0163iei pentru o perioad\u0103 total\u0103 de cel mult 9 ani.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Concursul este sus\u0163inut \u00een fa\u0163a comisiei de concurs compuse potrivit art. 883 alin. (2), din care face parte de drept \u015fi procurorul-\u015fef sec\u0163ie.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(3) Pentru a participa la concursul pentru numirea \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie, procurorii trebuie s\u0103 \u00eendeplineasc\u0103 cumulativ urm\u0103toarele condi\u0163ii:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>a) s\u0103 nu fi fost sanc\u0163iona\u0163i disciplinar \u00een ultimii 3 ani;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>b) s\u0103 aib\u0103 cel pu\u0163in gradul de parchet de pe l\u00e2ng\u0103 curte de apel;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>c) s\u0103 aib\u0103 o vechime efectiv\u0103 de cel pu\u0163in 18 ani \u00een func\u0163ia de procuror;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>d) s\u0103 aib\u0103 o bun\u0103 preg\u0103tire profesional\u0103;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>e) s\u0103 aib\u0103 o conduit\u0103 moral\u0103 irepro\u015fabil\u0103.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(4) La concurs poate participa orice procuror care, p\u00e2n\u0103 la data stabilit\u0103 pentru \u00eenceperea concursului, \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile prev\u0103zute la alin. (3).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(5) Concursul prev\u0103zut la alin. (2) const\u0103 \u00een:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>a) un interviu, transmis \u00een direct \u015fi ulterior arhivat pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, sus\u0163inut \u00een fa\u0163a comisiei prev\u0103zute la art. 883 alin. (2) din care face parte de drept \u015fi procurorul \u015fef sec\u0163ie;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>b) o evaluare a activit\u0103\u0163ii din ultimii 5 ani;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>c) o evaluare a unor acte profesionale \u00eentocmite de candida\u0163i din ultimii 3 ani de activitate.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(6) Interviul const\u0103 \u00een verificarea preg\u0103tirii profesionale, a capacit\u0103\u0163ii de a lua decizii \u015fi de a-\u015fi asuma r\u0103spunderea, a rezisten\u0163ei la stres, precum \u015fi a altor calit\u0103\u0163i specifice. La interviu particip\u0103 procurorul-\u015fef sec\u0163ie \u015fi un psiholog, care pot pune \u00eentreb\u0103ri candida\u0163ilor.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(7) Evaluarea prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. b) se efectueaz\u0103 de c\u0103tre 2 procurori \u015fi 2 judec\u0103tori din cadrul Inspec\u0163iei Judiciare, desemna\u0163i de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea inspectorului-\u015fef. Punctajul se acord\u0103 \u00een urma unei analize ce va avea \u00een vedere inclusiv durata \u015fi complexitatea cazurilor lucrate de procuror, rata de achit\u0103ri, restituiri, condamn\u0103ri, eventualele sesiz\u0103ri f\u0103cute din partea persoanelor cercetate \u015fi solu\u0163iile date la acestea.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(8) Evaluarea prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. c) se efectueaz\u0103 de o comisie desemnat\u0103 de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, format\u0103 din 2 procurori din cadrul Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u015fi 2 judec\u0103tori din Sec\u0163ia penal\u0103 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, propu\u015fi de colegiile de conducere ale acestora, precum \u015fi un formator din cadrul Institutului Na\u0163ional al Magistraturii, propus de Consiliul \u015ftiin\u0163ific al acestuia.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(9) Punctajul maxim ce poate fi atribuit la probele de concurs este de 100 de puncte, distribuite astfel:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>a) 60 de puncte pentru proba prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. a);<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>b) 20 de puncte pentru proba prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. b);<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>c) 20 de puncte pentru proba prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. c).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(10) Punctajul minim pentru a fi declarat admis la concurs este de 70 de puncte, dar nu mai pu\u0163in dec\u00e2t urm\u0103torul punctaj pentru fiecare prob\u0103 \u00een parte:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>a) minimum 25 de puncte pentru proba prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. a);<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>b) minimum 15 puncte pentru proba prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. b);<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>c) minimum 10 puncte pentru proba prev\u0103zut\u0103 la alin. (5) lit. c).<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(11) Numirea \u00een func\u0163ia de procuror din cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie se va face de c\u0103tre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, \u00een limita posturile vacante \u015fi \u00een ordinea punctelor ob\u0163inute.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(11<sup>1<\/sup>) Membrii comisiilor de concurs prev\u0103zute \u00een prezenta sec\u0163iune nu devin incompatibili \u015fi \u00ee\u015fi exprim\u0103 votul \u00een Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(11<sup>2<\/sup>) Comisiile de concurs prev\u0103zute de art. 883, respectiv de art. 885 \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 legal activitatea \u00een prezenta a cel pu\u0163in 3 membri.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(12) Procedurile de numire, continuare a activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul sec\u0163iei \u015fi revocare din func\u0163iile de conducere \u015fi execu\u0163ie din cadrul sec\u0163iei vor fi detaliate \u00eentr-un regulament aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>6<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) La expirarea termenului de 3 ani, procurorul poate cere continuarea activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie pe o nou\u0103 perioad\u0103 de 3 ani, f\u0103r\u0103 a dep\u0103\u015fi \u00een total 9 ani de activitate \u00een cadrul sec\u0163iei.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Cu 3 luni \u00eenainte de expirarea termenului de numire, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii va analiza cererea depus\u0103 de procurorul care solicit\u0103 continuarea activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul sec\u0163iei \u015fi decide asupra acesteia, av\u00e2nd \u00een vedere evaluarea activit\u0103\u0163ii desf\u0103\u015furate de acesta \u00een ultimii 3 ani.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(3) La data \u00eencet\u0103rii activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie, procurorul revine la parchetul de unde provine.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(4) De la data revenirii la parchetul de unde provin, procurorii care au activat \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie \u00ee\u015fi redob\u00e2ndesc gradul profesional de execu\u0163ie \u015fi salarizarea corespunz\u0103toare acestuia avute anterior sau pe cele dob\u00e2ndite ca urmare a promov\u0103rii, \u00een condi\u0163iile legii, \u00een timpul desf\u0103\u015fur\u0103rii activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul sec\u0163iei.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>7<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) Procurorii numi\u0163i \u00een cadrul Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie pot fi revoca\u0163i de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la cererea motivat\u0103 a procurorului-\u015fef al sec\u0163iei, \u00een cazul exercit\u0103rii necorespunz\u0103toare a atribu\u0163iilor specifice func\u0163iei, \u00een cazul aplic\u0103rii unei sanc\u0163iuni disciplinare.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) \u00cen cazul revoc\u0103rii, procurorul revine la parchetul de unde provine \u015fi \u00ee\u015fi redob\u00e2nde\u015fte gradul profesional de execu\u0163ie \u015fi salarizarea corespunz\u0103toare acestuia avute anterior sau pe cele dob\u00e2ndite ca urmare a promov\u0103rii, \u00een condi\u0163iile legii, \u00een timpul desf\u0103\u015fur\u0103rii activit\u0103\u0163ii \u00een cadrul direc\u0163iei.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>8<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(1) Atribu\u0163iile Sec\u0163iei pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie sunt urm\u0103toarele:<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>a) efectuarea urm\u0103ririi penale, \u00een condi\u0163iile prev\u0103zute \u00een Legea nr. 135\/2010, cu modific\u0103rile \u015fi complet\u0103rile ulterioare, pentru infrac\u0163iunile aflate \u00een competen\u0163a sa;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>b) sesizarea instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti pentru luarea m\u0103surilor prev\u0103zute de lege \u015fi pentru judecarea cauzelor privind infrac\u0163iunile prev\u0103zute la lit. a);<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>c) constituirea \u015fi actualizarea bazei de date \u00een domeniul infrac\u0163iunilor aflate \u00een domeniul de competen\u0163\u0103;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>[&#8230;]<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>e) exercitarea altor atribu\u0163ii prev\u0103zute de lege.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>(2) Participarea la \u015fedin\u0163ele de judecat\u0103 \u00een cauzele de competen\u0163a sec\u0163iei se asigur\u0103 de procurori din cadrul Sec\u0163iei judiciare a Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie sau de c\u0103tre procurori din cadrul parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 instan\u0163a \u00eenvestit\u0103 cu judecarea cauzei.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Art. 88<sup>9<\/sup><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><em>Sec\u0163ia pentru investigarea infrac\u0163iunilor din justi\u0163ie elaboreaz\u0103 anual un raport privind activitatea desf\u0103\u015furat\u0103, pe care \u00eel prezint\u0103, nu mai t\u00e2rziu de luna februarie a anului urm\u0103tor, Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.<\/em><em><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Prin decizia din data de 08.06.2021, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a respins o excep\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate \u015fi a constatat c\u0103 dispozi\u0163iile art. 881 alin. (1) &#8211; (5), art. 882 \u2013 art. 887, art.888 alin. (1) lit. a) &#8211; c) \u015fi e) \u015fi alin. (2) \u015fi art. 889 din Legea nr. 304\/2004 privind organizarea judiciar\u0103, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,85,84],"tags":[122,293,137,471,308,472,473,474,475,476,477,478,479,480],"class_list":["post-4333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-dreptul-uniunii-europene-reprezentare-in-fata-cjue","category-white-collar-infractiuni-economice","tag-cjue","tag-comisia-europeana","tag-constitutionalitate","tag-control-politic","tag-curtea-constitutionala","tag-curtea-de-justitie-a-uniunii-europene","tag-decizia-2006-928-ce","tag-justitie","tag-mcv","tag-piccj","tag-procurori","tag-sectia-pentru-investigarea-infractiunilor-din-justitie","tag-siij","tag-ue"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}