La 10 septembrie, Tribunalul Vrancea a dispus, \u00een apel, respingerea ca inadmisibil\u0103 a cererii reclaman\u021bilor de emitere a unei ordonan\u021be pre\u0219edin\u021biale av\u00e2nd ca obiect suspendarea unor lucr\u0103ri ce se ridic\u0103 la o valoare de peste 1 milion de euro.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen fapt, societatea S SRL, titular\u0103 a unei autoriza\u021bii de construire \u0219i a unui permis de exploatare valabile, a \u00eenceput lucr\u0103rile de extragere a nisipului \u0219i pietri\u0219ului de pe un teren de peste 87.000 mp, \u00een vederea amenaj\u0103rii unui iaz piscicol \u0219i valorific\u0103rii agregatelor rezultate.<\/p>\n\n\n\n
De\u0219i avea calitatea de proprietar tabular asupra terenului \u00een discu\u021bie, societatea S SRL s-a v\u0103zut \u00eemprocesuat\u0103 \u00eentr-un demers ce urm\u0103rea suspendarea lucr\u0103rilor, pe calea ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale. Motivul principal era acela c\u0103 reclaman\u021bii pretindeau o suprapunere real\u0103 cu propriile lor terenuri \u0219i, deci, invocau o \u00eenc\u0103lcare a dreptului de proprietate.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen acest sens, \u00een vederea justific\u0103rii \u00eendeplinirii condi\u021biilor ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale, reclaman\u021bii au invocat \u00een esen\u021b\u0103 existen\u021ba unei suprapuneri cu terenurile lor, notat\u0103 ca atare inclusiv \u00een cartea funciar\u0103 a imobilului p\u00e2r\u00e2tei. Deopotriv\u0103, reclaman\u021bii au ar\u0103tat c\u0103 au dob\u00e2ndit terenurile prin contract de v\u00e2nzare-cump\u0103rare, anterior momentului la care p\u00e2r\u00e2ta ar fi devenit proprietar tabular.<\/p>\n\n\n\n
Av\u00e2nd \u00een vedere aceste aspecte, prima instan\u021b\u0103 a considerat c\u0103 m\u0103sur\u0103torile privind terenurile reclaman\u021bilor ar fi fost anterioare, fapt ce na\u0219te cel pu\u021bin o aparen\u021b\u0103 de drept \u00een favoarea acestora. Totodat\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere amploarea lucr\u0103rilor, instan\u021ba a considerat c\u0103 prejudiciul adus reclaman\u021bilor nu ar mai putea fi reparat \u00een lipsa suspend\u0103rii imediate a lucr\u0103rilor, \u00eens\u0103 c\u0103 o asemenea m\u0103sur\u0103 nu prejudec\u0103 fondul, c\u0103ci lucr\u0103rile vor putea fi reluate dup\u0103 solu\u021bionarea ac\u021biunii de fond.<\/p>\n\n\n\n
Trec\u00e2nd peste inadmisibilitatea unei asemenea proceduri de ordin civil, care \u00een realitate tinde la suspendarea efectelor unor acte administrative \u2013 autoriza\u021bie de construire \u0219i permis de exploatare \u2013 ce nu au fost niciodat\u0103 atacate, am apreciat c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea primei instan\u021be este nelegal\u0103 din mai multe considerente.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen primul r\u00e2nd, o suprapunere real\u0103 nu a fost dovedit\u0103 nici m\u0103car la nivel de aparen\u021b\u0103. Dimpotriv\u0103, toate actele emise de oficiul de cadastru \u0219i publicitate imobiliar\u0103 indicau cel mult o suprapunere virtual\u0103, care, potrivit legii, prive\u0219te exclusiv datele grafice aflate \u00een sistemul OCPI, f\u0103r\u0103 a cunoa\u015fte efecte \u00een plan material \u015fi deci, f\u0103r\u0103 a afecta amplasamentul fizic al terenurilor. A\u0219adar, dreptul de proprietate al reclaman\u021bilor nu putea fi afectat.<\/p>\n\n\n\n
\u00cen al doilea r\u00e2nd, raportat la argumentul central al reclaman\u021bilor \u2013 anterioritatea m\u0103sur\u0103torilor cadastrale \u2013 realitatea a fost trunchiat prezentat\u0103. Sub acest aspect, nu prezint\u0103 importan\u021b\u0103 momentul la care p\u0103r\u021bile au dob\u00e2ndit ele \u00eensele dreptul de proprietate, ci momentul la care au fost deschise c\u0103r\u021bile funciare aferente terenurilor \u00een discu\u021bie \u015fi efectuate primele m\u0103sur\u0103tori\u00a0 \u00een plan stereo 70. Or, \u00een realitate, terenul aflat \u00een proprietatea p\u00e2r\u00e2tei a fost cel dint\u00e2i intabulat \u2013 \u0219i, deci, m\u0103sur\u0103torile aferente acestei c\u0103r\u021bi funciare sunt cele care au prioritate sub aspectul aparen\u021bei de drept.<\/p>\n\n\n\n
Nu \u00een ultimul r\u00e2nd, am ar\u0103tat c\u0103 o suspendare a lucr\u0103rilor p\u00e2n\u0103 la solu\u021bionarea ac\u021biunii de fond \u2013 av\u00e2nd ca obiect gr\u0103ni\u021buire, revendicare, precum \u0219i diverse opera\u021biuni de carte funciar\u0103 \u2013 ar fi adus v\u0103dite atingeri fondului dreptului de proprietate al societ\u0103\u021bii p\u00e2r\u00e2te. \u00cen concret, dat\u0103 fiind judecarea anevoioas\u0103 a unei asemenea ac\u021biuni, suspendarea lucr\u0103rilor ar fi ajuns s\u0103 lipseasc\u0103 \u00een concret societatea p\u00e2r\u00e2t\u0103 de dreptul de a exploata terenul, \u00eentruc\u00e2t termenul de expirare al autoriza\u021biei de construire \u0219i a permisului de exploatare risca s\u0103 fie cu mult dep\u0103\u0219it.<\/p>\n\n\n\n
De\u0219i nu cunoa\u0219tem la acest moment motivarea instan\u021bei, putem spune f\u0103r\u0103 teama de a gre\u0219i c\u0103 cel pu\u021bin unul dintre argumentele de mai sus a fost apreciat ca fiind \u00eentemeiat. Condi\u021biile ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale, a\u0219adar, nu au fost \u00eendeplinite \u00een acest caz, motiv pentru care lucr\u0103rile vor putea continua cel pu\u021bin p\u00e2n\u0103 la momentul la care ac\u021biunea \u00een fond va fi solu\u021bionat\u0103 \u0219i instan\u021ba va tran\u0219a cu privire la cele dou\u0103 drepturi de proprietate.<\/p>\n\n\n\n
Societatea p\u00e2r\u00e2t\u0103 a fost reprezentat\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i din cadrul SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii coordonat\u0103 de Anamaria Bota \u015fi Raluca Colcieri.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La 10 septembrie, Tribunalul Vrancea a dispus, \u00een apel, respingerea ca inadmisibil\u0103 a cererii reclaman\u021bilor de emitere a unei ordonan\u021be pre\u0219edin\u021biale av\u00e2nd ca obiect suspendarea unor lucr\u0103ri ce se ridic\u0103 la o valoare de peste 1 milion de euro. \u00cen fapt, societatea S SRL, titular\u0103 a unei autoriza\u021bii de construire \u0219i a unui permis de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[15,88],"tags":[411],"class_list":["post-4138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litigii-comerciale","category-urbanism-si-dezvoltare-imobiliara","tag-suprapunere-teren"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}