Prin Ordinul nr. 74534\/28.03.2020\nemis de \u015eeful Departamentului pentru Situa\u0163ii de Urgen\u0163\u0103, Raed Arafat, se stabilesc\nnoi reguli privind modul de deta\u015fare \u0219i delegare a personalului medical\n\u015fi auxiliar pe perioada st\u0103rii de urgen\u0163\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Pe scurt, prin acest ordin se\nstipuleaz\u0103 faptul c\u0103 personalul medical de specialitate (medici primari,\nspeciali\u0219ti\nsau reziden\u021bi),\npersonalul mediu sanitar, personalul auxiliar sanitar \u0219i personalul sanitar cu\nstudii superioare (chimi\u0219ti,\nbiologi, biochimi\u0219ti,\nfizicieni, farmaci\u0219ti\n\u0219i\nbalneofiziokinetoterapeu\u021bi),\nangaja\u021bi\nai unit\u0103\u021bilor sanitare publice pot\nfi deta\u0219a\u021bi\/delega\u021bi la alte unit\u0103\u021bi sanitare publice care \u00eenregistreaz\u0103 deficit major de\npersonal, ace\u0219tia\nneput\u00e2nd s\u0103 refuze deta\u0219area\/delegarea\npe perioada st\u0103rii de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n\n\n\n
Fa\u021b\u0103 de maniera de\nreglementare, ar fi relevant\u0103 o analiz\u0103 a diferen\u021belor intervenite \u00een\nregimul deta\u0219\u0103rii \u0219i deleg\u0103rii, aduse prin acest act\nnormativ fa\u021b\u0103 de prevederile anterioare \u0219i \u00een ce m\u0103sur\u0103 aceste schimb\u0103ri\nlegislative influen\u021beaz\u0103\nposibilitatea angaj\u0103rii r\u0103spunderii disciplinare, patrimoniale sau chiar penale\na personalului medical, \u00een cazul unui refuz la deta\u0219are sau delegare.<\/p>\n\n\n\n
Cu titlu preliminar, se impune o\nscurt\u0103 clarificare a no\u021biunilor\nde deta\u0219are\n\u0219i\ndelegare \u0219i\na diferen\u021belor\nde regim existente \u00eentre acestea. <\/p>\n\n\n\n
\u00cen acest sens, dispozi\u021biile Codului Muncii\nprev\u0103d urm\u0103toarele:<\/p>\n\n\n\n
Art. 43. Delegarea<\/em><\/strong>\nreprezint\u0103 exercitarea temporar\u0103, din dispozi\u0163ia angajatorului, de c\u0103tre\nsalariat, a unor lucr\u0103ri sau sarcini corespunz\u0103toare atribu\u0163iilor de serviciu\n\u00een afara locului s\u0103u de munc\u0103.<\/em><\/p>\n\n\n\n Art. 45. Deta\u015farea<\/em><\/strong>\neste actul prin care se dispune schimbarea temporar\u0103 a locului de munc\u0103, din\ndispozi\u0163ia angajatorului, la un alt angajator, \u00een scopul execut\u0103rii unor\nlucr\u0103ri \u00een interesul acestuia. \u00cen mod excep\u0163ional, prin deta\u015fare se poate\nmodifica \u015fi felul muncii, dar numai cu consim\u0163\u0103m\u00e2ntul scris al salariatului.<\/em><\/p>\n\n\n\n Din dispozi\u021biile legale sus-amintite,\nrezult\u0103 c\u0103 at\u00e2t \u00een cazul deleg\u0103rii, c\u00e2t \u0219i a deta\u015f\u0103rii, salariatul \u00ee\u015fi p\u0103streaz\u0103 func\u0163ia\n\u015fi toate celelalte drepturi prev\u0103zute \u00een contractul individual de munc\u0103, \u00eens\u0103\nse produce o schimbare a locului muncii. Ambele m\u0103suri pot fi luate prin decizia\nunilateral\u0103 a angajatorului iar diferen\u021ba dintre acestea rezid\u0103 \u00een\nprincipal \u00een faptul c\u0103 deta\u0219area\npresupune inclusiv o schimbare a angajatorului, \u00een timp ce delegarea presupune\ndoar executarea unor atribu\u021bii\nde serviciu \u00een afara locului obi\u0219nuit\nde munc\u0103. <\/p>\n\n\n\n Cu privire la aceast\u0103 situa\u021bie, se constat\u0103 c\u0103 ulterior\nadopt\u0103rii ordinului nr. 74534\/28.03.2020, entitatea care poate dispune asemenea\nm\u0103suri nu r\u0103m\u00e2ne doar angajatorul, ci acestea vor fi dispuse chiar de c\u0103tre\nentit\u0103\u021bi\nsuperioare angajatorului, de exemplu de c\u0103tre prefect sau de c\u0103tre secretarul de stat.<\/p>\n\n\n\n Mai precis, pe perioada st\u0103rii de urgen\u021b\u0103, deta\u0219area\/delegarea \u00een interiorul jude\u021bului se va dispune prin ordin al prefectului, la\npropunerea direc\u021biei de s\u0103n\u0103tate public\u0103, pe baza analizei situa\u021biei de la nivelul unit\u0103\u021bilor sanitare,\ncu avizul conform al secretarului de stat \u0219ef al DSU. Deta\u0219area\/delegarea \u00een alt jude\u021b se va realiza prin dispozi\u021bie a secretarului de stat desemnat de\nministrul s\u0103n\u0103ta\u021bii sau prin ordin al comandantului ac\u021biunii, iar \u00een cazul personalului din cadrul unit\u0103\u021bilor\/compartimentelor de primiri urgen\u021be \u0219i serviciilor de ambulan\u021b\u0103 prin ordin al comandantului ac\u021biunii, la propunerea direc\u021biilor de s\u0103n\u0103tate public\u0103 sau a Direc\u021biei Generale Management Urgen\u021be Medicale, pe baza analizei situa\u021biei de la nivelul unit\u0103\u021bilor sanitare.<\/p>\n\n\n\n De\u0219i aceste modific\u0103ri legislative nu afecteaz\u0103 \u00een mod direct\nsalariatul, deoarece acesta nu avea putere de decizie nici \u00een cadru legislativ\nanterior, nefiind necesar consim\u021b\u0103m\u00e2ntul acestuia la deta\u0219are sau delegare, sunt totu\u0219i importante. Aceasta deoarece \u00eenc\u0103lcarea lor ar putea constitui un viciu de\nlegalitate al actului prin care s-a dispus delegare\/deta\u0219area, \u0219i care ar putea fi, la o adic\u0103, cenzurat\n\u00een instan\u021b\u0103. <\/p>\n\n\n\n \u00cen privin\u021ba duratei celor dou\u0103\nm\u0103suri, reamintim c\u0103 delegarea poate fi dispus\u0103 \u00een baza Codului Muncii, pentru\no perioad\u0103 de cel mult 60 de zile calendaristice dintr-un interval temporal de\n12 luni \u015fi poate fi prelungit\u0103 pentru perioade succesive de maximum 60 de zile\ncalendaristice, numai cu acordul salariatului.<\/p>\n\n\n\n Deta\u0219area \u00een schimb poate fi\ndispus\u0103 pe o perioad\u0103 de cel mult un an, put\u00e2nd fi prelungit\u0103 doar \u00een mod\nexcep\u0163ional pentru motive obiective ce impun prezen\u0163a salariatului la\nangajatorul la care s-a dispus deta\u015farea, cu acordul ambelor p\u0103r\u0163i, din 6 \u00een 6\nluni. <\/p>\n\n\n\n Mai departe intereseaz\u0103 \u00een\nprezenta analiz\u0103 \u00een special posibilitatea de refuz a salariatului privind m\u0103sura\ndeta\u0219\u0103rii\nsau a deleg\u0103rii sale. <\/p>\n\n\n\n Astfel, anterior\nadopt\u0103rii ordinului nr.\n74534\/28.03.2020, regula \u00een cazul deta<\/em>\u0219<\/em>\u0103rii\n<\/em>era cea aplicabil\u0103 conform prevederilor Codului\nMuncii, mai exact a dispozi\u021biilor art. 46 alin. (3) C. muncii<\/a> potrivit\nc\u0103rora salariatul poate refuza deta\u015farea dispus\u0103 de angajatorul s\u0103u numai \u00een\nmod excep\u0163ional \u015fi pentru motive personale temeinice<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Cu alte\ncuvinte, salariatul putea s\u0103 refuze \u00een mod excep\u0163ional deta\u015farea atunci\nc\u00e2nd acesta era \u00eempiedicat din motive personale temeinice s\u0103 \u00ee\u0219i dea acordul la\nmodificarea locului de munc\u0103. <\/p>\n\n\n\n Printre\nmotivele ce puteau fi invocate de c\u0103tre salariat \u00een sprijinul\nacestui refuz, \u00een practica judiciar\u0103 au fost identificate o serie de situa\u021bii, cele mai frecvente\nfiind motivele medicale ce \u021bin\nde salariat[1]<\/sup><\/a>.\nDe asemenea, \u00een literatura de specialitate s-a re\u021binut c\u0103 \u00een lipsa altor\nprevederi legale cuprinse \u00een Codul Muncii care permit identificarea motivelor\ntemeinice ce pot fi invocate de c\u0103tre salariat, ar putea fi avute \u00een vedere cele statornicite de art. 89 alin. (3) din Legea nr.\n188\/1999<\/a> \u00een\ncazul func\u0163ionarilor publici[2]<\/a>. Ace\u015ftia\nde pild\u0103 puteau refuza deta\u015farea dac\u0103 se aflau \u00een una din urm\u0103toarele\nsitua\u0163ii: graviditate; \u00ee\u015fi cresc singuri copii minori; starea s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii,\ndovedit\u0103 cu certificat medical, face contraindicat\u0103 deta\u015farea; aceasta are\nloc \u00eentr-o localitate \u00een care nu se asigur\u0103 condi\u0163ii corespunz\u0103toare de cazare;\nsunt singurii \u00eentre\u0163in\u0103tori de familie, etc. Anumite motive familiale temeinice\njustificau refuzul de a da curs deta\u015f\u0103rii, cum este de exemplu,\nv\u00e2rsta \u00eenaintat\u0103 a p\u0103rin\u0163ilor afla\u0163i \u00een grija sa, \u0219i care justifica refuzul func\u0163ionarului\npublic de a da curs m\u0103surii, ordinul de deta\u015fare fiind considerat nelegal,\nadoptat cu \u201eexces de putere\u201d.[3]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Cu alte cuvinte, \u00een cazul unui refuz justificat\n<\/em>la deta\u0219are, salariatului nu \u00eei putea fi antrenat\u0103 r\u0103spunderea disciplinar\u0103.\n<\/p>\n\n\n\n C\u00e2t prive\u0219te delegarea<\/em>, se constat\u0103 c\u0103 \u00een\nCodul Muncii nu exist\u0103 prevederi identice celor reg\u0103site \u00een cadrul deta\u0219\u0103rii, \u00eens\u0103 \u00een raport de dispozi\u021biile art. 44 alin 1, salariatul poate refuza <\/em>prelungirea duratei deleg\u0103rii, dup\u0103 expirarea celor 60\nde zile calendaristice.<\/em> \u00cen acest caz, refuzul acestuia de\nprelungire (peste primele 60 de zile) \u00een urm\u0103toarea perioad\u0103 (sau urm\u0103toarele)\nnu constituia abatere \u015fi, deci, nu putea determina sanc\u0163ionarea lui\ndisciplinar\u0103 pe forma dispozi\u021biilor cuprinse \u00een Codul Muncii. <\/p>\n\n\n\n Prin Ordinul nr. 74534\/28.03.2020 \u00eens\u0103,\nse instituie o derogare de la regula general\u0103,<\/strong> stabilindu-se c\u0103 medicii,\nasistentele \u015fi personalul auxiliar \u015fi chimi\u015ftii, biologii, farmaci\u015ftii,\nterapeu\u0163ii nu pot refuza deta\u015farea sau delegarea pe perioada st\u0103rii de urgen\u0163\u0103.\nAceast\u0103 manier\u0103 de reglementare instituie \u00een fapt o interdic\u021bie total\u0103 \u0219i general\u0103 de\na refuza deta\u0219area sau delegarea, indiferent dac\u0103\nrefuzul ar putea fi unul justificat sau nu. <\/p>\n\n\n\n Subliniem c\u0103\nprevederea men\u021bionat\u0103 anterior se\nrefer\u0103 strict la angaja\u021bi ai unit\u0103\u021bilor sanitare\npublice, ceea ce exclude prima facie<\/em> din sfera de aplicare a ordinului,\npersonalul medical sau auxiliar \u00eencadrat \u00een unit\u0103\u021bi sanitare\nprivate. <\/p>\n\n\n\n \u00cen alt\u0103 ordine\nde idei, la o prim\u0103 vedere, putem identifica o ra\u021biune \u00een concep\u021bia \u015eefului Departamentului pentru Situa\u0163ii\nde Urgen\u0163\u0103, care s\u0103 justifice pertinen\u021ba \u0219i utilitatea\nadopt\u0103rii unei asemenea norme \u00een\ncontextul r\u0103sp\u00e2ndirii Covid-19 \u0219i a nevoii stringente de personal\nmedical, \u00een special \u00een unit\u0103\u021bile spitalice\u0219ti unde exist\u0103\ndeficit major de personal. <\/p>\n\n\n\n Cu toate\nacestea modul \u00een care s-a optat pentru reglementare, nu acoper\u0103 nici pe departe\ntoate situa\u021biile care se pot g\u0103si \u00een practic\u0103. <\/p>\n\n\n\n De pild\u0103 o\nsitua\u021bie ar fi cea\n\u00een care medicul care urmeaz\u0103 s\u0103 fie delegat sau deta\u0219at sufer\u0103 la r\u00e2ndul\ns\u0103u, de o afec\u021biune medical\u0103 care nu poate\nfi tratat\u0103 \u00een localitatea \u00een care urmeaz\u0103 a fi deta\u0219at (de ex.\nmedicul trebui s\u0103 suporte constant proceduri de flebotomie sau dializ\u0103) sau acesta\nare \u00een \u00eengrijire la domiciliul s\u0103u v\u00e2rstnici (p\u0103rin\u021bi) care sunt\n\u00een stare nedeplasabil\u0103. <\/p>\n\n\n\n Pot fi\nimaginate numeroase de astfel de ipoteze care pot justifica \u00eentr-o form\u0103 sau\nalta un anumit refuz la deplasare al salariatului. <\/p>\n\n\n\n Este adev\u0103rat \u0219i c\u0103, \u00een acest context\ntrebuie puse \u00een balan\u021b\u0103 interesele\nprivate ale salariatului fa\u021b\u0103 de interesul\npublic major ce trebuie ap\u0103rat, \u00een spe\u021b\u0103 s\u0103n\u0103tatea\npublic\u0103 a persoanelor, discu\u021bia put\u00e2nd fi extrem de extins\u0103 pe\naceast\u0103 tem\u0103. <\/p>\n\n\n\n De pild\u0103, este\nde notorietate c\u0103 anumite drepturi prev\u0103zute de Conven\u021bie pot fi\nrestr\u00e2nse, precum dreptul la via\u021b\u0103 privat\u0103, dreptul la\nlibertatea de exprimare, dreptul la libera asociere, dreptul la proprietate,\ndreptul la circula\u021bie, etc. De ex. \u00een cazul dreptului\nla via\u021b\u0103 privat\u0103, prevederile\nart.\n8 alin. (2) din Conv. EDO stabile\u0219te c\u0103 se admite un amestec \u00een acest drept, m\u0103sura \u00een care acesta\neste prev\u0103zut de lege \u015fi constituie, \u00eentr-o societate democratic\u0103, o m\u0103sur\u0103\nnecesar\u0103 pentru securitatea na\u0163ional\u0103, siguran\u0163a public\u0103, bun\u0103starea economic\u0103\na \u0163\u0103rii, ap\u0103rarea ordinii \u015fi prevenirea faptelor penale, protec\u0163ia\ns\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii,<\/em> a moralei, a drepturilor \u015fi a libert\u0103\u0163ilor altora. \u0218i Constitu\u021bia Rom\u00e2niei prevede la art. 26 alin. (2)<\/a> c\u0103 persoana fizic\u0103\nare dreptul s\u0103 dispun\u0103 de ea \u00eens\u0103\u0219i, dac\u0103 nu \u00eencalc\u0103 drepturile \u0219i libert\u0103\u021bile altora, ordinea\npublic\u0103 sau bunele moravuri.Aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 \u021bin\u00e2nd cont de starea de urgen\u021b\u0103, de m\u0103surile ce se\nimpun a fi luate pentru protec\u021bia s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii publice \u0219i de interesul public major, poate fi limitat dreptul la via\u021b\u0103 privat\u0103 al persoanei,\nchiar dac\u0103 este vorba despre drepturile persoanelor ce exercit\u0103 func\u021bii medicale sau auxiliare. <\/p>\n\n\n\n \u00cen cazul despre care\ndiscutam anterior, \u00een func\u021bie de motivul invocat de\nc\u0103tre medic ca argument\ntemeinic pentru refuzul la deta\u0219are sau delegare, este\nnecesar a\u0219adar s\u0103 se verifice dac\u0103 este vorba despre drepturi care pot sau nu\ns\u0103 fie restr\u00e2nse pe perioada st\u0103rii de urgen\u021b\u0103. <\/p>\n\n\n\n Anumite drepturi \u00eens\u0103 nu\npot fi restr\u00e2nse indiferent de circumstan\u021be, cum este dreptul la\nvia\u021b\u0103, protejat prin prisma\nart.2 din Conv. E.D.O. <\/p>\n\n\n\n \u00cen acest caz, de pild\u0103,\ndac\u0103 medicul care urmeaz\u0103 a fi deta\u0219at sau delegat ar suferi\nde o boal\u0103 care \u00een lipsa unui tratament eficient( \u00een exemplul anterior:\nflebotomii, dializ\u0103, etc), i-ar pune \u00een pericol grav via\u021ba acestuia, se pune problema prevalen\u021bei intereselor: interesul privat al medicului- protec\u021bia vie\u021bii acestuia vs. interes\ngeneral- protec\u021bia s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii publice. \u00cen opinia\nnoastr\u0103, nu poate fi argumentat\u0103 o eventual\u0103 restric\u021bie de la dreptul la via\u021b\u0103, indiferent de circumstan\u021be. Cu alte cuvinte, un medic ar trebui s\u0103 poat\u0103 refuza deta\u0219area sau delegarea \u00een ipoteza \u00een care \u00eens\u0103\u0219i via\u021ba sa ar urma s\u0103 fie pus\u0103 \u00een pericol. <\/p>\n\n\n\n Sigur, mai intervine o discu\u021bie legat\u0103 de obliga\u021bia primordial\u0103 a medicilor \u0219i a personalului auxiliar de a proteja s\u0103n\u0103tatea public\u0103,\nreglementat\u0103 prin prisma art. 3 din Legea nr. 95\/2006, reiterat\u0103 inclusiv prin prisma jur\u0103m\u00e2ntului\nsolemn pe care medicii \u00een depun o dat\u0103 cu intrarea \u00een profesie. <\/p>\n\n\n\n Revenind \u00eens\u0103 la discu\u021bia legat\u0103 de refuzul medicului\nsau a personalului auxiliar de a fi delegat sau deta\u0219at, o atare fapt\u0103 ar putea fi considerat\u0103 abatere disciplinar\u0103, \u0219i pe cale de consecin\u021b\u0103 sanc\u021bionat\u0103 ca atare. <\/p>\n\n\n\n Dac\u0103 p\u00e2n\u0103 acum\nsalariatul din sfera medical\u0103 putea refuza a\u0219adar deta\u0219area sau delegarea \u00een\nanumite situa\u021bii, actualmente\nr\u0103spunderea disciplinar\u0103 va putea fi antrenat\u0103 indiferent dac\u0103 refuzul este\nunul justificat sau nejustificat. <\/p>\n\n\n\n Mai mult, \u00eentr-o atare\nipotez\u0103 ar putea fi antrenat\u0103 inclusiv r\u0103spunderea patrimonial\u0103 a medicului sau\npersoanei \u00een cauz\u0103, \u00een baza art. 450 alin 2 din Legea nr. 95\/2006 coroborat cu\nart. 254 alin 1 Codul Muncii. <\/p>\n\n\n\n C\u00e2t prive\u0219te fapta ilicit\u0103, este discutabil \u0219i dac\u0103 fapta de a refuza deta\u0219area sau delegarea ar putea include sau nu, fapta de a refuza\nacordarea asisten<\/em>\u021b<\/em>ei medicale <\/em>care la r\u00e2ndul ei, poate antrena r\u0103spunderea\ndisciplinar\u0103 \u0219i patrimonial\u0103 a personalului medical \u00een baza art. 663 alin. (3) \u0219i 665 alin. (1) din Legea nr. 95\/2006<\/a>. <\/p>\n\n\n\n \u00cen acest sens, dispozi\u021biile legale prev\u0103d faptul\nc\u0103 medicul\/asistentul medical are obliga\u0163ia de a accepta pacientul \u00een situa\u0163ii\nde urgen\u0163\u0103, c\u00e2nd lipsa asisten\u0163ei medicale poate pune \u00een pericol, \u00een mod grav\n\u015fi ireversibil, s\u0103n\u0103tatea sau via\u0163a pacientului. Totodat\u0103, medicul\/asistentul\nmedical, angaja\u0163i ai unei institu\u0163ii furnizoare de servicii medicale, au\nobliga\u0163ia acord\u0103rii asisten\u0163ei medicale\/\u00eengrijirilor de s\u0103n\u0103tate pacientului\ncare are dreptul de a primi \u00eengrijiri medicale\/de s\u0103n\u0103tate \u00een cadrul\ninstitu\u0163iei, potrivit reglement\u0103rilor legale.<\/p>\n\n\n\n Or, prin raportare la aceste aspecte, se\nridic\u0103 \u00eentrebarea dac\u0103, prin refuzul deta\u0219\u0103rii\/deleg\u0103rii va putea fi pus\u0103 \u00een discu\u021bie inclusiv \u00eenc\u0103lcarea dreptului de a acorda asisten\u021b\u0103 medical\u0103, cu consecin\u021bele care decurg de aici. <\/p>\n\n\n\n Cu alte cuvinte, pentru ce tip de fapt\u0103\nr\u0103spunde salariatul care refuz\u0103 deta\u0219area sau delegarea? Fapta ilicit\u0103 va fi doar refuzul\nde a fi delegat sau deta\u0219at, sau implicit \u0219i refuzul de a acorda asisten<\/em>\u021b<\/em>\u0103<\/em> medical<\/em>\u0103<\/em> unit<\/em>\u0103<\/em>\u021b<\/em>ilor medicale care <\/em>\u00ee<\/em>nregistreaz<\/em>\u0103<\/em> un deficit major de personal,<\/em> pun\u00e2nd prin aceasta \u00een pericol via\u021ba \u0219i s\u0103n\u0103tatea pacien\u021bilor din cadrul acelei unit\u0103\u021bi medicale, prin \u00eens\u0103\u0219i refuzul de a fi delegat sau deta\u0219at? \n\u00cen acest din urm\u0103 caz, ar fi vorba despre o veritabil\u0103 fapt\u0103 de\nmalpraxis prev\u0103zut\u0103 \u0219i pedepsit\u0103 inclusiv din perspectiv\u0103 penal\u0103. <\/p>\n\n\n\n \u00cen continuare vom analiza posibilitatea\nde a atrage r\u0103spunderea penal\u0103 \u00een cazul refuzului personalului medical de\nspecialitate (medici primari, speciali\u0219ti sau reziden\u021bi), personalului mediu sanitar, personalului auxiliar\nsanitar \u0219i personalului sanitar cu studii superioare (chimi\u0219ti, biologi, biochimi\u0219ti, fizicieni, farmaci\u0219ti \u0219i balneofiziokinetoterapeu\u021bi) din cadrul unit\u0103\u021bilor sanitare publice de a fi deta\u0219a\u021bi sau delega\u021bi. <\/p>\n\n\n\n R\u0103spunsul nu este deloc simplu \u015fi nici clar \u00een lipsa\njurispruden\u0163ei instan\u0163elor judec\u0103tore\u015fti \u00een materie, ci comport\u0103 nuan\u0163\u0103ri \u00een\nfunc\u0163ie de situa\u0163ia concret\u0103. Totu\u015fi, pot fi expuse o serie de considerente\npertinente, iar asta vom face \u00een cele ce urmeaz\u0103 \u00eentr-o manier\u0103 succint\u0103 \u015fi\nconcentrat\u0103. <\/p>\n\n\n\n Mai \u00eent\u00e2i ne referim la infrac\u0163iunea de abuz \u00een\nserviciu prev\u0103zut\u0103 la art. 297 din Codul penal, ce incrimineaz\u0103 \u201efapta\nfunc\u0163ionarului public care, \u00een exercitarea atribu\u0163iilor de serviciu, nu\n\u00eendepline\u015fte un act sau \u00eel \u00eendepline\u015fte \u00een mod defectuos \u015fi prin aceasta\ncauzeaz\u0103 o pagub\u0103 ori o v\u0103t\u0103mare drepturilor \u015fi intereselor legitime ale unei\npersoane fizice sau ale unei persoane juridice\u201d<\/em>. Pedeapsa este \u00eentre 2-7\nani \u015fi interzicerea dreptului de a exercita func\u0163ia public\u0103 \u00een virtutea c\u0103reia\na fost comis\u0103 infrac\u0163iunea. Dac\u0103 fapta de abuz a produs consecin\u0163e deosebit de\ngrave, prin asta \u00een\u0163eleg\u00e2ndu-se o pagub\u0103 material\u0103 mai mare de 2 milioane lei,\nlimitele de pedeaps\u0103 se majoreaz\u0103 jum\u0103tate. <\/p>\n\n\n\n Infrac\u0163iunea a fost reconfigurat\u0103 odat\u0103 cu\npronun\u0163area Deciziei Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 405\/2016, prin care sintagma \u201e\u00eendepline\u015fte\n\u00een mod defectuos\u201d<\/em> din cuprinsul normei de incriminare a fost \u00eenlocuit\u0103 cu \u201e\u00eendepline\u015fte\nprin \u00eenc\u0103lcarea legii\u201d<\/em>. Curtea a re\u0163inut c\u0103 termenul defectuos nu a fost\ndefinit \u00een Codul penal \u015fi nici nu este precizat elementul \u00een raport de care\ntrebuie identificat comportamentul defectuos, ceea ce determin\u0103 lipsa lui de\nclaritate \u015fi previzibilitate \u015fi conduce la interpret\u0103ri arbitrare. Aceea\u015fi\napreciere trebuie realizat\u0103 \u015fi \u00een ipoteza ne\u00eendeplinirii unui act, cu at\u00e2t mai\nmult cu c\u00e2t, \u00een domeniul dreptului penal, o inac\u0163iunea poate fi ilicit\u0103 doar\ndac\u0103 reprezint\u0103 o \u00eenc\u0103lcare a unei prevederi legale exprese care oblig\u0103 la un\nanumit comportament \u00eentr-o caz dat. <\/p>\n\n\n\n Curtea a mai ar\u0103tat c\u0103 ne\u00eendeplinirea ori\n\u00eendeplinirea contrar\u0103 legii a unui act trebuie analizat\u0103 strict prin raportare\nla atribu\u0163iile de serviciu expres prev\u0103zute prin legisla\u0163ia primar\u0103, adic\u0103 legi\nale Parlamentului \u015fi ordonan\u0163e simple ori de urgent\u0103 ale Guvernului. Sunt\nexcluse de actele normative din legisla\u0163ia secundar\u0103, cum sunt hot\u0103r\u00e2rile de guvern,\nordinele de ministru etc., care au rolul doar de a detalia \u015fi executa legile \u015fi\nordonan\u0163ele de Guvern.<\/p>\n\n\n\n \u00cen situa\u0163ia examinat\u0103, ca premise generale reiter\u0103m\nc\u0103 ambele forme de deplasare temporar\u0103 \u00een vederea exercit\u0103rii activit\u0103\u0163ii fie\n\u00een cadrul acelea\u015fi unit\u0103\u0163i medicale, fie \u00een cadrul uneia distincte, sunt\nprev\u0103zute \u00een Codul Muncii, deci \u00eentr-un act normativ cu putere de lege. Legat\nde calitatea de func\u0163ionari publici a angaja\u0163ilor din sistemul medical public\nenumera\u0163i \u00een ordinul \u015fefului DSU, este adev\u0103rat c\u0103 potrivit art. 381 din Legea\nnr. 95\/2006 privind reforma \u00een domeniul s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii ei au aceast\u0103 calitate. \u00cens\u0103,\n\u00een sfera dreptului penal, ace\u015ftia sunt \u00eencadra\u0163i \u00een categoria func\u0163ionarilor\npublici \u00een baza art. 175 alin. 2 din Codul penal \u00een interpretarea dat\u0103 prin\nDecizia nr. 26\/2014 a \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u2013 Completul pentru\ndezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a stabilit c\u0103 \u201emedicul\nangajat cu contract de munc\u0103 \u00eentr-o unitate spitaliceasc\u0103 din sistemul public\nde s\u0103n\u0103tate are calitatea de func\u0163ionar public\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n \u00cen egal\u0103 m\u0103sur\u0103, atribu\u0163iile personalului medical\nsunt prev\u0103zute \u00een lege, mai exact \u00een Legea nr. 95\/2006 \u00een ceea ce prive\u015fte\nprofesia de medic \u015fi OUG nr. 144\/2008 \u00een privin\u0163a asisten\u0163ilor medicali \u015fi a\nmoa\u015felor.<\/p>\n\n\n\n Plec\u00e2nd de la cele de mai sus, \u00een m\u0103sura \u00een care\npersonalul medical din sistemul public nu respect\u0103 dispozi\u0163ia de delegare ori\nde deta\u015fare emis\u0103 de angajator \u015fi prin asta \u00eencalc\u0103 legea, se poate contura\ns\u0103v\u00e2r\u015firea abuzului \u00een serviciu. Cu toate acestea, pentru re\u0163inerea\ninfrac\u0163iunii nu este suficient\u0103 \u00eentrunirea celor dou\u0103 cerin\u0163e privind calitatea\nf\u0103ptuitorului \u015fi tipicitatea faptei – func\u0163ionar public cu atribu\u0163ii prev\u0103zute\n\u00een lege \u015fi \u00eenc\u0103lcarea legii prin conduita ilicit\u0103 -, ci este necesar s\u0103 existe\n\u015fi celelalte elemente constitutive: urmarea (paguba ori v\u0103t\u0103marea drepturilor\n\u015fi intereselor legitime ale persoanelor), leg\u0103tura de cauzalitate \u00eentre\nac\u0163iune\/inactiune \u015fi rezultat precum \u015fi vinov\u0103\u0163ia (inten\u0163ia) autorului. <\/p>\n\n\n\n \u00cen acest cadru trebuie eviden\u0163iat c\u0103 Ordinul nr. 74534\/28.03.2020,\ncare prevede interdic\u0163ia de a refuza deta\u015farea \u015fi delegarea de c\u0103tre personalul\nmedical \u015fi instituie \u00een acela\u015fi timp posibilitatea ca acestea s\u0103 se realizeze\ndin dispozi\u0163ia altor persoane \u00een afar\u0103 de angajator, nu este un act cu putere de\nlege. Acesta este de fapt o reglementare legislativ\u0103 secundar\u0103, motiv pentru\ncare nesocotirea ei nu ar trebui s\u0103 fie asimilat\u0103 unei \u00eenc\u0103lc\u0103ri a legisla\u0163iei\nprimare, de natur\u0103 s\u0103 constituie fapta material\u0103 de abuz \u00een serviciu. \u00cen alte\ncuvinte, c\u00e2t\u0103 vreme m\u0103sura de deplasare a angaja\u0163ilor la alt\u0103 unitate medical\u0103\neste dispus\u0103 de c\u0103tre cei indica\u0163i \u00een ordin \u2013 prefectul \u00een cazul\ndeta\u015f\u0103rii\/deleg\u0103rii \u00een interiorul jude\u0163ului \u015fi secretarul de stat desemnat de\nministrul s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii sau prin ordin al comandantului ac\u0163iunii \u015fi nu de c\u0103tre\nangajator cum impune Codul Muncii, refuzul nu ar trebui s\u0103 \u00eensemne, discutabil\nce-i drept, \u00eenc\u0103lcarea legii \u00een sensul normei de incriminare. <\/p>\n\n\n\n Dincolo de aspectele ce \u0163in de emitentul dispozi\u0163iei\nde deplasare temporar\u0103 a angaja\u0163ilor din sistemul de s\u0103n\u0103tate, se \u00eentrev\u0103d o\nserie de dificult\u0103\u0163i de ordin practic, precum \u00een cazul urm\u0103rii tipice, unde se\nva pune problema alegerii \u00eentre producerea unei pagube materiale ori v\u0103t\u0103marea\ndrepturilor ori intereselor legitime ale uneia sau mai multor persoane fizice\nsau juridice. Opin\u0103m c\u0103 prima variant\u0103 este oricum exclus\u0103, c\u00e2t\u0103 vreme m\u0103surile\nde delegare \u015fi deta\u015fare se vor dispune \u00een scopul prevenirii \u015fi combaterii\ncrizei de s\u0103n\u0103tate public\u0103, avut \u00een vedere de \u015feful DSU la emiterea ordinului,\n\u015fi nu pentru a pre\u00eent\u00e2mpina poten\u0163iale pierderi b\u0103ne\u015fti generate de lipsa\npersonalului \u00een facilitatea medical\u0103 de stat.<\/p>\n\n\n\n Aici poate fi inclus spre exemplu lezarea\ninteresului legitim al unit\u0103\u0163ii medicale la care trebuia s\u0103 fie acoperit\ndeficitul de personal prin m\u0103sura deleg\u0103rii\/deleg\u0103rii, dar \u00een fapt nu s-a\n\u00eent\u00e2mplat din cauza nerespect\u0103rii m\u0103surii, de a presta serviciile medicale\npentru pacien\u0163ii care au dreptul la tratament. \u00cen consecin\u0163\u0103, unitatea medical\u0103\npoate s\u0103 aib\u0103 calitatea de persoan\u0103 v\u0103t\u0103mat\u0103. \u00cen acela\u015fi timp, se \u00eencadreaz\u0103 \u015fi\ndreptul bolnavilor de a beneficia de serviciile medicale de specialitate la\nunitatea medical\u0103 de destina\u0163ie a personalului medical \u015fi care e \u00eens\u0103 afectat\ndin cauza nerespect\u0103rii m\u0103surilor \u00een cauz\u0103. Ei pot astfel s\u0103 aib\u0103 calitatea de\npersoane v\u0103t\u0103mate, sub condi\u0163ia identific\u0103rii lor \u00een concret, altfel, dac\u0103\nr\u0103m\u00e2n la nivel abstract, nu va fi \u00eendeplinit\u0103 aceast\u0103 condi\u0163ie.<\/p>\n\n\n\n Totodat\u0103, stabilirea leg\u0103turii de cauzalitate\nspecific\u0103 \u00eentre inac\u0163iune \u015fi rezultat se va dovedi cel pu\u0163in la fel de\nproblematic\u0103. Producerea unei pagube materiale \u00een urma refuzului de a accepta\ndelegarea ori deta\u015farea nu ar trebui s\u0103 fie incident\u0103 fa\u0163\u0103 de cele sus-amintite\n\u015fi, mai mult, se vor dovedi greu, dac\u0103 nu cumva imposibil, de cuantificat.\nDeopotriv\u0103, v\u0103t\u0103marea interesului legitim al facilit\u0103\u0163ii medicale \u015fi a\ndreptului legitim al pacien\u0163ilor de a beneficia de tratament medical de\nspecialitate din cauza refuzului de a se conforma este pe deplin discutabil\u0103 la\nr\u00e2ndul ei. Asta \u00een condi\u0163iile \u00een care lipsa suplinirii par\u0163iale sau totale a\npersonalului medical prin transferul acestuia din alt\u0103 parte nu \u00eenseamn\u0103\nneap\u0103rat c\u0103 vor fi trata\u0163i bolnavii, chiar mai mult mai bine, fapt ce nu s-ar\nfi \u00eent\u00e2mplat \u00een lipsa acestor m\u0103suri. Bine\u00een\u0163eles c\u0103 se va aprecia \u00een func\u0163ie\nde gravitate \u015fi consider\u0103m c\u0103 \u00een cazuri severe, a\u015fa cum s-a \u00eent\u00e2mplat de pild\u0103\nrecent la Spitalul din Or\u0103\u015ftie potrivit relat\u0103rilor din mass-media, unde \u00eentreg\npersonalul medic din cadrul Sec\u0163iei ATI \u015fi-a dat demisia \u00een bloc, dreptul\npacien\u0163ilor la tratament medical a fost indiscutabil afectat. <\/p>\n\n\n\n Se pot \u00eentrez\u0103ri obstacole \u015fi \u00een raport de\nvinov\u0103\u0163ie, fiind necesar ca f\u0103ptuitorul care refuz\u0103 delegarea\/ deta\u015farea s\u0103\nac\u0163ioneze cu inten\u0163ie direct\u0103 sau indirect\u0103, anume c\u0103 prevede rezultatul faptei\nsale ilicite \u015fi \u00eel urm\u0103re\u015fte ori, cel pu\u0163in, accept\u0103 producerea lui. Este greu\nde acceptat c\u0103 personalul medical ar ac\u0163iona altfel dec\u00e2t cu bun\u0103-credin\u0163\u0103,\nconform jur\u0103m\u00e2ntului profesiei, \u00een aceste vremuri complicate, refuzul lor\nput\u00e2ndu-se datora altor circumstan\u0163e \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 exclud\u0103 inten\u0163ia, sens \u00een\ncare facem trimitere la ce am scris mai sus privind protejarea propriului drept\nla via\u0163\u0103 \u015fi a protec\u0163iei s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii. \u00cen caz contrar, ei vor putea fi tra\u015fi la\nr\u0103spundere penal\u0103 pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea acestei infrac\u0163iuni.<\/p>\n\n\n\n Tot \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acest subiect mai preciz\u0103m c\u0103\nr\u0103spunderea penal\u0103 poate fi \u00eenl\u0103turat\u0103 \u00een cazul \u00een care f\u0103ptuitorul se\nprevaleaz\u0103 de un drept recunoscut de lege. Or, angajatul poate s\u0103 refuze \u00een\nanumite condi\u0163ii at\u00e2t deta\u015farea dispus\u0103, c\u00e2t \u015fi s\u0103 nu accepte prelungirea\ndeleg\u0103rii, astfel c\u0103 exercitarea acestor drepturi va fi luat\u0103 \u00een considerare \u00een\nanaliza unor eventuale cauze justificative exoneratoare de r\u0103spundere. <\/p>\n\n\n\n Pe urm\u0103, ne raport\u0103m la infrac\u0163iunea de z\u0103d\u0103rnicire\na combaterii bolilor din art. 352 Codul penal, a c\u0103rui con\u0163inut a fost supus\nrecent unor modific\u0103ri legislative prin OUG nr. 28\/2010. \u00cen forma aflat\u0103 acum\n\u00een vigoare prezint\u0103 relevan\u0163\u0103 alineatele 1 \u015fi 2 din norma de incriminare.<\/p>\n\n\n\n Primul se refer\u0103 la faptele de nerespectare a\nm\u0103surilor de carantin\u0103 sau de spitalizare dispuse pentru prevenire sau\ncombaterea bolilor infectocontagioase. \u00cen aceast\u0103 privin\u0163\u0103, un eventual refuz\nde delegare ori de deta\u015fare a personalului medical c\u0103tre alte unit\u0103\u0163i sanitare\nnu va putea constitui infrac\u0163iunea deoarece acesta nu intr\u0103 \u00een categoria\nm\u0103surilor dispuse de autorit\u0103\u0163i de carantinare ori spitalizare. De altfel,\nlectur\u00e2nd nota de fundamentare a proiectului de OUG ca a reglementat aceast\u0103\nnou\u0103 variant\u0103 de comitere a infrac\u0163iunii se observ\u0103, printre altele, c\u0103 au fost\navute \u00een vedere persoanele fa\u0163\u0103 de care s-a dispus carantina ori spitalizarea\npentru limitarea infect\u0103rii cu coronavirusul SARS-CoV-2 \u00een r\u00e2ndul popula\u0163iei.<\/p>\n\n\n\n Al doilea vizeaz\u0103 fapta de nerespectare a m\u0103surilor\nprivitoare la prevenirea \u015fi combaterea bolilor infectocontagioase, dac\u0103 fapta a\navut ca urmare r\u0103sp\u00e2ndirea unei asemenea boli. Consider\u0103m c\u0103 fapta propriu-zis\u0103\nde refuz a deleg\u0103rii\/deta\u015f\u0103rii ar putea fi \u00eencadrat\u0103 \u00een no\u0163iunea mai larg\u0103 de\nm\u0103suri privitoare la prevenirea \u015fi combaterea epidemiei cu noul coronavirus \u015fi,\nastfel, s\u0103 constituie infrac\u0163iunea \u00een aceast\u0103 variant\u0103 normativ\u0103. Sus\u0163inem asta\n\u00eentruc\u00e2t un susceptibil refuz luat \u00een cuno\u015ftin\u0163\u0103 de cauz\u0103 de conformare cu\nm\u0103surile de deplasare a angaja\u0163ilor este apt s\u0103 \u00eempiedice aplicarea m\u0103surilor\nde evitare \u015fi mitigare a epidemiei instituite de c\u0103tre autorit\u0103\u0163i. <\/p>\n\n\n\n Desigur c\u0103 existen\u0163a acestei infrac\u0163iuni este\ncondi\u0163ionat\u0103 de producerea unei urm\u0103ri specifice, r\u0103sp\u00e2ndirea bolii Covid-19 la\ndiverse persoane, care trebuie la r\u00e2ndul ei constat\u0103 \u015fi dovedit\u0103, ceea ce \u00een practic\u0103\nnu va fi simplu. La fel, leg\u0103tura de cauzalitate \u00eentre fapt\u0103 \u015fi urmare va\nridica probleme semnificative, \u00een condi\u0163iile \u00een care va trebui demonstrat c\u0103\nrefuzul propriu-zis de prestare a serviciului medical \u00een alt\u0103 unitate a condus\nnemijlocit, f\u0103r\u0103 alte cauze externe, la \u00eemboln\u0103virea cel pu\u0163in a unei persoane.\n<\/p>\n\n\n\n In fine, analiza se va realiza \u015fi cu privire la\nformele agravate ale infrac\u0163iunii z\u0103d\u0103rnicire a combaterii bolilor, \u00een care\nnerespectare a m\u0103surilor luate de autorit\u0103\u0163i are ca rezultat v\u0103t\u0103marea\ncorporal\u0103 sau decesul uneia sau a mai multor persoane, \u00een func\u0163ie de\nparticularit\u0103\u0163ile fiec\u0103rui caz \u00een parte.<\/p>\n\n\n\n A\u015fadar, \u00een pofida dificult\u0103\u0163ilor care se vor ivi \u00een\npractic\u0103, formularea unei acuza\u0163ii \u00een leg\u0103tur\u0103 cu aceast\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015firea acestei\ninfrac\u0163iuni este plauzibil\u0103. \u00cen schimb, este discutabil\u0103 existen\u0163a faptei\nmateriale tipice dac\u0103 neacceptarea m\u0103surii de delegare\/deta\u015fare va fi asimilat\u0103\nunui refuz de tratament al pacien\u0163ilor. Fiindc\u0103 reprezint\u0103 o chestiune de\nactualitate, aceast\u0103 ipotez\u0103 o vom trata \u00eentr-un articol subsecvent.<\/p>\n\n\n\n A\u0219a fiind, cert este c\u0103 \u00een, situa\u021biile \u0219i circumstan\u021bele cauzelor pot fi extrem de diverse,\nfapt care nu permite g\u0103sirea unei solu\u021bii prestabilite, fiind necesar\u0103 o analiz\u0103 \u00een concret\na situa\u021biei raportat la toate circumstan\u021bele relevante \u00een spe\u021b\u0103. <\/p>\n\n\n\n Raluca Colcieri<\/a><\/p>\n\n\n\n Florin Mircea<\/a><\/p>\n\n\n\n Adela Tar\u021ba<\/a> [1]<\/a> Sentinta civila nr. 323\/2013 din 31-ian-2013, Curtea de Apel\nTargu Mures, contestatie decizie de sanctionare (Litigii de munca)<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> \u00cenalta Curte de\nCasa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, sec\u0163ia de contencios administrativ \u015fi fiscal, dec.\nnr. 1135\/2012<\/a> (www.juridice.ro).<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n