{"id":3046,"date":"2020-02-03T12:25:49","date_gmt":"2020-02-03T12:25:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=3046"},"modified":"2025-12-29T09:47:36","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:36","slug":"trafic-international-droguri-interpretare-iccj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/trafic-international-droguri-interpretare-iccj\/","title":{"rendered":"Trafic interna\u021bional de droguri. Interpretarea \u00ceCCJ \u0219i problemele de neconstitu\u021bionalitate ridicate"},"content":{"rendered":"\n

Transportul unei cantit\u0103\u021bi de droguri dintr-un stat \u00eentr-altul, din punct de vedere faptic ar putea reprezenta o problem\u0103 banal\u0103. Nu \u0219i juridic. Cu toate c\u0103 ar fi trebuit s\u0103 clarifice \u0219i s\u0103 dezlege chestiunile de drept \u00een contextul ar\u0103tat, Decizia \u00ceCCJ nr. 15\/2017<\/a> na\u0219te serioase probleme de constitu\u021bionalitate \u00een raport de prevederile art. 3 din Legea nr. 143\/2000<\/a> – infrac\u0163iunea de trafic interna\u0163ional de droguri. <\/p>\n\n\n\n

Potrivit acesteia, ac\u021biunea unic\u0103 continu\u0103 de transport al drogurilor pe teritoriul unui stat str\u0103in \u0219i pe teritoriul Rom\u00e2niei, f\u0103r\u0103 drept, \u00eentrune\u0219te at\u00e2t elementele constitutive ale infrac\u021biunii prev\u0103zute \u00een\u00a0art. 2, c\u00e2t \u0219i elementele constitutive ale infrac\u021biunii prev\u0103zute \u00een\u00a0art. 3\u00a0din Legea nr. 143\/2000, \u00een concurs formal (ideal).<\/em> Or, o asemenea construc\u021bie vine \u00een contradic\u021bie cu exigen\u021bele constitu\u021bionale circumscrise respect\u0103rii suprema\u021biei legii, c\u00e2t \u0219i principiului legalit\u0103\u021bii incrimin\u0103rii \u0219i a pedepsei, atata vreme cat subiectul se vede pus \u00een situa\u021bia de a fi pedepsit de dou\u0103 ori pentru aceea\u0219i fapt\u0103. <\/p>\n\n\n\n

Astfel, mai int\u00e2i trebuie punctat ca at\u00e2t \u00een cazul traficului na\u021bional ( art. 2 din Legea 143\/2000), c\u00e2t \u0219i a celui international (art. 3 din Legea 143\/2000), obiectul juridic este determinat de rela\u021biile sociale privitoare la s\u0103n\u0103tatea public\u0103, iar in cazul traficului international \u00een subsidiar si de regimul juridic vamal.Deopotriv\u0103,la o privire comparativ\u0103 a celor 2 infrac\u021biuni expuse supra<\/em> se poate observa facil cum elementul material al infrac\u021biunii de trafic interna\u021bional de droguri reg\u0103sit\u0103 la art. 3 din Legea nr. 143\/2000 se suprapune ermetic peste cel reg\u0103sit la infrac\u021biunea reglementat\u0103 de art. 2 din acela\u0219i act normativ. Elementul material al infrac\u021biunii de trafic de droguri reglementat\u0103 la art. 2 din Legea nr. 143\/2000 beneficiaz\u0103 de o abordare extrem de generoas\u0103 din partea legiuitorului, incluz\u00e2nd o serie diversificat\u0103 \u0219i larg\u0103 de acte care se circumscriu acestuia. <\/p>\n\n\n\n

Astfel, merg\u00e2nd mai departe \u0219i oprindu-ne asupra dispozi\u021biilor art. 3 din lege,\u00a0 \u00een mod practic se poate sesiza c\u0103 \u00een cazul acestei infrac\u021biuni, avem de-a face cu o repercutare (\u00eentr-o abordare mai supl\u0103<\/em>) tocmai a elementului material al infrac\u021biunii de trafic de droguri. Singurul element suplimentar ce se identific\u0103 \u00een construc\u021bia laturii obiective a infrac\u021biunii de trafic interna\u021bional de droguri, este reprezentat de existen\u021ba a minim dou\u0103 state \u00een raport de care se desf\u0103\u0219oar\u0103 activitatea infrac\u021bional\u0103 a subiectului \u00een cauz\u0103, cu tranzitarea frontierei de stat. At\u00e2t. Aceasta este singura diferen\u021b\u0103. <\/p>\n\n\n\n

Astfel, \u00een vreme ce \u00een prima situa\u021bie,\nfapta subiectului va fi circumscris\u0103 unui singur stat, \u00een cel de-al doilea caz,\npe l\u00e2ng\u0103 acest stat, va mai trebui s\u0103 fie implicat cel pu\u021bin un\naltul. Prin urmare, \u00een cazul unei ac\u021biuni unice de\ntransport pe teritoriul a dou\u0103 \u0163\u0103ri, va deveni de ordinul eviden\u021bei\nfaptul c\u0103 \u00een vreme ce sunt\nimplicate 2 state, teoretic cel pu\u021bin \u00een raport de\nunul vor fi \u00eendeplinite \u0219i elementele constitutive ale infrac\u021biunii\nde trafic na\u021bional de droguri reg\u0103site la\nart. 2 din Legea nr. 143\/2000.  <\/p>\n\n\n\n

Or, \u00eentr-o asemenea abordare\nsubiectul este pus \u00een situa\u021bia de a atrage o dubl\u0103 r\u0103spundere penal\u0103 pentru aceea\u0219i fapt\u0103 reg\u0103sit\u0103 ca element\nmaterial \u00een cazul ambelor infrac\u021biuni. Faptul c\u0103 implicarea a mai mult dec\u00e2t un singur stat \u00een activitatea\ninfrac\u021bional\u0103 reprezint\u0103 o desconsiderare mai grav\u0103 dec\u00e2t situa\u021bia \u00een care aceasta\nse rezum\u0103 la unul singur, este reprezentat \u0219i de prezen\u021ba unor limite de\npedeaps\u0103 superioare \u00een cazul traficului interna\u021bional de droguri. Tocmai\naceast\u0103 sporire a limitelor speciale ale pedepsei \u00een cazul\ntraficului interna\u021bional de droguri reflect\u0103 cum practic pe l\u00e2ng\u0103 faptele\ncircumscrise traficului na\u021bional de droguri se sanc\u021bioneaz\u0103 \u0219i elementul\nsuplimentar, transfrontalier. Astfel, \u00een cazul propus spre analiz\u0103, ne afl\u0103m \u00een situa\u021bia \u00een care obiectul\njuridic al infrac\u021biunii de trafic na\u021bional de droguri este deja protejat, prin aplicarea dispozi\u021biilor traficului\ninterna\u021bional de droguri.<\/p>\n\n\n\n

Potrivit literaturii de specialitate[1]<\/a>,\n \u00eentr-o situa\u021bie precum cea de fa\u021b\u0103 ne afl\u0103m \u00een prezen\u021ba unui concurs de norme penale (concurs de calific\u0103ri), fiind vorba\nca tipologie a concursului de calific\u0103ri redundante. Potrivit aceleia\u0219i literaturi de\nspecialitate[2]<\/a>, calificarea redundant\u0103 se\nidentific\u0103 \u00een situa\u021bia \u00een care aceasta acoper\u0103 exact faptele deja incluse \u00eentr-o alt\u0103 calificare. De\nasemenea, inciden\u021ba calific\u0103rii redundante poate fi reg\u0103sit\u0103 \u00een 2 situa\u021bii: fie \u00een situa<\/em>\u021b<\/em>ia conflictului\n\u00eentre o norm\u0103 general\u0103 <\/em>\u0219<\/em>i una special<\/em>\u0103<\/em>, fie \u00een iptoeza \u00een care dintre cele 2 calific\u0103ri, una\nconstituie element sau circumstan<\/em>\u021b<\/em>\u0103<\/em> a celeilalte<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Prin urmare, nici mai mult, nici mai pu\u021bin, nu se remarc\u0103 \u00een acest context altceva dec\u00e2t exact raportul infrac\u021biunii de la art. 3 din Legea nr. 143\/2000 cu privire la care am expus supra <\/em>c\u0103 va acoperi sau circumscrie \u00een mod obligatoriu fapte sanc\u021bionate la art. 2 din acela\u0219i act normativ. \u00cen acela\u0219i timp se mai impune a fi ad\u0103ugat \u0219i\u00a0 faptul c\u0103 dintre cele 2 calific\u0103ri (reg\u0103site la art. 2 \u0219i art 3 din Legea nr. 143\/2000), calificarea circumscris\u0103 la art. 2 constituie element al calific\u0103rii de la art. 3 din Legea nr. 143\/2000 astfel cum am ar\u0103tat. Totodat\u0103, continu\u00e2nd \u00een rezolvarea acestor conflicte, \u00een prima ipotez\u0103 \u00een baza principiului specialit\u0103\u021bii, norma special\u0103 va dob\u00e2ndi prioritate de aplicare fa\u021b\u0103 de norma general\u0103. <\/p>\n\n\n\n

Deopotriv\u0103, solu\u021bia care se reclam\u0103 \u00een cea de-a doua ipotez\u0103, \u00een prezen\u021ba unui raport de absorb\u021bie, se va aplica doar norma absorbant\u0103. A\u0219a \u00eenc\u00e2t, \u0219i \u00een situatia analizata, sub inciden\u021ba celei de-a 2-a ipoteze a calific\u0103rilor redundante, \u00een mod judicios va dob\u00e2ndi aplicare doar norma absorbant\u0103 \u2013 respectiv cea de la art. 3 din Legea nr. 143\/2000, nu \u0219i norma absorbit\u0103-reg\u0103sit\u0103 la art. 2 din acela\u0219i act normativ. <\/p>\n\n\n\n

Ce este surprinz\u0103tor e c\u0103 \u00een fa\u021ba\u00a0unor probleme juridice similare[3]<\/a> (pe rela\u021bia dintre infrac\u021biunile de evaziune fiscal\u0103, fals \u0219i uz de fals), abordarea \u00ceCCJ a fost \u00een sensul solu\u021biei propuse mai sus. Cronologic, \u00een raport de Decizia 15\/2017 analizat\u0103 aici, ar putea reprezenta un reviriment. R\u0103m\u00e2ne oricum c\u0103 \u00een final practic\u0103 s\u0103 tran\u0219eze definitiv problema ridicat\u0103, iar asta bine\u00een\u021beles c\u0103 nu va putea avea loc dec\u00e2t \u00een matca prev\u0103zut\u0103 de Constitu\u021bie<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

avocat Cristian Mihai Laz\u0103r<\/a>
<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Florin Streteanu, Daniel Ni\u021bu, Drept penal. Partea general\u0103. Vol I, Editura Universul\nJuridic, Bucure\u0219ti, 2014, p.161<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Ibidem, p. 164.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Decizia \u00ceCCJ (Complet RIL) nr. 21\/2017<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Transportul unei cantit\u0103\u021bi de droguri dintr-un stat \u00eentr-altul, din punct de vedere faptic ar putea reprezenta o problem\u0103 banal\u0103. Nu \u0219i juridic. Cu toate c\u0103 ar fi trebuit s\u0103 clarifice \u0219i s\u0103 dezlege chestiunile de drept \u00een contextul ar\u0103tat, Decizia \u00ceCCJ nr. 15\/2017 na\u0219te serioase probleme de constitu\u021bionalitate \u00een raport de prevederile art. 3 din […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4065,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[136,137,138,139,140,141],"class_list":["post-3046","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drept-penal","tag-concurs-de-calificari","tag-constitutionalitate","tag-interpretare-iccj","tag-principiul-specialitatii","tag-trafic-international-de-droguri","tag-trafic-national-de-droguri"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3046\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4065"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}