{"id":3029,"date":"2019-10-30T13:46:30","date_gmt":"2019-10-30T13:46:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=3029"},"modified":"2025-12-29T09:47:37","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:37","slug":"decizia-nr-323-2019-a-curtii-constitutionale-dreptul-la-sanatate-al-copilului-prevaleaza-asupra-interesului-public-al-societatii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/decizia-nr-323-2019-a-curtii-constitutionale-dreptul-la-sanatate-al-copilului-prevaleaza-asupra-interesului-public-al-societatii\/","title":{"rendered":"Decizia nr. 323\/2019 a Cur\u021bii Constitu\u021bionale. Dreptul la s\u0103n\u0103tate al copilului prevaleaz\u0103 asupra interesului public al societ\u0103\u021bii."},"content":{"rendered":"\n

\u00cen data de 21\nmai 2019, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a pronun\u021bat Decizia nr. 323\/2019, prin care a admis excep\u021bia de\nneconstitu\u021bionalitate ridicat\u0103 direct de Avocatul Poporului, constat\u00e2nd c\u0103 art. 15 alin. 2\ndin Legea nr. 80\/1995<\/a> privind statutul cadrelor militare\n\u0219i sintagma \u201ecu excep\u021bia personalului militar \u00een activitate, poli\u021bi\u0219tilor \u0219i func\u021bionarilor\npublici cu statut special\u201c din art. 61 din\nOrdonan\u021ba\nde urgen\u021b\u0103\na Guvernului nr. 158\/2005<\/a> privind concediile \u0219i indemniza\u021biile de\nasigur\u0103ri sociale de s\u0103n\u0103tate sunt neconstitu\u021bionale. <\/p>\n\n\n\n

Potrivit\nformei legislative \u00een vigoare la momentul ridic\u0103rii excep\u021biei de neconstitu\u021bionalitate, art. 15 alin. (2) din Legea nr. 80\/1995 avea urm\u0103torul\ncon\u021binut: \u201eCadrele militare \u00een activitate, femei \u0219i b\u0103rba\u021bi, au dreptul\nla concediu \u0219i indemniza\u021bie pentru cre\u0219terea copilului p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea v\u00e2rstei de 2 ani\n\u0219i, \u00een cazul copilului cu handicap, p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea v\u00e2rstei de 7\nani, \u00een condi\u021biile prev\u0103zute de\ndispozi\u021biile legale \u00een vigoare\u201d. \u00cen acela\u0219i timp, art. 61 din O.U.G. nr. 158\/2005\nstatua urm\u0103toarele: \u201ePrevederile prezentei ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103 sunt aplicabile\n\u015fi persoanelor care \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea \u00een ministerele \u015fi institu\u0163iile\ndin sectorul de ap\u0103rare, ordine public\u0103 \u015fi securitate na\u0163ional\u0103, cu excep\u0163ia\npersonalului militar \u00een activitate, poli\u0163i\u015ftilor \u015fi func\u0163ionarilor publici cu\nstatut special\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u00cen demersul s\u0103u, Avocatul Poporului a pornit de la principiul\nprevalen\u021bei interesului superior al\ncopilului, care necesit\u0103 a fi pus \u00een balan\u021b\u0103 \u00een raport cu interesul public\nizvor\u00e2t din statutul special, generat de apartenen\u021ba la o anumit\u0103 categorie socioprofesional\u0103 a p\u0103rintelui asigurat. Astfel,\npetentul a conchis c\u0103 dispozi\u021biile legale\ncare \u00eenl\u0103tur\u0103 cadrele militare \u00een activitate de la beneficiul acord\u0103rii concediului pentru \u00eengrijirea\ncopilului cu handicap \u00een v\u00e2rst\u0103 de p\u00e2n\u0103 la 18 ani sunt de natur\u0103 s\u0103 aduc\u0103\natingere prevederilor constitu\u021bionale\nreferitoare la egalitatea \u00een drepturi a cet\u0103\u021benilor \u0219i la\nocrotirea s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii. <\/p>\n\n\n\n

Cu alte cuvinte, Avocatul Poporului a apreciat c\u0103 textele\nlegale anterior expuse aduc atingere dreptului la egalitate, astfel cum acesta este\nprotejat la nivelul art. 16 din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei \u0219i art. 14\ndin Conven\u021bia European\u0103 a Drepturilor Omului,\n\u00eentruc\u00e2t diferen\u021ba de tratament juridic instituit\u0103 \u00eentre\ncategoriile de asigura\u021bi \u00een sistemul public nu este\njustificat\u0103 \u00een mod obiectiv \u0219i\nrezonabil. Totodat\u0103, petentul a invocat o \u00eenc\u0103lcare a art. 34 din Constitu\u021bia Rom\u00e2niei, viz\u00e2nd ocrotirea\ndreptului la s\u0103n\u0103tate.<\/p>\n\n\n\n

Av\u00e2nd \u00een vedere toate aceste argumente, precum \u0219i concluziile reprezentantului Ministerului\nPublic \u00een sensul admiterii excep\u021biei de neconstitu\u021bionalitate, Curtea a apreciat\ndeopotriv\u0103 c\u0103 textele legale invocate sunt contrare Constitu\u021biei.<\/p>\n\n\n\n

\u00cen analiza sa, una dintre cele mai importante observa\u021bii ale Cur\u021bii a fost aceea c\u0103, de\u0219i dreptul la concediu \u0219i indemniza\u021bia pentru \u00eengrijirea copilului bolnav\nconsacrat de art. 26 O.U.G. nr. 158\/2005<\/a> se acord\u0103 p\u0103rintelui,\nreglementarea vizeaz\u0103, \u00een realitate, nevoile de ocrotire a s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii copilului, constituindu-se,\nprin urmare, ca o expresie a prevederilor art. 34 din Constitu\u021bie<\/a>, respectiv o concretizare a obliga\u021biilor pe care Rom\u00e2nia \u0219i le-a asumat ca parte la Conven\u021bia<\/a> cu privire la drepturile copilului.<\/p>\n\n\n\n

A\u0219adar, sub\naspectul principiului egalit\u0103\u021bii, trebuie\nre\u021binut faptul c\u0103 \u201esitua\u021biile \u00een care se afl\u0103 anumite categorii de persoane\ntrebuie s\u0103 difere \u00een esen\u021b\u0103 pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar\naceast\u0103 deosebire trebuie s\u0103 se bazeze pe un criteriu obiectiv \u0219i ra\u021bional[1]<\/a>\u201d.\n<\/p>\n\n\n\n

\u00cen acest sens, s-a apreciat c\u0103 un criteriu obiectiv, care ar\nputea justifica instituirea unor drepturi \u0219i obliga\u021bii specifice \u00een cazul cadrelor militare\n\u00een activitate, \u021bine de particularit\u0103\u021bile activit\u0103\u021bii lor \u0219i are \u00een vedere faptul c\u0103 aceste\npersoane sunt \u00een serviciul na\u021biunii, ocup\u00e2nd o func\u021bie militar\u0103 menit\u0103 s\u0103 asigure func\u021bionarea, perfec\u021bionarea \u0219i conducerea organismului militar \u00een timp de pace \u0219i de r\u0103zboi. <\/p>\n\n\n\n

Cu toate acestea, de\u0219i prin accederea la aceast\u0103 carier\u0103, militarii \u0219i-au asumat\n\u00een mod voluntar anumite restr\u00e2ngeri ale drepturilor individuale (\u00een acest caz\nconcret, de a absenta de la \u00eendeplinirea \u00eendatoririlor profesionale, pentru\ndiverse probleme de ordin personal), Curtea a re\u021binut c\u0103 nu aceea\u0219i concluzie\nse poate desprinde \u00een ceea ce prive\u0219te\nafectarea s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii copilului\ncu handicap, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t aceasta este o \u00eemprejurare care survine \u00een\nmod neprev\u0103zut.<\/p>\n\n\n\n

Subsecvent, pun\u00e2nd \u00een\nbalan\u021b\u0103 interesul\npublic \u0219i,\nrespectiv, interesul superior al copilului, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a re\u021binut faptul\nc\u0103, \u201edac\u0103 \u00een anumite situa\u021bii\ninteresul public al societ\u0103\u021bii poate\nprevala asupra drepturilor \u0219i\nintereselor particulare, un asemenea raport nu mai poate fi conceput atunci\nc\u00e2nd servirea interesului public are drept consecin\u021b\u0103 afectarea acelor drepturi care garanteaz\u0103 \u00eens\u0103\u0219i existen\u021ba biologic\u0103 a individului, a\u0219a cum sunt\ndreptul la s\u0103n\u0103tate \u0219i dreptul\nla via\u021b\u0103\u201d. Pentru\naceste motive, textele legale antemen\u021bionate au\nfost apreciate ca fiind neconstitu\u021bionale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Consider\u0103m c\u0103 ra\u021bionamentul\nCur\u021bii Constitu\u021bionale a Rom\u00e2niei confirm\u0103 juripsruden\u021ba deja dezvoltat\u0103 sub acest\naspect, fiind totodat\u0103 \u00een deplin acord cu practica judiciar\u0103 a Cur\u021bii Europene a Drepturilor Omului \u00een raport de dreptul de a nu fi\ndiscriminat.<\/p>\n\n\n\n

Or, astfel cum \u0219i Curtea a\nre\u021binut \u00een cuprinsul deciziei, \u00eensu\u0219i legiuitorul, prin con\u021binutul art. 15 alin. (2) din Legea\nnr. 80\/1995, a confirmat c\u0103, sub aspectul dreptului de a beneficia de concediu \u0219i indemniza\u021bie pentru \u00eengrijirea copilului bolnav, nu\nexist\u0103 nicio deosebire \u00eentre cadrele militare \u0219i celelalte categorii socioprofesionale\ncare au calitatea de asigura\u021bi\npotrivit O.U.G. nr. 158\/2005<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Pe cale de consecin\u021b\u0103, raportat la valorile puse \u00een balan\u021b\u0103, \u0219i anume dreptul la s\u0103n\u0103tate \u0219i dreptul la via\u021b\u0103 pe de-o parte, respectiv\ninteresul public v\u0103zut dintr-o perspectiv\u0103 economic\u0103 pe de alt\u0103 parte,\nconsider\u0103m c\u0103 solu\u021bia Cur\u021bii Constitu\u021bionale este mai mult dec\u00e2t binevenit\u0103. <\/p>\n\n\n\n

Decizia nu vine dec\u00e2t s\u0103 confirme faptul\nc\u0103 marja de apreciere a legiuitorului nu este nelimitat\u0103, ci dimpotriv\u0103, se\nimpune a fi sever analizat\u0103 din prisma existen\u021bei unui temei obiectiv \u0219i rezonabil, cu at\u00e2t mai mult cu\nc\u00e2t \u00een aceast\u0103 situa\u021bie\nconcret\u0103, riscul consta \u00een afectarea iremediabil\u0103 a interesului superior al\ncopilului. <\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Curtea Constitu\u021bional\u0103 a Rom\u00e2niei, Decizia\nnr. 86 din 27 februarie 2003.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen data de 21 mai 2019, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a pronun\u021bat Decizia nr. 323\/2019, prin care a admis excep\u021bia de neconstitu\u021bionalitate ridicat\u0103 direct de Avocatul Poporului, constat\u00e2nd c\u0103 art. 15 alin. 2 din Legea nr. 80\/1995 privind statutul cadrelor militare \u0219i sintagma \u201ecu excep\u021bia personalului militar \u00een activitate, poli\u021bi\u0219tilor \u0219i func\u021bionarilor publici cu statut special\u201c din art. 61 din […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-3029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alte-materiale-juridice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}