\u00cenc\u0103 de la \u00eenceput trebuie ar\u0103tat faptul c\u0103 cele prezentate \u00een acest material nu au la baz\u0103 o practic\u0103 judiciar\u0103 constant\u0103, \u00eens\u0103 exist\u0103 solu\u0163ii definitive pronun\u0163ate pronun\u0163ate de mai multe cur\u0163i de apel \u00een acest sens, iar argumentele juridice aduse \u00een favoarea unor asemenea solu\u0163ii sunt unele solide.<\/p>\n
Prin Decizia nr. 297\/2018, CCR a admis o excep\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate viz\u00e2nd prevederile art. 155 alin. (1) C. pen. \u015fi a costatat c\u0103 acestea \u00eencalc\u0103 dispozi\u0163iile art. 21 alin. (3) din Constitu\u0163ie \u015fi ale art. 6 din Conven\u0163ia pentru ap\u0103rarea drepturilor omului referitoare la dreptul la un proces echitabil.<\/p>\n
Prin decizie s-a constatat c\u0103 solu\u0163ia legislativ\u0103 care prevede \u00eentreruperea cursului termenului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale prin \u00eendeplinirea oric\u0103rui act de procedur\u0103 \u00een cauz\u0103<\/em> este neconstitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n Nici p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinirea termenului de 45 zile \u00een care legiuitorul poate aduce textul \u00een acord cu Constitu\u0163ia \u015fi nici p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, asupra prevederilor art. 155 alin. (1) C. pen., autorit\u0103\u0163ile competente nu au intervenit \u00een vreun fel.<\/p>\n Pentru a analiza efectele deciziei, trebuie f\u0103cut\u0103 distinc\u0163ia dintre deciziile de constatare a neconstitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii necondi\u0163ionate \u015fi deciziile interpretative. Prima categorie de decizii elimin\u0103 din dreptul pozitiv norma sau sintagma neconstitu\u0163ional\u0103, \u00een timp ce prin a doua categorie, costat\u00e2nd c\u0103 un text legal e susceptibil de multiple interpret\u0103ri, Curtea indic\u0103 una dintre acestea ca fiind cea \u00een acord cu legea fundamental\u0103.<\/p>\n Consider\u0103m c\u0103 Decizia nr. 297\/2018 a CCR este o decizie de constatare a neconstitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii necondi\u0163ionat\u0103 \u015fi nu una interpretativ\u0103 \u00eentruc\u00e2t prevederile art. 155 alin. (1) C. pen. nu erau susceptibile de multiple interpret\u0103ri. De altfel, nici Curtea nu a indicat c\u0103 ar exista mai multe interpret\u0103ri ale textului supus controlului de constitu\u0163ionalitate. \u00cen atare condi\u0163ii, apreciem c\u0103 decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale a eliminat din dreptul pozitiv sintagma oric\u0103rui act de procedur\u0103 \u00een cauz\u0103<\/em>.<\/p>\n \u00cen consecin\u0163\u0103, \u00een m\u0103sura \u00een care \u00een cauze nu pot fi identificate alte cauze de \u00eentrerupere a cursului prescrip\u0163iei (de exemplu, precum cele din Legea nr. 302\/2004), termenele de prescrip\u0163ie ar trebui considerate ca \u00eemplinite odat\u0103 cu \u00eemplinirea termenelor de prescrip\u0163ie general\u0103 stabilite de art. 124 C. pen.<\/u><\/p>\n Este adev\u0103rat c\u0103 \u00een cuprinsul deciziei, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a precizat c\u0103 solu\u0163ia legislativ\u0103 din Codul penal anterior era mai potrivit\u0103 \u015fi era constitu\u0163ional\u0103. Cu toate acestea, prin decizie, Curtea nu poate reintroduce \u00een dreptul pozitiv norme juridice abogate deja \u015fi nici nu pare s\u0103 fi fost aceasta inten\u0163ia Cur\u0163ii.<\/p>\n Dac\u0103 prin decizie Curtea Constitu\u0163ional\u0103 ar fi completat prevederile art. 155 alin. (1) C. pen. cu prevederile art. 123 alin. (1) C. pen. din 1969, aceast\u0103 abordare s-ar fi pozi\u0163ionat \u00een contradic\u0163ie cu prevederile art. 61 alin. (1) din Constitu\u0163ie, care statueaz\u0103 faptul c\u0103 Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului rom\u00e2n \u015fi unica autoritate legiuitoare a \u0163\u0103rii<\/em>.<\/p>\n \u00cen acela\u015fi sens, pentru a r\u0103m\u00e2ne \u00eentr-un cadru legal, controlul a posteriori<\/em> exercitat de c\u0103tre Curtea Constitu\u0163ional\u0103 asupra dispozi\u0163iilor legale trebuie realizat \u00een conformitate cu prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47\/1992 care statueaz\u0103: Curtea Constitu\u0163ional\u0103 se pronun\u0163\u0103 numai asupra constitu\u0163ionalit\u0103\u0163ii actelor cu privire la care a fost sesizat\u0103, f\u0103r\u0103 a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.<\/em><\/p>\n Acelea\u015fi considera\u0163ii rezult\u0103 \u015fi literatura de specialitate, dar \u015fi din practica Cur\u0163ii unde se arat\u0103 c\u0103: \u00een exercitarea atribu\u0163iilor sale de control, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 nu este competent\u0103 s\u0103 modifice sau s\u0103 completeze dispozi\u0163iile legale a c\u0103ror neconstitu\u0163ionalitate o constat\u0103. Cu alte cuvinte, Curtea se limiteaz\u0103 doar la a eviden\u0163ia neconcorda\u0163a unor prevederi legale cu anumite texte \u00eenscrise \u00een Constitu\u0163ie. Altfel, ar \u00eensemna s\u0103 se confere acestei autorit\u0103\u0163i publice calitatea de \u201elegiuitor pozitiv\u201d. \u00cen calitate de garant al respect\u0103rii Constitu\u0163iei, Curtea nu \u00ee\u015fi poate asuma rolul de a crea, abroga sau modifica o norm\u0103 juridic\u0103 spre a \u00eendeplini rolul de \u201elegiuitor pozitiv\u201d <\/em>(Decizia nr. 27\/1996 a CCR). <\/em>[…] Curtea Constitu\u0163ional\u0103 nu are dreptul s\u0103 \u00ee\u015fi asume, prin deciziile pe care le pronun\u0163\u0103, rolul de legiuitor pozitiv, subrog\u00e2ndu-se astfel func\u0163iei legiuitoare a Parlamentului, care potrivit art. 61 alin. (1) din Constitu\u0163ie este unica autoritate legiuitoare a \u0163\u0103rii <\/em>(Decizia nr. 99\/2008 a CCR). \u00cen \u00eendeplinirea atribu\u0163iilor sale, Curtea se pronun\u0163\u0103 numai asupra caracterului constitu\u0163ional al reglement\u0103rii ce face obiectul controlului s\u0103u constitu\u0163ional. <\/em><\/p>\n \u00cen concluzie, singurul efect la care poate conduce o decizie a CCR este cel de eliminare din dreptul pozitiv a normei neconforme cu Constitu\u0163ia. Ca atare, Decizia nr. 294\/2018 a CCR putea doar s\u0103 elimine din dreptul pozitiv prevederea legal\u0103 neconstitu\u0163ional\u0103: oric\u0103rui act de procedur\u0103 \u00een cauz\u0103<\/em>, urm\u00e2nd ca Parlamentul sau Guvernul, \u00een virtutea prerogativelor lor constitu\u0163ionale, s\u0103 introduc\u0103 \u00een dreptul pozitiv situa\u0163ii de \u00eentrerupere a cursului prescrip\u0163iei r\u0103spunderii penale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00cenc\u0103 de la \u00eenceput trebuie ar\u0103tat faptul c\u0103 cele prezentate \u00een acest material nu au la baz\u0103 o practic\u0103 judiciar\u0103 constant\u0103, \u00eens\u0103 exist\u0103 solu\u0163ii definitive pronun\u0163ate pronun\u0163ate de mai multe cur\u0163i de apel \u00een acest sens, iar argumentele juridice aduse \u00een favoarea unor asemenea solu\u0163ii sunt unele solide. Prin Decizia nr. 297\/2018, CCR a admis […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-2942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}