{"id":2838,"date":"2019-02-11T09:31:38","date_gmt":"2019-02-11T09:31:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=2838"},"modified":"2025-12-29T09:47:37","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:37","slug":"abuzul-servicu-continuare-o-poveste-fara-deznodamant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/abuzul-servicu-continuare-o-poveste-fara-deznodamant\/","title":{"rendered":"Abuzul \u00een servicu – \u00een continuare o poveste f\u0103r\u0103 deznod\u0103m\u00e2nt."},"content":{"rendered":"

Faptul c\u0103 incriminarea abuzului \u00een serviciu \u00een forma actual\u0103 ridic\u0103 probleme la orice analiz\u0103 a elementelor sale de tipicitate, fie ea oric\u00e2t de sumar\u0103, nu cred c\u0103 mai poate reprezenta o noutate pentru cineva. \u0218i pe bun\u0103 dreptate. Evident c\u0103, reduc\u00e2nd cel mai plastic formularea\u00a0 problemei la care legiuitorul s-a angajat \u00een mai multe r\u00e2nduri s\u0103 r\u0103spund\u0103, r\u0103m\u00e2nem cu o simpl\u0103 \u00eentrebare: ce ac\u021biuni\/inac\u021biuni intr\u0103 sub sfera de incriminare a textului legal?\u00a0 De fapt, av\u00e2nd \u00een vedere \u201dgenerozitatea<\/em>\u201d textului de incriminare \u00een raport de conduitele pe care le cenzureaz\u0103, mai eficient ar fi s\u0103 ne \u00eentreb\u0103m\u00a0 invers ce ac\u021biuni\/inac\u021biuni ale func\u021bionarului public ies de sub sfera de inciden\u021b\u0103 a acestei infrac\u021biuni; \u00een acest ultim caz variantele de r\u0103spuns ar fi evident infinit mai pu\u021bine \u0219i rezolvarea mai simpl\u0103.<\/p>\n

Anul trecut, pe l\u00e2ng\u0103 o serie de alte modific\u0103ri ale Codului Penal \u0219i a celui de Procedur\u0103 Penal\u0103, Parlamentul Rom\u00e2niei \u0219i-a propus s\u0103 r\u0103spund\u0103 \u0219i \u00eentreb\u0103rilor de mai sus.\u00a0 Presat \u0219i de Decizia CCR nr. 405\/2016 \u0219i pentru a pune cap\u0103t\u00a0 \u00een sf\u00e2r\u0219it \u0219arjelor interminabile cu privire la problema abuzului \u00een serviciu, legiuitorul a adoptat o solu\u021bie bazat\u0103 \u00een linii mari pe urm\u0103toarele modific\u0103ri semnificative:<\/p>\n

-s-a introdus\u00a0 scopul calificat\u00a0 ca element de tipicitate, prin inserarea sintagmei \u201d\u00een scopul de a ob\u021bine un folos material patrimonial<\/em>\u201d, \u0219i s-a condi\u021bionat ob\u021binerea acestuia pentru \u201esine, so\u021b, rud\u0103 sau afin p\u00e2n\u0103 la gradul II inclusiv<\/em>\u201d<\/p>\n

-s-a modificat elementul material al laturii obiective circumscrise \u201dne\u00eendeplinirii unui act\u201d \u00een refuzul de a \u00eendeplini un act\u201d<\/p>\n

-la nivelul elementului material, s-a condi\u021bionat \u00eentrunirea elementelor de tipicitate de producerea \u00a0pagub\u0103 cert\u0103 \u015fi efectiv\u0103 mai mare dec\u00e2t echivalentul unui salariu minim brut pe economie sau o v\u0103t\u0103mare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice.<\/p>\n

– nu \u00een ultimul r\u00e2nd, limitele de pedepas\u0103 au fost reduse, subsecvent \u0219i termenele de prescrip\u021bie urm\u00e2nd a fi afectate \u00een acela\u0219i sens.<\/p>\n

Desigur, \u00een atare condi\u021bii, arhitectura incrimin\u0103rii\u00a0 urma s\u0103 fie profund modificat\u0103 \u0219i totodat\u0103 cum era de a\u0219teptat ea n-a sc\u0103pat nici de criticile de neconstitu\u021bionalitate, justificate de altfel.\u00a0 \u00cen toat\u0103 aceast\u0103 partitur\u0103, dup\u0103 Decizia nr. 405\/2016, recent CCR a revenit \u0219i a ar\u0103tat<\/em> prin motivarea Deciziei nr. 650\/2018 c\u0103 modific\u0103rile propuse de Parlament ies din matca trasat\u0103 de Constitu\u021bie, c\u00e2t \u0219i din limitele stabilite de\u00a0 Conven\u0163ia Na\u0163iunilor Unite \u00eempotriva corup\u0163iei, adoptat\u0103 la New York la 31 octombrie 2003, pe care Rom\u00e2nia a ratificat-o din 2004. \u00a0\u00a0Astfel, Curtea a re\u021binut c\u0103 abuzul \u00een serviciu, prin natura sa, \u201dnu se caracterizeaz\u0103 \u015fi nu este condi\u0163ionat de leg\u0103tura de rudenie\/ afinitate\/ afectiv\u0103\/ politic\u0103 etc. a persoanei \u00een cauz\u0103, ci de actul s\u0103u contrar legii, realizat \u00een considerarea func\u0163iei sale<\/em>\u201d. Nici mai mult nici mai pu\u021bin,\u201dlimitarea cerin\u0163ei esen\u021biale la ob\u0163inerea numai de foloase materiale este de natur\u0103 a reduce sfera de aplicare a infrac\u0163iunii analizate, iar valorile sociale presupus a fi ocrotite prin aceasta \u2013 buna func\u0163ionare a entit\u0103\u0163ilor publice \u2013 vor cunoa\u015fte o protec\u0163ie mult diminuat\u0103<\/em>.\u201d Cu toate c\u0103 prin natura sa, abuzul \u00een serviciu poate fi comis at\u00e2t printr-o ac\u021biune, c\u00e2t \u0219i printr-o inac\u021biune, \u00een reglementarea propus\u0103 de Parlament infrac\u021biunea va deveni una comisiv\u0103, fiind necesar s\u0103 existe un refuz materializat al subiectului activ.<\/p>\n

Nu \u00een ultimul r\u00e2nd, CCR n-a ezitat s\u0103 aminteasc\u0103 legiuitorului c\u0103 \u00een ducerea la \u00eendeplinire a prerogativelor constitu\u021bionale \u201da ratat\u201d \u00een a transpune \u00een plan legislativ prevederile Deciziei nr. 405\/2016. Astfel, \u201dlegiuitorul ar fi trebuit s\u0103 fie mai ales preocupat de definirea intensit\u0103\u0163ii v\u0103t\u0103m\u0103rii cu referire la drepturile sau interesele legitime ale unei persoane fizice sau juridice, \u015fi nu de stabilirea unui prag valoric derizoriu \u00een sine, care, \u00een realitate, nu rezolv\u0103 problema caracterului de ultima ratio a sanc\u0163iunii penale<\/em>\u201d. Cu alte cuvinte, prin reglementarea propus\u0103, abuzul \u00een serviciu urma s\u0103 \u00eembrace o nou\u0103 form\u0103, \u00eens\u0103 con\u021binutul s\u0103u\u00a0 r\u0103m\u00e2nea acela\u0219i. Problemele legate de felul r\u0103spunderii func\u021bionarului \u00een cazul ne\u00eendeplinirii sau \u00eendeplinirii defectuoase a atribu\u021biilor de serviciu subzistau nestingherite.<\/p>\n

P\u00e2n\u0103 la urm\u0103, aceast\u0103 problem\u0103 nu reclam\u0103 abord\u0103ri extraordinare sau solu\u021bii spectaculoase.\u00a0 Din p\u0103cate, \u00een variantele \u00eembr\u0103\u021bi\u0219ate, cei \u201echema\u021bi\u201d par a uita s\u0103 dea valen\u021be unor principii fundamentale, precum cel al minimei interven\u021bii a dreptului penal- element nesocotit \u00een ecua\u021bia circumscris\u0103 abuzului \u00een serviciu.<\/p>\n

A\u0219adar, c\u0103 vrem, c\u0103 nu vrem, la nivel institu\u021bional discu\u021biile privind abuzul \u00een serviciu se \u00eenmul\u021besc, \u00eens\u0103 solu\u021biile judicioase \u00eent\u00e2rzie s\u0103 ap\u0103r\u0103.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cristian Mihai Laz\u0103r<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Faptul c\u0103 incriminarea abuzului \u00een serviciu \u00een forma actual\u0103 ridic\u0103 probleme la orice analiz\u0103 a elementelor sale de tipicitate, fie ea oric\u00e2t de sumar\u0103, nu cred c\u0103 mai poate reprezenta o noutate pentru cineva. \u0218i pe bun\u0103 dreptate. Evident c\u0103, reduc\u00e2nd cel mai plastic formularea\u00a0 problemei la care legiuitorul s-a angajat \u00een mai multe r\u00e2nduri […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-2838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}