Printr-o decizie pronun\u0163at\u0103 la data de 20.09.2018, nepublicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a Rom\u00e2niei a admis o excep\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate viz\u00e2nd prevederile art. 434 alin. (2) lit. g) C. proc. pen. \u00cen esen\u0163\u0103, s-a re\u0163inut c\u0103 prevederile criticate \u00eencalc\u0103 dispozi\u0163iile art. 16 din Constitu\u0163ie referitoare la egalitatea \u00een drepturi \u015fi ale art. 21 din Constitu\u0163ie privind accesul liber la justi\u0163ie \u015fi dreptul la un proces echitabil.
\nPotrivit normei sanc\u0163ionate de instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional: nu pot fi atacate cu recurs \u00een casa\u0163ie: […] hot\u0103r\u00e2rile pronun\u0163ate ca urmare a admiterii acordului de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei.
\nConform comunicatului de pres\u0103 publicat de Curtea Constitu\u0163ional\u0103, s-a constatat c\u0103 dispozi\u0163iile art. 434 alin. (2) lit. g) C. proc. pen. – care exclud posibilitatea atac\u0103rii cu recurs \u00een casa\u0163ie a hot\u0103r\u00e2rilor pronun\u0163ate ca urmare a admiterii acordului de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei – creeaz\u0103, cu privire la persoane aflate \u00een situa\u0163ii similare, o v\u0103dit\u0103 inegalitate de tratament sub aspectul recunoa\u015fterii liberului acces la justi\u0163ie, aceast\u0103 inegalitate nefiind justificat\u0103 \u00een mod obiectiv \u015fi rezonabil, astfel c\u0103 dispozi\u0163iile de lege criticate aduc atingere prevederilor constitu\u0163ionale ale art. 16 referitor la egalitatea \u00een drepturi \u015fi celor ale art. 21 privind accesul liber la justi\u0163ie \u015fi dreptul la un proces echitabil.
\nDe asemenea, Curtea a re\u0163inut c\u0103 exigen\u0163ele art.131 din Constitu\u0163ie cu privire la rolul Ministerului Public impun legiuitorului s\u0103 asigure procurorului – care ac\u0163ioneaz\u0103 ca ap\u0103r\u0103tor al intereselor generale ale societ\u0103\u0163ii, dar \u015fi ale p\u0103r\u0163ilor din proces, \u00een spiritul legalit\u0103\u0163ii – posibilitatea exercit\u0103rii c\u0103ii extraordinare de atac a recursului \u00een casa\u0163ie, inclusiv \u00een ceea ce prive\u015fte hot\u0103r\u00e2rile penale definitive pronun\u0163ate ca urmare a admiterii acordului de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei.
\nPractic, noua decizie a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale vine \u00een continuarea Deciziei nr. 651 din 17.10.2017 prin care s-a constatat neconstitu\u0163ionalitatea prevederilor art. . 434 alin. (2) lit. f) C. proc. pen. – care excludeau posibilitatea atac\u0103rii cu recurs \u00een casa\u0163ie a solu\u0163iilor pronun\u0163ate ca urmare a aplic\u0103rii procedurii privind recunoa\u015fterea \u00eenvinuirii
\nAmintim faptul c\u0103 \u00een reglementarea actual\u0103 este restr\u00e2ns\u0103 posibilitatea exercit\u0103rii recursului \u00een casa\u0163ie, fiind excluse controlului de legalitate exercitat de \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie o serie de hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti definitive pe fondul cauzei.
\nLa momentul intr\u0103rii \u00een vigoare a actualei legisla\u0163ii procesuale, legiuitorul a exclus anumite hot\u0103r\u00e2ri definitive din sfera celor \u00eempotriva c\u0103rora se putea exercita recursul \u00een casa\u0163ie pe considerente care vizau asigurarea unui just echilibru \u00eentre respectarea principiului legalit\u0103\u0163ii \u015fi respectarea principiului securit\u0103\u0163ii raporturilor juridice \u00een componenta referitoare la respectarea autorit\u0103\u0163ii de lucru judecat. Atunci se considera c\u0103 limitarea sferei hot\u0103r\u00e2rilor atacabile \u015fi instituirea unor condi\u0163ii stricte pentru exercitarea c\u0103ii extraodinare de atac nu ar fi fost incompatibil\u0103 cu standardele minimale de echitate procesual\u0103 instituite prin Constitu\u0163ie sau prin conven\u0163iile suprana\u0163ionale la care Rom\u00e2nia este parte.
\n\u00cen prezent, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 pare s\u0103 fi constatat c\u0103 recursul \u00een casa\u0163ie urm\u0103re\u015fte asigurarea unei practici unitare la nivelul \u00eentregii \u0163\u0103ri, fiind calea extraordinar\u0103 de atac de anulare menit\u0103 s\u0103 asigure verificarea concordan\u0163ei dintre hot\u0103r\u00e2rile judec\u0103tore\u015fti definitive \u015fi normele juridice aplicabile. Plec\u00e2nd de la aceste premise, Curtea pare s\u0103 nu fi identificat argumente suficiente \u015fi rezonabile care s\u0103 justifice excluderea din sfera hot\u0103r\u00e2rilor supuse recursului \u00een casa\u0163ie pe cele care au condus la pedepsirea unei persoane \u00een urma \u00eencheierii unui acord de recunoa\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei cu procurorul.
\nDe ordin practic, \u00een viitor va fi posibil\u0103 atacarea cu recurs \u00een casa\u0163ie a hot\u0103r\u00e2rilor instan\u0163elor de apel pronun\u0163ate \u00een urma unui acord de recuno\u015ftere a vinov\u0103\u0163iei.
\n\u00cen plus, av\u00e2nd \u00een vedere evolu\u0163ia practicii Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, este posibil ca instan\u0163a de contencios constitu\u0163ional s\u0103 continue sanc\u0163ionarea unor norme care limiteaz\u0103 exercitarea c\u0103ii extraordinare de atac, spre exemplu cu privire la: solu\u0163iile pronun\u0163ate cu privire la infrac\u0163iuni pentru care ac\u0163iunea penal\u0103 se pune \u00een mi\u015fcare la pl\u00e2ngerea prealabil\u0103 a persoanei v\u0103t\u0103mate. \u015ei \u00een acest exemplu se poate constata c\u0103 exist\u0103 inculpatul, partea civil\u0103 \u015fi partea responsabil\u0103 civilmente sunt discrimina\u0163i \u00een raport de p\u0103r\u0163ile din cauzele penale \u00een care punerea \u00een mi\u015fcare a ac\u0163iunii penale se realizeaz\u0103 din oficiu, diferen\u0163a de tratament neput\u00e2nd fi justificat\u0103 nici m\u0103car de gravitatea mai redus\u0103 a faptelor urm\u0103rite la pl\u00e2ngerea prealabil\u0103 at\u00e2t timp c\u00e2t, spre exemplu, violul \u00een forma de baz\u0103 este urm\u0103rit la pl\u00e2ngerea prealabil\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Printr-o decizie pronun\u0163at\u0103 la data de 20.09.2018, nepublicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a Rom\u00e2niei a admis o excep\u0163ie de neconstitu\u0163ionalitate viz\u00e2nd prevederile art. 434 alin. (2) lit. g) C. proc. pen. \u00cen esen\u0163\u0103, s-a re\u0163inut c\u0103 prevederile criticate \u00eencalc\u0103 dispozi\u0163iile art. 16 din Constitu\u0163ie referitoare la egalitatea \u00een drepturi \u015fi ale […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-2751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}