Instan\u0163a suprem\u0103 \u2013 completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii, s-a pronun\u0163at prin Decizia nr. 14 din data de 04.06.2018 asupra naturii termenului prev. de art. 344 alin. (2) C. proc. pen. \u00een care p\u0103r\u0163ile procesului penal \u015fi persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 pot formula cereri \u015fi excep\u0163ii viz\u00e2nd competen\u0163a, legalitatea sesiz\u0103rii instan\u0163ei, legalitatea administr\u0103rii probelor, \u015fi a efectu\u0103rii actelor de urm\u0103rire penal\u0103. \u00cen acest sens, ICCJ a stabilit faptul c\u0103 termenul de formulare \u00een scris a unor atare cereri \u015fi excep\u0163ii \u00een procedura camerei preliminare este unul de recomandare, iar nu de dec\u0103dere.
\nRelevan\u0163a naturii juridice const\u0103 \u00een aceea c\u0103 \u00een cazul \u00een care termenul de formulare \u00een scris a excep\u0163iilor viz\u00e2nd procedura intermediar\u0103 a camerei preliminare ar fi considerat unul de dec\u0103dere, p\u0103r\u0163ile sau persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 nu l-ar mai putea dep\u0103\u015fi, iar chestiunile invocate ulterior acestui termen stabilit ar fi respinse ca tardive.
\nO prim\u0103 nuan\u0163\u0103 a acestei chestiuni vizeaz\u0103 posibilitatea judec\u0103torului care a stabilit acest termen s\u0103-l poat\u0103 prelungi. Aceast\u0103 posibilitate este exclus\u0103 \u00een cazul calific\u0103rii termenului ca fiind unul de dec\u0103dere, \u00een timp ce, \u00een cazul \u00een care s-ar ajunge la concluzia c\u0103 este vorba de un termen de recomandare, judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 ar putea s\u0103 dispun\u0103 prelungirea acestuia.
\nDe plano, ICCJ apreciaz\u0103 c\u0103, \u00een raport cu dispozi\u0163iile explicite ale art. 282 alin. (4) lit. a) C. Proc. Pen., potrivit c\u0103rora nulit\u0103\u0163ile relative intervenite \u00een cursul urm\u0103ririi penale pot fi invocate p\u00e2n\u0103 la \u00eenchiderea procedurii de camer\u0103 preliminar\u0103, nu se poate sus\u0163ine c\u0103 astfel de cereri trebuie invocate doar \u00een cursul urm\u0103ririi penale, de \u00eendat\u0103 ce partea a luat cuno\u015ftin\u0163\u0103 de acestea. Acesta este \u015fi un argument \u00een favoarea solu\u0163iei c\u0103 termenul de formulare a cererilor \u015fi excep\u0163iilor nu este unul de dec\u0103dere, ci de recomandare, deoarece procedura de camer\u0103 preliminar\u0103 nu se \u00eencheie la termenul acordat de judec\u0103tor pentru formularea cererilor \u015fi excep\u0163iilor.
\nMai mult dec\u00e2t at\u00e2t, instan\u0163a suprem\u0103 apreciaz\u0103 c\u0103 nefiind vorba despre un termen de dec\u0103dere, este permis\u0103 suplimentarea cererilor \u015fi excep\u0163iilor dup\u0103 expirarea termenului prev. de art. 344 alin. (2) C. proc. Pen., dar nu mai t\u00e2rziu de momentul dezbaterii acestor cereri \u015fi excep\u0163i, \u00een procedur\u0103 contradictorie, \u00een fa\u0163a judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103. Singura excep\u0163ie o reprezint\u0103 invocarea unor cazuri de nulitate absolut\u0103, care pot fi iterate \u015fi \u00een faza c\u0103ii de atac a contesta\u0163iei, chiar dac\u0103 nu au fost \u00eenvederate judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103 din fond.
\nNu \u00een ultimul r\u00e2nd, conform art. 268 alin. (1) C. proc. Pen., c\u00e2nd pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage dec\u0103derea din exerci\u0163iul dreptului \u015fi nulitatea actului f\u0103cut peste termen. Se constat\u0103 faptul c\u0103 acest text face referire expres\u0103 doar la termenele legale, nu \u015fi la cele judec\u0103tore\u015fti, sanc\u0163iunea dec\u0103derii neput\u00e2nd opera \u00een acest caz, deoarece legea penal\u0103 este de strict\u0103 interpretare \u015fi, ca atare, nu trebuie s\u0103 se creeze norme noi prin interpretare, ci s\u0103 se explice cele deja existente.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Instan\u0163a suprem\u0103 \u2013 completul competent s\u0103 judece recursul \u00een interesul legii, s-a pronun\u0163at prin Decizia nr. 14 din data de 04.06.2018 asupra naturii termenului prev. de art. 344 alin. (2) C. proc. pen. \u00een care p\u0103r\u0163ile procesului penal \u015fi persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 pot formula cereri \u015fi excep\u0163ii viz\u00e2nd competen\u0163a, legalitatea sesiz\u0103rii instan\u0163ei, legalitatea administr\u0103rii probelor, \u015fi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-2744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}