{"id":2611,"date":"2018-06-25T06:27:40","date_gmt":"2018-06-25T06:27:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=2611"},"modified":"2025-12-29T09:47:38","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:38","slug":"despre-neconstitutionalitatea-spalarii-banilor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/despre-neconstitutionalitatea-spalarii-banilor\/","title":{"rendered":"Despre neconstitu\u021bionalitatea sp\u0103l\u0103rii banilor."},"content":{"rendered":"<p>Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a Rom\u00e2niei (CCR) a stabilit \u00een data de 19 iunie 2018 prin Decizia nr. 887D\/2017 faptul c\u0103 prevederile art. 29 alineatul (1) litera c) din Legea nr. 656\/2002 pentru prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea sp\u0103l\u0103rii banilor precum \u015fi pentru instituirea unor m\u0103suri de prevenire \u015fi combatere a finan\u0163\u0103rii terorismului sunt <strong><u>neconstitu\u0163ionale<\/u><\/strong> \u00een interpretarea dat\u0103 prin decizia \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie num\u0103rul 16 din 8 iunie 2016 privind pronun\u0163area unei hot\u0103r\u00e2ri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept referitoare la infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor.<\/p>\n<p>Dispozi\u0163iile articolului 29 alineatul (1) litera c) din Legea 656\/2002 au urm\u0103torul con\u0163inut: <em>&#8222;Constituie infrac\u0163iunea de sp\u0103lare a banilor \u015fi se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 3 la 10 ani: (&#8230;) dob\u00e2ndirea, de\u0163inerea sau folosirea de bunuri, cunosc\u00e2nd c\u0103 acestea provin din s\u0103v\u00e2r\u015firea de infrac\u0163iuni&#8221;.<\/em><\/p>\n<p>Potrivit interpret\u0103rii date de c\u0103tre \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie din 8 iunie 2016, aceasta a stabilit c\u0103 <em>\u201eSubiectul activ al infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor poate fi \u015fi subiect\u00a0activ al infrac\u0163iunii din care provin bunurile\u201d. <\/em><\/p>\n<p>\u00cen urma deliber\u0103rilor, Curtea Constitu\u0163ional\u0103, cu unanimitate de voturi, a admis excep\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate \u015fi a constatat c\u0103 dispozi\u0163iile articolului 29 alineatul (1) litera c) din Legea 656\/2002 \u00een interpretarea dat\u0103 prin decizia \u00cenaltei Cur\u0163i, \u00een ceea ce prive\u015fte subiectul activ al infrac\u0163iunii sunt neconstitu\u0163ionale.<\/p>\n<p>\u00cen esen\u0163\u0103, ceea ce Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a dorit s\u0103 scoat\u0103 \u00een eviden\u0163\u0103 este c\u0103 subiectul activ al infrac\u0163iunii din care provin bunurile dob\u00e2ndite, de\u0163inute sau folosite <strong><u>nu poate fi \u015fi subiectul activ al infrac\u0163iunii de sp\u0103lare a banilor<\/u><\/strong>, reglementate la articolul 29 alineatul (1) litera c) din Legea 656\/2002.<\/p>\n<p>\u00cen motivarea solu\u0163iei de admitere a excep\u0163iei de neconstitu\u0163ionalitate, <em>&#8222;Curtea a constatat c\u0103 dispozi\u0163iile (&#8230;) \u00eencalc\u0103 cerin\u0163ele de claritate, precizie \u015fi previzibilitate, ce rezult\u0103 din principiul statului de drept, impuse de prevederile constitu\u0163ionale ale art.1 alin.(5), dar \u015fi principiul legalit\u0103\u0163ii incrimin\u0103rii \u015fi a pedepsei prev\u0103zut la art.23 alin.(12) din Constitu\u0163ie&#8221;.<\/em><\/p>\n<p>Cu alte cuvinte, comiterea infrac\u0163iunii prev\u0103zute de art. 29 alineatul (1) litera c) din Legea nr. 656\/2002 se poate realiza doar de c\u0103tre o alt\u0103 persoan\u0103 dec\u00e2t autorul infrac\u0163iunii predicat.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a Rom\u00e2niei (CCR) a stabilit \u00een data de 19 iunie 2018 prin Decizia nr. 887D\/2017 faptul c\u0103 prevederile art. 29 alineatul (1) litera c) din Legea nr. 656\/2002 pentru prevenirea \u015fi sanc\u0163ionarea sp\u0103l\u0103rii banilor precum \u015fi pentru instituirea unor m\u0103suri de prevenire \u015fi combatere a finan\u0163\u0103rii terorismului sunt neconstitu\u0163ionale \u00een interpretarea dat\u0103 prin [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-2611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}