\u00cen cauzele conexate C\u2011195\/17, C\u2011197\/17-C\u2011203\/17, C\u2011226\/17, C\u2011228\/17, C\u2011254\/17, C\u2011274\/17, C\u2011275\/17, C\u2011278\/17-C\u2011286\/17 \u0219i C\u2011290\/17-C\u2011292\/17 \u00eempotriva TUIfly GMBH, cererile privesc interpretarea articolului 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr.\u00a0261\/2004 al Parlamentului European \u0219i al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune \u00een materie de compensare \u0219i de asisten\u021b\u0103 a pasagerilor \u00een eventualitatea refuzului la \u00eembarcare \u0219i anul\u0103rii sau \u00eent\u00e2rzierii prelungite a zborurilor \u0219i de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.\u00a0295\/91.<\/p>\n
Aceste cereri au fost formulate \u00een cadrul unor litigii \u00eentre unii pasageri \u0219i TUIfly GmbH, un operator de transport aerian, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu refuzul acestuia din urm\u0103 de a\u2011i desp\u0103gubi pe pasagerii respectivi, ale c\u0103ror zboruri au suferit o \u00eent\u00e2rziere semnificativ\u0103 sau au fost anulate.<\/p>\n
Toate aceste zboruri fie au fost anulate, fie au avut o \u00eent\u00e2rziere de trei ore sau mai mult la sosire, din cauza unui num\u0103r deosebit de ridicat de absen\u021be justificate de motive medicale \u00een r\u00e2ndul personalului TUIfly, ca urmare a comunic\u0103rii, la 30 septembrie 2016, de c\u0103tre conducerea acestui transportator aerian c\u0103tre personalul s\u0103u a planurilor de restructurare a \u00eentreprinderii.<\/p>\n
\u021ain\u00e2nd seama de aceast\u0103 situa\u021bie pe care a calificat\u2011o drept \u201e\u00eemprejurare excep\u021bional\u0103\u201d \u00een sensul articolului 5 alineatul (3) din Regulamentul nr.\u00a0261\/2004, TUIfly a refuzat s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 reclaman\u021bilor din litigiul principal compensa\u021bia prev\u0103zut\u0103 la articolul 5 alineatul (1) litera (c) punctul (iii) \u0219i la articolul 7 din Regulamentul nr.\u00a0261\/2004, astfel cum au fost acestea interpretate de Curte.<\/p>\n
Curtea a decis faptul c\u0103 Articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr.\u00a0261\/2004, citit \u00een lumina considerentului (14) al acestuia, trebuie s\u0103 fie interpretat \u00een sensul c\u0103 absen\u021ba spontan\u0103 a unei p\u0103r\u021bi semnificative a personalului navigant (\u201egrev\u0103 spontan\u0103\u201d), precum cea \u00een discu\u021bie \u00een cauzele principale, care \u00ee\u0219i are originea \u00een anun\u021bul\u2011surpriz\u0103 al unui operator efectiv de transport aerian cu privire la o restructurare a \u00eentreprinderii, ca urmare a unui apel care nu a fost lansat de reprezentan\u021bii lucr\u0103torilor \u00eentreprinderii, ci \u00een mod spontan chiar de c\u0103tre lucr\u0103torii care au intrat \u00een concediu medical, nu se \u00eencadreaz\u0103 \u00een sfera no\u021biunii \u201e\u00eemprejur\u0103ri excep\u021bionale\u201d \u00een sensul acestei dispozi\u021bii.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00cen cauzele conexate C\u2011195\/17, C\u2011197\/17-C\u2011203\/17, C\u2011226\/17, C\u2011228\/17, C\u2011254\/17, C\u2011274\/17, C\u2011275\/17, C\u2011278\/17-C\u2011286\/17 \u0219i C\u2011290\/17-C\u2011292\/17 \u00eempotriva TUIfly GMBH, cererile privesc interpretarea articolului 5 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr.\u00a0261\/2004 al Parlamentului European \u0219i al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune \u00een materie de compensare \u0219i de asisten\u021b\u0103 a pasagerilor \u00een eventualitatea refuzului […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[40,85],"tags":[],"class_list":["post-2604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-consultanta-juridica-generala","category-dreptul-uniunii-europene-reprezentare-in-fata-cjue"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}