Prin pl\u00e2ngerea formulat\u0103 \u00eempotriva solu\u0163iei de clasare dispus\u0103 de Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Dej (dosarul A), persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 S.S. a solicitat desfiin\u0163area solu\u0163iei de clasare \u015fi trimiterea cauzei la procuror \u00een vederea reunirii la dosarul de urm\u0103rire penal\u0103 a mai multor fapte disjunse de Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Cluj \u015fi declinate la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Dej. \u00cen subsidiar, s-a solicitat desfiin\u0163area solu\u0163iei de clasare \u015fi \u00eenceperea judec\u0103\u0163ii cu privire la infrac\u0163iunea de bancrut\u0103 frauduloas\u0103 prev. de art. 241 alin 1 lit. b C.Pen., fapt\u0103 care ar fi fost s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 de c\u0103tre inculpatul S.E.<\/p>\n
La momentul dispunerii solu\u0163iei de clasare, urm\u0103rirea penal\u0103 era \u00eentr-un stadiu avansat fiind \u00eenceput\u0103 de aproximativ 3 ani \u015fi jum\u0103tate, interval \u00een care s-a administrat un amplu material de urm\u0103rire penal\u0103, fiind inclusiv pus\u0103 \u00een mi\u015fcare ac\u0163iunea penal\u0103 fa\u0163\u0103 de persoana cercetat\u0103.<\/p>\n
Faptele materiale cercetate au vizat \u00eemprejur\u0103rile \u00een care administratorul unei societ\u0103\u0163i a invocat o serie de datorii inexistente cu ocazia depunerii cererii de admitere a crean\u0163ei \u00een procedura insolven\u0163ei unei alte societ\u0103\u0163i, administrat\u0103 de aceea\u015fi persoan\u0103, \u00een scopul fraud\u0103rii creditorilor \u00eenscri\u015fi la masa credal\u0103, printre care \u015fi persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 S.S.<\/p>\n
\u00cen intervalul de timp \u00een care se def\u0103\u015fura activitatea de urm\u0103rire penal\u0103 \u00een dosarul men\u0163ionat mai sus, Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Cluj cerceta, al\u0103turi de alte fapte conexe, aceea\u015fi fapt\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu realitatea opera\u0163iunilor comerciale care au stat la baza crean\u0163ei societ\u0103\u0163ii creditoare. \u00cen acest din urm\u0103 dosar, printr-o ordonan\u0163\u0103 din data de 26.06.2017, ulterior clas\u0103rii din dosarul A, s-a dispus disjungerea cauzei \u015fi declinarea de competen\u0163\u0103 \u00een favoarea Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Dej \u00een vederea reunirii la dosarul A. Motivul disjungerii a constat \u00een faptul c\u0103 o parte din infrac\u0163iunile reclamate \u00een dosarul Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Cluj constituie obiectul dosarului A, iar o alt\u0103 parte, sunt \u00een str\u00e2ns\u0103 leg\u0103tur\u0103 cu infrac\u0163iunea de bancrut\u0103 frauduloas\u0103, reunirea fiind necesar\u0103 pentru o mai bun\u0103 desf\u0103\u015furare a procesului penal. Ca urmare a declin\u0103rii de competen\u0163\u0103, pe rolul Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Dej s-a format un nou dosar (dosarul B).<\/p>\n
\u00cen acest context, av\u00e2nd \u00een vedere rela\u0163ia de interdependen\u0163\u0103 dintre infrac\u0163iunile cercetate \u00een cele dou\u0103 dosare, constatat\u0103 de procurorul de la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Cluj, S.S. a solicitat desfiin\u0163area solu\u0163iei de clasare \u015fi restituirea cauzei la parchet, consider\u00e2nd c\u0103 doar administrarea unui probatoriu global, cu privire la toate faptele materiale re\u0163inute ar fi \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 conduc\u0103 la o just\u0103 solu\u0163ionare a cauzei.<\/p>\n
Analiz\u00e2nd obiectul celor dou\u0103 dosare, judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 a constatat c\u0103 infrac\u0163iunile cercetate \u00een dosarul A se suprapun aproape integral cu infrac\u0163iunile cercetate \u00een dosarul B, nou format. \u00cen motivarea \u00eencheierii prin care s-a admis pl\u00e2ngerea \u00eempotriva solu\u0163iei de clasare, instan\u0163a a re\u0163inut faptul c\u0103 situa\u0163ia existent\u0103 \u00een dosar este una atipic\u0103, nefiind prev\u0103zut\u0103 de dispozi\u0163iile art. 341 C.Proc.Pen. \u00cen consecin\u0163\u0103, s-a procedat la identificarea normelor legale care permit pronun\u0163area unei solu\u0163ii echitabile \u00een cauz\u0103.<\/p>\n
Astfel, lu\u00e2nd \u00een considerare prevederile art. 5 C.Proc.Pen. care reglementeaz\u0103 principiul afl\u0103rii adev\u0103rului, ale art. 8 C.Proc.Pen. privind caracterul echitabil \u015fi termenul rezonabil al procesului penal, precum \u015fi dispozi\u0163iile art. 43 C.Proc.Pen. care prev\u0103d situa\u0163iile \u00een care instan\u0163a dispune reunirea cauzelor, JCP a statuat c\u0103, pentru a fi avute \u00een vedere toate probele din cele dou\u0103 dosare ale Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Dej care se refer\u0103 la acelea\u015fi fapte \u015fi la acelea\u015fi persoane, pentru a se pronun\u0163a o solu\u0163ie unic\u0103, temeinic\u0103 \u015fi legal\u0103, este necesar\u0103 reunirea celor dou\u0103 cauze.<\/p>\n
Totodat\u0103, s-a constatat caracterul incomplet al urm\u0103ririi penale, nefiind l\u0103murite toate aspectele cauzei,\u00a0 din moment ce, o parte dintre probele referitoare la acelea\u015fi fapte \u015fi la aceia\u015fi f\u0103ptuitori se afl\u0103 \u00een dou\u0103 dosare distincte. \u00cen consecin\u0163\u0103, f\u0103r\u0103 a se mai analiza temeinicia solu\u0163iei de clasare, instan\u0163a a admis petitul principal \u015fi a desfiin\u0163at ordonan\u0163a procurorului trimi\u0163\u00e2nd cauza la parchet \u00een vedere reunirii \u015fi a complet\u0103rii urm\u0103ririi penale.<\/p>\n
Consider\u0103m bine venit\u0103 optica judec\u0103torului de camer\u0103 preliminar\u0103 care a sanc\u0163ionat solu\u0163ia procurorului pe baza unor \u00eemprejur\u0103ri extrinseci dosarului penal, dar care au demonstrat neechivoc caracterul incomplet al urm\u0103ririi penale.<\/p>\n
Persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 S.S. a fost reprezentat\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i din cadrul SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prin pl\u00e2ngerea formulat\u0103 \u00eempotriva solu\u0163iei de clasare dispus\u0103 de Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Dej (dosarul A), persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 S.S. a solicitat desfiin\u0163area solu\u0163iei de clasare \u015fi trimiterea cauzei la procuror \u00een vederea reunirii la dosarul de urm\u0103rire penal\u0103 a mai multor fapte disjunse de Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Tribunalul Cluj \u015fi declinate la Parchetul […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-2530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}