{"id":1595,"date":"2018-02-13T08:28:43","date_gmt":"2018-02-13T08:28:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=1068"},"modified":"2025-12-29T09:47:38","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:38","slug":"prescriptia-dreptului-de-a-aplica-sanctiunea-amenzii-in-cazul-savarsirii-contraventiei-prevazuta-de-art-336-alin-1-lit-g-din-codul-de-procedura-fiscala-studiu-de-caz-cu-privire-la-declaratia-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/prescriptia-dreptului-de-a-aplica-sanctiunea-amenzii-in-cazul-savarsirii-contraventiei-prevazuta-de-art-336-alin-1-lit-g-din-codul-de-procedura-fiscala-studiu-de-caz-cu-privire-la-declaratia-i\/","title":{"rendered":"Prescrip\u021bia dreptului de a aplica sanc\u021biunea amenzii \u00een cazul s\u0103v\u00e2r\u0219irii contraven\u021biei prev\u0103zut\u0103 de art. 336 alin. (1) lit. g) din Codul de procedur\u0103 fiscal\u0103 – Studiu de caz cu privire la declara\u021bia informativ\u0103 D 394 privind livr\u0103rile\/prest\u0103rile \u015fi achizi\u0163iile efectuate pe teritoriul na\u0163ional."},"content":{"rendered":"

\u00cen fapt, societatea petent\u0103 a fost sanc\u021bionat\u0103 printr-un proces verbal de contraven\u021bie din data de 07.02.2016, cu amend\u0103, pentru s\u0103v\u00e2r\u0219irea contraven\u021biei prev\u0103zute de art. 336 alin 1 lit. g) din C.pr.fiscal\u0103, potrivit c\u0103ruia ne\u00eendeplinirea m\u0103surilor dispuse \u00een termenele \u015fi condi\u0163iile stabilite de organul de inspec\u0163ie fiscal\u0103 potrivit art. 118 alin. (8), precum \u015fi a m\u0103surilor dispuse de inspectorii antifraud\u0103<\/em>, constituie contraven\u021bie.<\/p>\n

\u00cen cauza analizat\u0103, \u00een cursul anului 2013, s-a demarat fa\u021b\u0103 de societate o inspec\u0163ie fiscal\u0103 par\u0163ial\u0103 privind impozitul pe profit \u015fi TVA pentru perioada 2007-2009.<\/p>\n

Ulterior, printr-un proces verbal, echipa de inspec\u0163ie fiscal\u0103 suspend\u0103 activitatea de inspec\u0163ie fiscal\u0103 \u015fi propune stabilirea unor m\u0103suri \u00een sarcina societ\u0103\u021bii, emi\u021b\u00e2nd o dispozi\u0163ie \u00een acest sens.<\/p>\n

Prin dispozi\u021bia de m\u0103suri, organele fiscale au solicitat societ\u0103\u021bii s\u0103 procedeze la efectuarea unui punctaj cu furnizorii \u015fi clien\u0163ii din perioada ianuarie 2007-decembrie 2009 privind raportarea sumelor reprezent\u00e2nd achizi\u0163ii de bunuri \u015fi servicii, respectiv livr\u0103ri de bunuri \u015fi servicii, \u015fi \u00een consecin\u021b\u0103 s\u0103 corecteze, dup\u0103 caz, \u00een baza raportului privind neconcordan\u0163ele, declara\u0163ia informativa D394.<\/p>\n

Termenul stabilit pentru respectarea m\u0103surilor dispuse a fost stabilit la data de 10.01.2014.<\/p>\n

Inspec\u021bia fiscal\u0103 a fost suspendat\u0103 din anul 2013 \u0219i p\u00e2n\u0103 \u00een cursul anului 2016, respectiv \u00een data de 02.02.2016 c\u00e2nd s-a reluat. \u00cen data de 07.03.2016 organul fiscal a procedat la aplicarea sanc\u021biunii amenzii contraven\u021bionale fa\u021b\u0103 de societate, pentru nerespectarea obliga\u021biei de a proceda la rectificarea declara\u021biei informative 394, \u00een baza dispozi\u021biei de m\u0103suri emis\u0103 \u00een luna decembrie 2013.<\/p>\n

\u00cempotriva procesului verbal de contraven\u021bie, societatea a formulat pl\u00e2ngere contraven\u021bional\u0103 prin care a invocat, printre altele, \u0219i excep\u021bia prescrip\u021biei dreptului organului fiscal de a aplica sanc\u021biunea amenzii contraven\u021bionale, \u00een temeiul art. 13 alin 1 din OG 2\/2001, potrivit c\u0103ruia sanc\u021biunea amenzii contraven\u021bionale se prescrie \u00een termen de 6 luni de la data s\u0103v\u00e2r\u0219irii faptei.<\/p>\n

S-a sus\u021binut \u00een acest sens, c\u0103 aplicarea sanc\u021biunii \u00een cursul anului 2016, era prescris\u0103\u00a0 \u00eentruc\u00e2t termenul stabilit pentru \u00eendeplinirea m\u0103surilor dispuse prin dispozi\u021bia organelor fiscale, a fost stabilit de c\u0103tre echipa de inspec\u0163ie fiscal\u0103 pentru data de 10.01.2014.<\/p>\n

Neexecutarea la timp a obliga\u0163iilor stabilite, sau mai precis, omisiunea de a da curs dispozi\u0163iei de m\u0103suri instituite de organul fiscal la termenul stabilit, constituie o fapt\u0103 cu executare uno ictu,<\/em> ceea ce calific\u0103 contraven\u0163ia imputat\u0103 ca fiind una simpl\u0103.<\/p>\n

\u00cen situa\u0163ia concret\u0103 a\u015fadar, termenul de prescrip\u0163ie a constat\u0103rii faptelor a \u00eenceput s\u0103 curg\u0103 la data de 11.01.2014, \u015fi s-a \u00eemplinit la data de 11.07.2014, astfel c\u0103 dreptul de a aplica amenda contraven\u0163ionale \u015fi de a constata s\u0103v\u00e2r\u015firea faptelor, \u00een data de 07.03.2016, data \u00eentocmirii \u015fi a Procesului verbal contestat, era, f\u0103r\u0103 \u00eendoial\u0103, unul prescris.<\/p>\n

Prin decizia civil\u0103 nr. X\/2017, Tribunalul Bra\u0219ov, Sec\u021bia de Contencios Administrativ \u0219i Fiscal, admite excep\u021bia prescrip\u021biei dreptului de a aplica sanc\u021biunea amenzii contraven\u021bionale.<\/p>\n

Pentru a dispune aceasta, instan\u021ba re\u021bine,\u00a0legea sanc<\/em>\u021b<\/em>ioneaz<\/em>\u0103<\/em> fapta de a nu <\/em>\u00ee<\/em>ndeplini p\u00e2n\u0103 la un anumit termen anumite m\u0103suri, <\/em>\u0219<\/em>i nu fapta de a nu <\/em>\u00ee<\/em>ndeplini aceste m<\/em>\u0103<\/em>suri p<\/em>\u00e2<\/em>n<\/em>\u0103<\/em> la finalizarea controlului fiscal [\u2026] a admite contrariul \u00eenseamn\u0103 a admite c\u0103 societatea nu poate s\u0103 fie sanc\u0163ionat\u0103 pentru ne\u00eendeplinirea unor m\u0103suri p\u00e2n\u0103 la termenul fixat, deoarece aceasta ar putea s\u0103 le \u00eendeplineasc\u0103 \u015fi ulterior \u00eemplinirii acestui termen. Rezult\u0103 c\u0103 prin raportare at\u00e2t la data fixat\u0103, de 10.01.2014, c\u00e2t \u015fi la data de 08.04.2014 c\u00e2nd a fost reluat\u0103 inspec\u0163ia fiscal\u0103 prima dat\u0103, termenul de 6 luni prev\u0103zut de lege s-a prescris.<\/em><\/p>\n

Consider c\u0103 solu\u0163ia instan\u0163ei este corect\u0103 \u015fi mai ales notabil\u0103, \u00eentruc\u00e2t stabile\u015fte cu titlu de principiu un aspect practic destul de des \u00eent\u00e2lnit \u00een controlul fiscal derulat \u00eempotriva societ\u0103\u0163ilor. Fapta contraven\u0163ional\u0103 de a nu \u00eendeplini m\u0103surile dispune \u00een termenele \u015fi condi\u0163iile stabilite de organul de inspec\u0163ie fiscal\u0103, este o fapt\u0103 simpl\u0103, cu executare dintr-o dat\u0103 (\u015fi nu continu\u0103), astfel c\u0103 aceasta se consum\u0103 \u015fi se epuizeaz\u0103 la termenul stabilit pentru executarea obliga\u0163iilor impuse prin dispozi\u0163ia de m\u0103suri.<\/p>\n

Petenta a fost reprezentat\u0103 \u00een aceast\u0103 cauz\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i din cadrul\u00a0SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00cen fapt, societatea petent\u0103 a fost sanc\u021bionat\u0103 printr-un proces verbal de contraven\u021bie din data de 07.02.2016, cu amend\u0103, pentru s\u0103v\u00e2r\u0219irea contraven\u021biei prev\u0103zute de art. 336 alin 1 lit. g) din C.pr.fiscal\u0103, potrivit c\u0103ruia ne\u00eendeplinirea m\u0103surilor dispuse \u00een termenele \u015fi condi\u0163iile stabilite de organul de inspec\u0163ie fiscal\u0103 potrivit art. 118 alin. (8), precum \u015fi a m\u0103surilor […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-1595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litigii-fiscale"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}