{"id":1590,"date":"2018-01-09T08:06:09","date_gmt":"2018-01-09T08:06:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=1042"},"modified":"2025-12-29T09:47:38","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:38","slug":"limitele-rejudecarii-dupa-desfiintarea-sentintei-in-apel-pentru-lipsa-motivarii-plenitudinea-de-jurisdictie-a-instantei-de-fond","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/limitele-rejudecarii-dupa-desfiintarea-sentintei-in-apel-pentru-lipsa-motivarii-plenitudinea-de-jurisdictie-a-instantei-de-fond\/","title":{"rendered":"Limitele rejudec\u0103rii dup\u0103 desfiin\u0163area sentin\u0163ei \u00een apel pentru lipsa motiv\u0103rii. Plenitudinea de jurisdic\u0163ie a instan\u0163ei de fond."},"content":{"rendered":"

\u00cen fapt, inculpata C.C. a fost trimis\u0103 \u00een judecat\u0103 de DIICOT Cluj \u00een data de 18.06.2013 \u015fi condamnat\u0103 \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 prin hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Cluj pronun\u0163at\u0103 \u00een data de 18.12.2015. \u00cempotriva acestei sentin\u0163e a formulat apel inculpata solicit\u00e2nd trimiterea cauzei spre rejudecare primei instan\u0163e \u00eentruc\u00e2t hot\u0103r\u00e2rea a fost necorespunz\u0103tor nemotivat\u0103. A\u015fa cum am ar\u0103tat \u015fi cu alt prilej<\/a>, Curtea de Apel Cluj a admis apelul \u015fi a trimis cauza spre rejudecare.<\/p>\n

Instan\u0163a de control judiciar a dispus \u00eens\u0103 reluarea judec\u0103\u0163ii \u00eencep\u00e2nd cu momentul dezbaterii pe fondul cauzei.<\/p>\n

\u00cen rejudecare, inculpata a solicitat instan\u0163ei de fond s\u0103 procedeze la administrarea probelor invocate \u00een ap\u0103rare \u015fi la audierea inculpa\u0163ilor sus\u0163in\u00e2nd c\u0103 o solu\u0163ie pe fondul cauzei poate fi legal pronun\u0163at\u0103 doar \u00een urma administr\u0103rii probelor \u00een mod nemijlocit.<\/p>\n

Judec\u0103torul de fond a respins \u00eens\u0103 cererea \u00een proba\u0163iune apreciind c\u0103 este \u0163inut de hot\u0103r\u00e2rea instan\u0163ei de apel prin care s-a dispus reluarea cauzei din etapa dezbaterii pe fond. Practic, instan\u0163a de rejudecare a apreciat c\u0103 nu are posibilitatea legal\u0103 de a efectua cercetarea judec\u0103toreasc\u0103 \u00een cauz\u0103, respectiv c\u0103 nu are plenitudine de jurisdic\u0163ie. Ulterior, prin Sentin\u0163a nr. B\/2017 pronun\u0163at\u0103 de Tribunalul Cluj, inculpata a fost condamnat\u0103 la 4 ani \u00eenchisoare.<\/p>\n

\u00cempotriva acestei hot\u0103r\u00e2ri a formulat apel inculpata solicit\u00e2nd instan\u0163ei de control judiciar trimiterea cauzei spre rejudecare pentru dou\u0103 motive:<\/p>\n

    \n
  1. Nulitatea \u00eencheierii prin care s-a respins cererea \u00een proba\u0163iune \u015fi a sentin\u0163ei apelate ca urmare a neaudierii inculpa\u0163ilor \u015fi neadministr\u0103rii probelor \u00een mod nemijlocit de c\u0103tre instan\u0163a de fond.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00cen pofida celor men\u0163ionate \u00een decizia instan\u0163ei de apel cu privire la momentul relu\u0103rii judec\u0103\u0163ii, a ar\u0103tat inculpata c\u0103 instan\u0163a de fond se bucur\u0103 de plenitudine ce jurisdic\u0163ie, iar \u00een temeiul principiului afl\u0103rii adev\u0103rului, respectiv \u00een vederea respect\u0103rii dreptului la un proces echitabil \u015fi a dreptului la ap\u0103rare, a considerat c\u0103 instan\u0163a de fond era obligat\u0103 s\u0103 procedeze la administrarea proba\u0163iunii prealabil pronun\u0163\u0103rii unei hot\u0103r\u00e2ri.<\/p>\n

    \u00cen plus, chiar instan\u0163a de apel a statuat \u00een hot\u0103r\u00e2rea pronun\u0163at\u0103 c\u0103 cererile \u00een proba\u0163iune ale inculpa\u0163ilor au fost respinse \u00een unison, f\u0103r\u0103 vreo motivare \u00een acest sens. Prin urmare, s-a stabilit c\u0103 lipsa analizei ap\u0103r\u0103rilor formulate \u015fi respingerea cererilor \u00een acest mod a cauzat o \u00eenc\u0103lcare a dreptului la ap\u0103rare al inculpa\u0163ilor.<\/p>\n

    Astfel, din moment ce trimiterea cauzei spre rejudecare a urm\u0103rit s\u0103 remedieze tocmai aceste neajunsuri, instan\u0163a de fond era datoare ca cel pu\u0163in s\u0103 analizeze pe fond cererile \u00een proba\u0163iune formulate \u00een etapa rejudec\u0103rii, iar \u00een vederea respect\u0103rii dreptului la ap\u0103rare, s\u0103 administreze cel pu\u0163in o parte din probele solicitate sau m\u0103car s\u0103 dispun\u0103 audierea \u00een mod nemijlocit a inculpa\u0163ilor.<\/p>\n

    Ac\u0163ion\u00e2nd \u00een sens contrar \u00eens\u0103, inculpata a ar\u0103tat c\u0103 instan\u0163a de fond nu doar c\u0103 nu a procedat la remedierea cusurului deja existent, ci a ad\u0103ugat la acesta prin faptul c\u0103 nici m\u0103car nu a oferit inculpa\u0163ilor \u015fansa s\u0103 \u00ee\u015fi exercite dreptul la ap\u0103rare.<\/p>\n

    \u00cen aceea\u015fi ordine de idei, s-a ar\u0103tat c\u0103 instan\u0163a de la Strasbourg a constatat \u00eenc\u0103lcarea art. 6 din Conven\u0163ie \u00een numeroase r\u00e2nduri (Cutean c. Rom\u00e2nia, Beraru c. Rom\u00e2nia<\/em>) \u00een care nu a fost respectat\u0103 obliga\u0163ia ce decurge din aplicarea principiului nemijlocirii. Acesta se impune cu titlu imperativ, instan\u0163a neput\u00e2nd proceda la judecarea cauzei prin prisma probelor administrate \u00een fa\u0163a unui alt complet de judecat\u0103 \u00eentr-o alt\u0103 compunere dec\u00e2t cea \u00een care se va pronun\u0163a solu\u0163ia \u00een cauz\u0103.<\/p>\n

    Pentru acest considerent, inculpata a apreciat c\u0103 lipsa audierii inculpa\u0163ilor de c\u0103tre instan\u0163\u0103 conduce la nulitatea absolut\u0103 a sentin\u0163ei pronun\u0163ate \u00eentruc\u00e2t judec\u0103torul nu a administrat \u00een mod nemijlocit o prob\u0103 esen\u0163ial\u0103 pentru pronun\u0163area solu\u0163iei \u00een cauz\u0103, astfel c\u0103 au fost \u00eenc\u0103lcate inclusiv normele privind compunerea completului de judecat\u0103.<\/p>\n

    \u00cen fine, a ar\u0103tat inculpata c\u0103 eventuala audiere a inculpa\u0163ilor \u00een fa\u0163a instan\u0163ei de apel nu este \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 suplineasc\u0103 lipsurile procedurii de judecat\u0103 \u00een fa\u0163a primei instan\u0163e deoarece aceasta ar conduce la o \u00eenc\u0103lcare a dreptului la dublu grad de jurisdic\u0163ie \u00een materie prev\u0103zut de art. 2 din Protocolul adi\u0163ional nr. 7 la Conven\u0163ia European\u0103 a Drepturilor Omului.<\/p>\n

      \n
    1. Lipsa motiv\u0103rii sentin\u0163ei atacate<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      \u00cen sus\u0163inerea acestui motiv de apel, s-a ar\u0103tat c\u0103 instan\u0163a de fond a copiat pur \u015fi simplu, f\u0103r\u0103 absolut niciun fel de modific\u0103ri, starea de fapt re\u0163inut\u0103 \u00een rechizitoriu, urmate la filele 14-15 din sentin\u0163\u0103 de o \u00een\u015firuire a probelor care ar contura aceast\u0103 stare de fapt, f\u0103r\u0103 niciun fel de analiz\u0103 a acestora, omi\u0163\u00e2nd faptul c\u0103 denun\u0163ul \u015fi pl\u00e2ngerea penal\u0103 nu sunt mijloace de prob\u0103, ci moduri de sesizare etc. Practic vorbind, s-a copiat rechizitoriul inclusiv cu probele enumerate acolo, cu tot cu anumite gre\u015feli, dup\u0103 care s-au mai ad\u0103ugat enumer\u0103rii \u015fi probele administrate de instan\u0163a de fond \u00een primul ciclu procesual.<\/p>\n

      Din simpla lecturare a sentin\u0163ei atacate se poate observa cu u\u015furin\u0163\u0103 c\u0103 cvasi-motivarea instan\u0163ei cuprinde \u00een concret 3 r\u00e2nduri<\/u><\/strong> (fila 19) \u00een care se re\u0163ine c\u0103 sus\u0163inerile inculpa\u0163ilor \u201enu sunt pertinente, nu sunt sus\u0163inute de probe concrete, vor fi \u00eenl\u0103turate de c\u0103tre instan\u0163\u0103<\/em>\u201d. Nu se indic\u0103 nici m\u0103car succint sau cu titlu general care au fost ap\u0103r\u0103rile inculpa\u0163ilor, care au fost probele solicitate, de ce nu ar fi fost pertinente sau concrete \u015fi mai ales care sunt motivele pentru care instan\u0163a a ales s\u0103 le \u00eenl\u0103ture, pronun\u0163\u00e2nd astfel solu\u0163ia de condamnare.<\/p>\n

      \u00cen linii mari, pentru aceste aspecte, am apreciat c\u0103 sentin\u0163a pronun\u0163at\u0103 \u00een rejudecare este nemotivat\u0103, aspect care fundamenteaz\u0103 trimiterea cauzei spre rejudecare.<\/p>\n

      Prin Decizia nr. A\/2017 Curtea de Apel Cluj a admis apelul formulat de inculpata C.C. \u015fi a trimis cauza spre rejudecare primei instan\u0163e, \u00een esen\u0163\u0103, pentru urm\u0103toarele aspecte:<\/strong><\/p>\n

        \n
      • Respingerea cererilor \u00een proba\u0163iune, f\u0103r\u0103 o analiz\u0103 temeinic\u0103 a acestora, f\u0103r\u0103 a proceda la audierea inculpa\u0163ilor cu privire la faptele deduse judec\u0103\u0163ii \u015fi la administrarea nemijlocit\u0103 a vreunei probe \u015fi, mai mult, nu a r\u0103spuns ap\u0103r\u0103rilor inculpa\u0163ilor, prima instan\u0163\u0103 a pronun\u0163at o hot\u0103r\u00e2re cu \u00eenc\u0103lcarea dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 din CEDO<\/em>.<\/li>\n
      • Instan\u0163a de fond a dispus reluarea judec\u0103\u0163ii doar din momentul procesual al dezbaterii pe fondul cauzei, f\u0103r\u0103 a proceda la efectuarea unei cercet\u0103ri judec\u0103tore\u015fti proprie, \u00een urma c\u0103reia, dup\u0103 administrarea nemijlocit\u0103 a probelor \u015fi a audierii inculpa\u0163ilor, s\u0103 pronun\u0163e solu\u0163ia.<\/em><\/li>\n
      • Principiul administr\u0103rii nemijlocite a probelor se reg\u0103se\u015fte \u00een dispozi\u0163iile art. 351 alin. 1 C. pr. pen., conform c\u0103ruia judecata cauzei se face \u00een fa\u0163a instan\u0163ei constituite potrivit legii \u015fi se desf\u0103\u015foar\u0103 \u00een \u015fedin\u0163\u0103, oral, nemijlocit \u015fi \u00een contradictoriu, prevederi care au fost \u00eenc\u0103lcate \u00een cauz\u0103.<\/em><\/li>\n
      • \u00cen acela\u015fi timp, instan\u0163a de fond nu a r\u0103spuns \u00een niciun fel ap\u0103r\u0103rilor formulate de inculpa\u0163i, nici \u00een ceea ce prive\u015fte latura penal\u0103, nici \u00een ceea ce prive\u015fte latura civil\u0103 a cauzei, nu a indicat care au fost ap\u0103r\u0103rile inculpa\u0163ilor, care sunt motivele pentru care le-a \u00eenl\u0103turat, pronun\u0163\u00e2nd astfel solu\u0163ia de condmnare cu \u00eenc\u0103lcarea dreptului la ap\u0103rare, o component\u0103 de asemenea important\u0103 a dreptului la un proces echitabil.<\/em><\/li>\n
      • Audierea inculpa\u0163ilor \u015fi administrarea probelor direct \u00een fa\u0163a instan\u0163ei de apel nu este \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 suplineasc\u0103 lipsurile procedurii de judecat\u0103 \u00een fa\u0163a primei instan\u0163e deoarece aceasta ar conduce la o \u00eenc\u0103lcare a dreptului la dublul grad de jurisdic\u0163ie \u00een materie prev\u0103zut de art. 2 din Protocolul nr. 7 la Conven\u0163ia European\u0103 a Drepturilor Omului.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n

        Acestea au fost motivele principale pentru care, \u00een temeiul art. 421 pct. 2 lit. b Cod proc. pen. raportat la art. 6 din CEDO \u015fi art. 20 din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, Curtea de Apel Cluj a admis apelul formulat \u015fi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.<\/p>\n

         <\/p>\n

        Inculpata C.C.\u00a0 a fost asistat\u0103 \u00een aceast\u0103 cauz\u0103 de o echip\u0103 de avoca\u0163i din cadrul SCA Chiri\u0163\u0103 \u015fi Asocia\u0163ii. <\/em><\/p>\n

         <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        \u00cen fapt, inculpata C.C. a fost trimis\u0103 \u00een judecat\u0103 de DIICOT Cluj \u00een data de 18.06.2013 \u015fi condamnat\u0103 \u00een prim\u0103 instan\u0163\u0103 prin hot\u0103r\u00e2rea Tribunalului Cluj pronun\u0163at\u0103 \u00een data de 18.12.2015. \u00cempotriva acestei sentin\u0163e a formulat apel inculpata solicit\u00e2nd trimiterea cauzei spre rejudecare primei instan\u0163e \u00eentruc\u00e2t hot\u0103r\u00e2rea a fost necorespunz\u0103tor nemotivat\u0103. A\u015fa cum am ar\u0103tat \u015fi […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-1590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}