Conform art. 20 Cod Penal, existen\u0163a st\u0103rii de necesitate presupune imposibilitatea \u00eenl\u0103tur\u0103rii pericolului \u00een vreun alt mod dec\u00e2t cel incriminat. Re\u0163inerea existen\u0163ei st\u0103rii de necesitate \u00eenl\u0103tur\u0103 caracterul contraven\u0163ional al faptei, conform art. 11 din O.G. 2\/2001.<\/p>\n
Analiza elementelor constitutive ale st\u0103rii de necesitate trebuie realizat\u0103 \u00een concret, prin raportare la circumstan\u0163ele specifice s\u0103v\u00e2r\u015firii faptei contraven\u0163ionale. Existen\u0163a sau inexisten\u0163a vreunui alt mod de a \u00eenl\u0103tura pericolul trebuie analizat\u0103 din prisma contravenientului \u015fi lu\u00e2nd \u00een considerare at\u00e2t aspecte obiective, c\u00e2t \u015fi aspecte privind starea subiectiv\u0103 a contravenientului. Astfel, chiar dac\u0103 pur obiectiv exista o alt\u0103 solu\u0163ie pentru evitarea pericolului, poate fi re\u0163inut\u0103 starea de necesitate dac\u0103 starea psihic\u0103 \u015fi circumstan\u0163ele specifice ale spe\u0163ei justific\u0103 modul de ac\u0163iune al contravenientului.<\/p>\n
\u00cen acest sens a decis Judec\u0103toria Zal\u0103u, prin Sentin\u0163a civil\u0103 nr. 2772 din 19 decembrie 2014, r\u0103mas\u0103 definitiv\u0103 prin Decizia civil\u0103 nr. 497\/2015 pronun\u0163at\u0103 de Tribunalul S\u0103laj.<\/p>\n
\u00cen spe\u0163\u0103, petentul a circulat cu viteza de 107 km\/h prin localitate, \u00eentr-o zon\u0103 cu limita legal\u0103 de 50 km\/h. Ac\u0163iunea petentului s-a datorat st\u0103rii de s\u0103n\u0103tate precare a fiicei sale \u00een v\u00e2rst\u0103 de 5 ani. Acest fapt a fost dovedit \u00een urma diagnosticului stabilit ulterior de U.P.U. Zal\u0103u. \u00cen mod corect instan\u0163a a re\u0163inut existen\u0163a unui pericol iminent cu privire la s\u0103n\u0103tatea minorei, urm\u00e2nd mai apoi s\u0103 analizeze celelalte condi\u0163ii ale st\u0103rii de necesitate. De\u015fi re\u0163ine c\u0103 \u201e\u00een mod obiectiv s\u0103v\u00e2r\u015firea faptei nu era singura solu\u0163ie pentru evitarea pericolului\u201d, subliniaz\u0103 necesitatea analizei condi\u0163iilor privind inevitabilitatea pericolului \u015fi necesitatea s\u0103v\u0103r\u015firii faptei contraven\u0163ionale din perspectiva st\u0103rii de tulburare a petentului. Astfel convingerea acestuia c\u0103 apelarea la serviciile specializate de interven\u0163ie ar \u00eent\u00e2rzia salvarea integrit\u0103\u0163ii corporale a minorei, precum \u015fi starea de tulburare \u00een care se afla constituie elemente substan\u0163iale ce nu pot fi disociate de existen\u0163a sau inexisten\u0163a st\u0103rii de necesitate. Toate aceste elemente, coroborate cu inexisten\u0163a consecin\u0163elor negative a faptei petentului, precum \u015fi lipsa vreunei urm\u0103ri mai grave dec\u00e2t cea care s-ar fi putut produce \u00een cazul \u00een care percolul nu ar fi fost \u00eenl\u0103turat, au condus la re\u0163inerea st\u0103rii de necesitate \u015fi la \u00eenl\u0103turarea caracterului contraven\u0163ional al faptei, respectiv la \u201eanularea par\u0163ial\u0103 a procesului-verbal, cu consecin\u0163a \u00eenl\u0103tur\u0103rii sanc\u0163iunilor aplicate pentru aceast\u0103 fapt\u0103, respectiv sanc\u0163iunea principal\u0103 a amenzii \u00een cuantum de 1800 lei \u015fi sanc\u0163iunea complementar\u0103 a suspend\u0103rii dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioad\u0103 de 90 de zile.\u201d<\/p>\n
Apreciem c\u0103 sentin\u0163a Tribunalului este bine-venit\u0103, subliniind necesitatea interpret\u0103rii at\u00e2t din punct de vedere obiectiv, c\u00e2t \u015fi prin raportare la circumstan\u0163ele specifice ale persoanei contravenientului \u00een cazul re\u0163inerii st\u0103rii de necesitate.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conform art. 20 Cod Penal, existen\u0163a st\u0103rii de necesitate presupune imposibilitatea \u00eenl\u0103tur\u0103rii pericolului \u00een vreun alt mod dec\u00e2t cel incriminat. Re\u0163inerea existen\u0163ei st\u0103rii de necesitate \u00eenl\u0103tur\u0103 caracterul contraven\u0163ional al faptei, conform art. 11 din O.G. 2\/2001. Analiza elementelor constitutive ale st\u0103rii de necesitate trebuie realizat\u0103 \u00een concret, prin raportare la circumstan\u0163ele specifice s\u0103v\u00e2r\u015firii faptei contraven\u0163ionale. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-1582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-consultanta-juridica-generala"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}