{"id":1578,"date":"2017-08-22T08:53:45","date_gmt":"2017-08-22T08:53:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=997"},"modified":"2025-12-29T09:47:38","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:38","slug":"hotararea-din-data-26-iulie-2017-cauza-c-38616-dreptul-la-scutirea-de-tva-in-cazul-livrarilor-succesive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/hotararea-din-data-26-iulie-2017-cauza-c-38616-dreptul-la-scutirea-de-tva-in-cazul-livrarilor-succesive\/","title":{"rendered":"Hot\u0103r\u00e2rea din data 26 iulie 2017, Cauza C- 386\/16- dreptul la scutirea de TVA \u00een cazul livr\u0103rilor succesive"},"content":{"rendered":"

Societatea Toridas era o societate stabilit\u0103 \u0219i identificat\u0103 \u00een scopuri de TVA \u00een Lituania. \u00centre 1 iulie 2008 \u0219i 31 decembrie 2010, aceasta a importat \u00een Lituania din Kazahstan pe\u0219te congelat. M\u0103rfurile \u00een cauz\u0103 erau ulterior v\u00e2ndute c\u0103tre societatea Megalain O\u00dc, societate stabilit\u0103 \u0219i identificat\u0103 \u00een scopuri de TVA \u00een Estonia .\u00cen realitate, \u00een practica curent\u0103 dintre cele dou\u0103 societ\u0103\u021bi, \u00een aceea\u0219i zi sau \u00een ziua urm\u0103toare cump\u0103r\u0103rii m\u0103rfurilor \u00een cauz\u0103 de la societatea Toridas, societatea Megalain le revindea unor cump\u0103r\u0103tori stabili\u021bi \u0219i identifica\u021bi \u00een scopuri de TVA \u00een alte state membre ale Uniunii Europene, \u0219i anume \u00een Danemarca, \u00een Germania, \u00een \u021a\u0103rile de Jos \u0219i \u00een Polonia.<\/p>\n

\u00centrebarea preliminar\u0103 se refer\u0103 la posibilitatea de a aplica scutirea de TVA (prev\u0103zut\u0103 de art. 138 alin 1 din Directiva TVA) unei livr\u0103ri de bunuri efectuat\u0103 de c\u0103tre o persoan\u0103 impozabil\u0103 stabilit\u0103 \u00eentr-un stat membru, dac\u0103 \u00eenainte de livrarea de bunuri, persoana care achizi\u021bioneaz\u0103 bunurile, la r\u00e2ndul s\u0103u persoan\u0103 impozabil\u0103 din perspectiva TVA, informeaz\u0103 v\u00e2nz\u0103torul c\u0103 marfa va fi rev\u00e2ndut\u0103 \u0219i transportat\u0103 c\u0103tre o a treia persoan\u0103 impozabil\u0103 \u00eenainte ca marfa s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 teritoriul statului membru \u00een care este stabilit furnizorul.
\nLa pronun\u021barea asupra \u00eentreb\u0103rii preliminare, Curtea porne\u0219te de la stabilirea naturii juridice livr\u0103rii de bunuri, respectiv dac\u0103 livrarea este una intern\u0103 sau intracomunitar\u0103.
\nPornind de la jurispruden\u021ba anterioar\u0103 asupra art. 138 alin 1 din directiv\u0103, Curtea constat\u0103 pe de o parte, c\u0103 scutirea livr\u0103rii intracomunitare a unui bun, nu devine aplicabil\u0103 dec\u00e2t dac\u0103 dreptul de a dispune de bun \u00een calitate de proprietar a fost transmis persoanei care \u00eel achizi\u021bioneaz\u0103, dac\u0103 furnizorul dovede\u0219te c\u0103 acest bun a fost expediat sau a fost transportat \u00eentr-un alt stat membru \u0219i, mai ales dac\u0103 ca urmare a acestei expedi\u021bii sau a acestui transport, dac\u0103 bunul respectiv a p\u0103r\u0103sit \u00een mod fizic teritoriul statului membru de livrare. Pentru a re\u021bine aceasta, Curtea face trimitere \u0219i la art. 20 din directiv\u0103, subliniind faptul c\u0103 o achizi\u021bie poate fi calificat\u0103 drept achizi\u021bie intracomunitar\u0103 numai cu condi\u021bia ca bunul s\u0103 fi fost expediat sau transportat c\u0103tre persoana care achizi\u021bioneaz\u0103 acest bun.
\n\u00cen situa\u021bia concret\u0103 supus\u0103 analizei, opera\u021biunile erau formate dintr-un lan\u021b de dou\u0103 livr\u0103ri succesive care au determinat un singur transport intracomunitar. Or, din jurispruden\u021ba anterioar\u0103 a Cur\u021bii reiese, c\u0103 transportul intracomunitar poate fi imputat numai uneia dintre cele dou\u0103 livr\u0103ri, care va fi, prin urmare, singura scutit\u0103 \u00een aplicarea articolului 138 alineatul (1) din Directiva TVA.<\/p>\n

Pe de alt\u0103 parte, pentru a identifica dac\u0103 este sau nu vorba despre situa\u021bia \u00een care este aplicabil\u0103 scutirea de TVA, Curtea apreciaz\u0103 c\u0103 \u00een cauz\u0103, este necesar s\u0103 se stabileasc\u0103 momentul la care dreptul de a dispune de bun ca proprietar a fost transmis destinatarului final. Pornind de la aceast\u0103 premis\u0103, Curtea constat\u0103 c\u0103 \u00een ipoteza \u00een care al doilea transfer al acelui drept a avut loc \u00eenainte de a interveni transportul intracomunitar, acesta nu ar mai putea s\u0103 corespund\u0103 primei livr\u0103ri \u00een favoarea primei persoane care achizi\u021bioneaz\u0103 bunurile.
\nPe baza celor dou\u0103 elemente, respectiv faptul c\u0103 scutirea de TVA poate fi aplicat\u0103 numai uneia dintre cele dou\u0103 livr\u0103ri, precum \u0219i \u021bin\u00e2nd cont de momentul la care are loc transmiterea dreptului de proprietate asupra m\u0103rfurilor, Curtea arat\u0103 c\u0103 articolul 138 alineatul (1) din Directiva 2006\/112\/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea ad\u0103ugat\u0103 trebuie interpretat \u00een sensul c\u0103, \u00een \u00eemprejur\u0103ri cum sunt cele din cauza principal\u0103, o livrare de bunuri efectuat\u0103 de o persoan\u0103 impozabil\u0103 stabilit\u0103 \u00eentr-un prim stat membru nu este scutit\u0103 de taxa pe valoarea ad\u0103ugat\u0103 \u00een temeiul acestei dispozi\u021bii atunci c\u00e2nd, \u00eenainte de \u00eencheierea acestei opera\u021biuni de livrare, persoana care achizi\u021bioneaz\u0103 bunurile, identificat\u0103 \u00een scopuri de tax\u0103 pe valoarea ad\u0103ugat\u0103 \u00eentr-un al doilea stat membru, informeaz\u0103 furnizorul c\u0103 m\u0103rfurile vor fi rev\u00e2ndute imediat \u00eentr-un al treilea stat membru, \u00eenainte de a le scoate din primul stat membru \u0219i de a le transporta c\u0103tre aceast\u0103 a treia persoan\u0103 impozabil\u0103, cu condi\u021bia ca aceast\u0103 a doua livrare s\u0103 fi fost \u00eentr-adev\u0103r efectuat\u0103 \u0219i ca m\u0103rfurile s\u0103 fi fost transportate apoi din primul stat membru c\u0103tre statul membru al celei de a treia persoane impozabile.<\/p>\n

Curtea concluzioneaz\u0103 a\u0219adar c\u0103 identificarea \u00een scopuri de tax\u0103 pe valoarea ad\u0103ugat\u0103 a primei persoane care achizi\u021bioneaz\u0103 bunurile \u00eentr-un stat membru diferit de cel al locului primei livr\u0103ri sau de cel al locului achizi\u021biei finale nu este un criteriu de calificare a unei opera\u021biuni intracomunitare \u0219i nu este nici, \u00een sine, un element de prob\u0103 suficient pentru a demonstra caracterul intracomunitar al unei opera\u021biuni.<\/p>\n

Apreciem c\u0103 decizia Cur\u021bii este extrem de binevenit\u0103 \u00een condi\u021biile \u00een care \u00een practic\u0103, exist\u0103 multiple situa\u021bii \u00een care se nasc confuzii cu privire la natura juridic\u0103 intracomunitar\u0103\/intern\u0103 a livr\u0103rilor de bunuri intervenite \u00eentre mai multe societ\u0103\u021bi cu sediul social \u00een state membre diferite \u0219i mai ales cine este beneficiar al dreptului la scutirea de TVA.<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Societatea Toridas era o societate stabilit\u0103 \u0219i identificat\u0103 \u00een scopuri de TVA \u00een Lituania. \u00centre 1 iulie 2008 \u0219i 31 decembrie 2010, aceasta a importat \u00een Lituania din Kazahstan pe\u0219te congelat. M\u0103rfurile \u00een cauz\u0103 erau ulterior v\u00e2ndute c\u0103tre societatea Megalain O\u00dc, societate stabilit\u0103 \u0219i identificat\u0103 \u00een scopuri de TVA \u00een Estonia .\u00cen realitate, \u00een practica […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[85,10],"tags":[],"class_list":["post-1578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dreptul-uniunii-europene-reprezentare-in-fata-cjue","category-litigii-fiscale"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}