{"id":1569,"date":"2017-03-15T07:55:41","date_gmt":"2017-03-15T07:55:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=960"},"modified":"2025-12-29T09:47:39","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:39","slug":"aplicabilitatea-cazurilor-care-impiedica-punerea-in-miscare-a-actiunii-penale-sau-exercitarea-actiunii-penale-prevazute-de-art-16-alin-1-lit-a-si-art-16-alin-1-lit-c-c-proc-pen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/aplicabilitatea-cazurilor-care-impiedica-punerea-in-miscare-a-actiunii-penale-sau-exercitarea-actiunii-penale-prevazute-de-art-16-alin-1-lit-a-si-art-16-alin-1-lit-c-c-proc-pen\/","title":{"rendered":"Aplicabilitatea cazurilor care \u00eempiedic\u0103 punerea \u00een mi\u015fcare a ac\u0163iunii penale sau exercitarea ac\u0163iunii penale prev\u0103zute de art. 16 alin. (1) lit. a) \u015fi art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen."},"content":{"rendered":"<p>\u00cen fapt, fa\u0163\u0103 de numitul LR, av\u00e2nd calitatea de suspect, a fost dispus\u0103 solu\u0163ia de clasare \u00eentemeiat\u0103 pe dispozi\u0163iile art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, care prevede urm\u0103toarele: \u201e<em>nu exist\u0103 probe c\u0103 o persoan\u0103 a s\u0103v\u00e2r\u015fit infrac\u0163iunea<\/em>\u201d. \u00cempotriva solu\u0163iilor de clasare, numitul a \u00eenaintat o pl\u00e2ngere, solicit\u00e2nd schimbarea temeiului de drept al solu\u0163iei de clasare, \u015fi anume aplicarea art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., respectiv : \u201e<em>fapta nu exist\u0103\u201d. <\/em>Procurorul ierarhic superior a men\u0163inut motivarea organului de urm\u0103rire penal\u0103 care a dispus solu\u0163ia clas\u0103rii, \u00eenveder\u00e2nd faptul c\u0103 solu\u0163ia adoptat\u0103 a fost \u00eentemeiat\u0103 pe faptul c\u0103 probele administrate \u00een cauz\u0103 nu pot conduce la concluzia cert\u0103 a vinov\u0103\u0163iei unei persoane. Mai mult de at\u00e2t, organele de urm\u0103rire penal\u0103 au ar\u0103tat c\u0103 aspectele ini\u0163iale care au fost avute \u00een vedere la momentul \u00eenceperii urm\u0103ririi penale nu s-au conturat \u015fi nici nu exist\u0103 probe mai presus de orice \u00eendoial\u0103 c\u0103 o anumit\u0103 persoan\u0103 a s\u0103v\u00e2r\u015fit infrac\u0163iunea. Av\u00e2nd \u00een vedere aceste aspecte, procurorul ierarhic superior a respins pl\u00e2ngerea petentului, men\u0163in\u00e2nd solu\u0163ia de clasare dispus\u0103 \u00een temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.<\/p>\n<p>\u00cempotriva ordonan\u0163ei s-a \u00eenaintat o pl\u00e2ngere la judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103, solicit\u00e2nd schimbarea temeiului de drept al clas\u0103rii \u00eentruc\u00e2t, raportat la probele administrate \u00een cauz\u0103, precum \u015fi motivele \u00eenvederate de organele de urm\u0103rire penal\u0103, fapta pentru care a fost \u00eenceput\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103 nu exist\u0103, nefiind probe care s\u0103 contureze \u00eens\u0103\u015fi realitatea material\u0103 a infrac\u0163iunii.<\/p>\n<p>Judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 a admis pl\u00e2ngerea petentului, schimb\u00e2nd temeiul de drept al solu\u0163iei de clasare, \u015fi anume din cazul reglementat de art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. \u00een cazul prev\u0103zut de art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. \u00eentruc\u00e2t nu exist\u0103 infrac\u0163iunea pentru care s-a \u00eenceput urm\u0103rirea penal\u0103.<\/p>\n<p>\u00cen cadrul solu\u0163ion\u0103rii pl\u00e2ngerii formulate, judec\u0103torul de camer\u0103 prelimar\u0103 a apreciat faptul c\u0103 solu\u0163ia de clasare \u00eentemeiat\u0103 pe dispozi\u0163iile art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. \u201e<em>se pronun\u0163\u0103 \u00een situa\u0163ia \u00een care exist\u0103 fapt\u0103 \u00een materialitatea ei, dar probele nu pot conduce la concluzia indubitabil\u0103 a existen\u0163ei vinov\u0103\u0163iei unei persoane, oper\u00e2nd principiul in dubio pro reo<\/em>\u201d. Dispozi\u0163iile art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se refer\u0103 la lipsa probelor c\u0103 o anumit\u0103 persoan\u0103 a s\u0103v\u00e2r\u015fit infrac\u0163iunea.<\/p>\n<p>Av\u00e2nd \u00een vedere motivele expuse \u00een ordonan\u0163ele organelor de urm\u0103rire penal\u0103, judec\u0103torul de camer\u0103 preliminar\u0103 a precizat faptul c\u0103 \u201e<em>probele administrate sunt univoce, duc\u00e2nd nu la concluzia c\u0103 acestea sunt insuficiente pentru a dovedi c\u0103 intimatul a s\u0103v\u00e2r\u015fit infrac\u0163iunea, ci la concluzia c\u0103 nu exist\u0103 faptele re\u0163inute<\/em>.\u201d Mai mult de at\u00e2t, s-a re\u0163inut faptul c\u0103 <em>inexisten\u0163a unei fapte \u00een materialitatea ei se poate re\u0163ine \u00een dou\u0103 situa\u0163ii, \u015fi anume fie \u00een cazul unei ac\u0163iuni sau inac\u0163iuni prin care nu se produce nicio schimbare \u00een realitatea obiectiv\u0103, fie \u00een cazul \u00een care ac\u0163iunea sau inac\u0163iunea este determinat\u0103 de calitatea pe care o are suspectul, aceasta fiind perpetu\u0103 \u015fi continu\u0103, prin activitatea curent\u0103 pe care o desf\u0103\u015foar\u0103, dar care nu se circumscrie ipotezei ilicite prev\u0103zut\u0103 de norma de incriminare. <\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00cen fapt, fa\u0163\u0103 de numitul LR, av\u00e2nd calitatea de suspect, a fost dispus\u0103 solu\u0163ia de clasare \u00eentemeiat\u0103 pe dispozi\u0163iile art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, care prevede urm\u0103toarele: \u201enu exist\u0103 probe c\u0103 o persoan\u0103 a s\u0103v\u00e2r\u015fit infrac\u0163iunea\u201d. \u00cempotriva solu\u0163iilor de clasare, numitul a \u00eenaintat o pl\u00e2ngere, solicit\u00e2nd schimbarea temeiului de drept al [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-1569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}