Conform art. 14 din Legea nr. 554\/2004 \u00een cazuri bine justificate \u015fi pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 poate s\u0103 cear\u0103 instan\u0163ei competente s\u0103 dispun\u0103 suspendarea execut\u0103rii actului administrativ p\u00e2n\u0103 la pronun\u0163area instan\u0163ei de fond.<\/p>\n
\u00cen accep\u0163iunea acestor dispozi\u0163ii legale, suspendarea actului administrativ unilateral poate fi dispus\u0103 de instan\u0163a de judecat\u0103 \u00een cazuri bine justificate \u015fi pentru prevenirea unei pagube iminente.<\/p>\n
Cu privire la condi\u0163ia cazului bine justificat,<\/strong> \u00cenalta Curte a statuat c\u0103 pentru constatarea \u00eendeplinirii acestei condi\u0163ii, instan\u0163a nu trebuie s\u0103 procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se \u00eentemeiaz\u0103 \u00eens\u0103\u015fi cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie s\u0103-\u015fi limiteze verificarea doar la acele \u00eemprejur\u0103ri v\u0103dite de fapt \u015fi\/sau de drept care au capacitatea s\u0103 produc\u0103 o \u00eendoial\u0103 serioas\u0103 asupra prezum\u0163iei de legalitate de care se bucur\u0103 un act administrativ. \u00cen acest sens, poate constitui un caz temeinic jusitifcat: emiterea unui act administrativ de c\u0103tre un organ necompetent sau cu dep\u0103\u015firea competen\u0163ei, actul administrativ emis \u00een temeiul unor dispozi\u0163ii legale declarate neconstitu\u0163ionale, nemotivarea actului administrativ, modificarea important\u0103 a actului administrativ \u00een calea recursului administrativ.<\/em><\/p>\n De asemenea, referitor la condi\u0163ia pagubei iminente,<\/strong> ICCJ a statuat c\u0103 aceasta presupune producerea unui prejudiciu material viitor \u015fi previzibil, greu sau imposibil de reparat<\/em>. Iminen\u0163a producerii unei pagube nu se prezum\u0103, ci trebuie dovedit\u0103 de persoana lezat\u0103, sub acest aspect fiind lipsite de relevan\u0163\u0103 simplele afirma\u0163ii f\u0103cute[1]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n Din punctul nostru de vedere aceste statu\u0103ri vin \u00eentr-o oarecare contradic\u0163ie cu cele statuate prin Recomandarea nr. 89 adoptat\u0103 de Consiliul de Mini\u015ftri din cadrul Consiliului Europei, aplicabil\u0103 \u015fi Rom\u00e2niei.<\/p>\n Conform acesteia necesitatea asigur\u0103rii unei protec\u0163ii jurisdic\u0163ionale provizorii persoanelor ale c\u0103ror drepturi pot fi lezate prin emiterea unor acte administrative este recunoscut\u0103 \u015fi \u00een plan european. Instan\u0163a, \u00een calitate de autoritate jurisdic\u0163ional\u0103 chemat\u0103 s\u0103 decid\u0103 m\u0103sura de protec\u0163ie provizorie, trebuie s\u0103 \u0163in\u0103 cont de ansamblul circumstan\u0163elor \u015fi intereselor prezente \u015fi s\u0103 acorde asemenea m\u0103suri atunci c\u00e2nd executarea actului administrativ este de natur\u0103 a crea pagube grave, dificil de reparat \u015fi c\u00e2nd exist\u0103 un argument juridic aparent valabil fa\u0163\u0103 de nelegalitatea lui.<\/u><\/p>\n \u00cen acest sens, apreciem ca fiind necesar\u0103 o detaliere suplimentar\u0103 \u015fi cuprinz\u0103toare a \u00een\u0163elesului celor dou\u0103 condi\u0163ii,\u00a0 \u00eentruc\u00e2t protec\u0163ia provizorie realizat\u0103 ca urmare a suspend\u0103rii actului administrativ p\u00e2n\u0103 la pronun\u0163area unei instan\u0163e de fond este absolut necesar\u0103 pentru particularul \u00een cauz\u0103.<\/p>\n Doar de aceast\u0103 manier\u0103 se pot evita abuzuri ale autorit\u0103\u0163ilor, care deseori, fiind pe \u201cpozi\u0163ie de superioritate\u201d emit acte v\u0103dit nelegale \u015fi v\u0103t\u0103m\u0103toare.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n