{"id":1556,"date":"2016-11-29T17:25:02","date_gmt":"2016-11-29T17:25:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.chirita-law.com\/?p=908"},"modified":"2025-12-29T09:47:39","modified_gmt":"2025-12-29T07:47:39","slug":"acordul-de-mediere-intre-decizia-inaltei-curti-de-casatie-si-justitie-si-decizia-curtii-constitutionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/acordul-de-mediere-intre-decizia-inaltei-curti-de-casatie-si-justitie-si-decizia-curtii-constitutionale\/","title":{"rendered":"Acordul de mediere \u2013 \u00eentre Decizia Inaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u015fi Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale"},"content":{"rendered":"

Prin Decizia I.C.C.J. nr 9 din 7 aprilie 2015, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a stabilit c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 67 din Legea nr. 192\/2006 privind medierea \u015fi organizarea profesiei de mediator, \u00eencheierea unui acord de mediere constituie o cauz\u0103 sui-generis<\/em> care \u00eenl\u0103tur\u0103 r\u0103spundere penal\u0103, distinct\u0103 de \u00eemp\u0103care. Tot prin aceasta s-a stabilit c\u0103 \u00eencheierea acordului de mediere poate interveni \u00een tot cursul procesului penal, p\u00e2n\u0103 la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii penale.<\/u><\/p>\n

Ulterior acestui moment, prin Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr. 397 din 15 iunie 2016 referitor la excep\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate a dispozi\u0163iilor art. 67 din Legea 192\/2006 privind medierea \u015fi organizarea profesiei de mediator, \u00a0Curtea s-a pronun\u0163at cu privire la interpretarea dat\u0103 prin Decizia nr. 9 de c\u0103tre \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, stabilind c\u0103 dispozi\u0163iile art. 67 din Legea 192\/2006 sunt constitu\u0163ionale doar \u00een m\u0103sura \u00een care intervenirea acordului de mediere se face p\u00e2n\u0103 la citirea actului de sesizare a instan\u0163ei.<\/p>\n

\u00cen cuprinsul motiv\u0103rii acesta a re\u0163inut c\u0103 efectul juridic al interpret\u0103rii date dispozi<\/em>\u021b<\/em>iilor art.67 din Legea nr.192\/2006 prin Decizia nr.9 din 17 aprilie 2015 a <\/em>\u00ce<\/em>naltei Cur<\/em>\u021b<\/em>i de Casa<\/em>\u021b<\/em>ie <\/em>\u0219<\/em>i Justi<\/em>\u021b<\/em>ie – potrivit c<\/em>\u0103<\/em>reia <\/em>\u00ee<\/em>ncheierea unui acord de mediere constituie o cauz\u0103 sui-generis care \u00eenl\u0103tur\u0103 r\u0103spunderea penal\u0103, distinct\u0103 de \u00eemp\u0103care, ce poate interveni \u00een tot cursul procesului penal, p\u00e2n\u0103 la r\u0103m\u00e2nerea definitiv\u0103 a hot\u0103r\u00e2rii penale – este acela c\u0103 \u00een cauzele penale care privesc infrac<\/em>\u021b<\/em>iuni pentru care poate interveni <\/em>\u00ee<\/em>mp<\/em>\u0103<\/em>carea, odat<\/em>\u0103<\/em> ce a fost dep<\/em>\u0103<\/em>\u0219<\/em>it momentul procesual al citirii actului de sesizare a instan<\/em>\u021b<\/em>ei, inculpatul <\/em>\u0219<\/em>i persoana v<\/em>\u0103<\/em>t<\/em>\u0103<\/em>mat<\/em>\u0103<\/em>\/partea civil<\/em>\u0103<\/em>, de<\/em>\u0219<\/em>i nu se mai pot <\/em>\u00ee<\/em>mp<\/em>\u0103<\/em>ca <\/em>\u00ee<\/em>n fa<\/em>\u021b<\/em>a instan<\/em>\u021b<\/em>ei de judecat<\/em>\u0103<\/em> [art.159 alin.(3) din Codul penal], pot recurge la mediere, iar instan\u0163a care solu<\/em>\u021b<\/em>ioneaz<\/em>\u0103<\/em> cauza, <\/em>\u00ee<\/em>n prim<\/em>\u0103<\/em> instan<\/em>\u021b<\/em>\u0103<\/em> sau <\/em>\u00ee<\/em>n apel, este obligat<\/em>\u0103<\/em> s<\/em>\u0103<\/em> ia act de acordul de mediere <\/em>\u015f<\/em>i s<\/em>\u0103<\/em> \u00ee<\/em>nceteze procesul penal ca urmare a medierii realizate de mediator, <\/em>\u00ee<\/em>n condi<\/em>\u021b<\/em>iile <\/em>\u00ee<\/em>n care aceea<\/em>\u0219<\/em>i instan<\/em>\u0163\u0103<\/em> judec<\/em>\u0103<\/em>toreasc<\/em>\u0103<\/em> nu mai poate s<\/em>\u0103<\/em> ia act, <\/em>\u00ee<\/em>n mod nemijlocit, de voin<\/em>\u0163<\/em>a inculpatului <\/em>\u0219<\/em>i a persoanei v<\/em>\u0103<\/em>t<\/em>\u0103<\/em>mate\/p<\/em>\u0103<\/em>r<\/em>\u021b<\/em>ii civile de a stinge litigiul penal.<\/em><\/p>\n

Pe aceast<\/em>\u0103<\/em> cale, se ajunge la eludarea finalit<\/u><\/strong><\/em>\u0103<\/u><\/em><\/strong>\u021b<\/u><\/em><\/strong>ii urm<\/u><\/em><\/strong>\u0103<\/u><\/em><\/strong>rite<\/u><\/em><\/strong> de legiuitorul noului Cod penal prin reglementarea termenului citirii actului de sesizare a instan\u0163ei ca ultim moment p\u00e2n\u0103 la care poate interveni \u00eemp\u0103carea – finalitate care vizeaz\u0103, limitarea <\/em>\u00ee<\/em>n timp a st<\/em>\u0103<\/em>rii de incertitudine <\/em>\u00ee<\/em>n derularea raporturilor juridice – aduc\u00e2ndu-se atingere prevederilor art.124 alin.(2) din Constitu<\/strong><\/em>\u021b<\/em><\/strong>ie care consacr<\/em><\/strong>\u0103<\/em><\/strong> unicitatea, impar<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ialitatea <\/em><\/strong>\u0219<\/em><\/strong>i egalitatea justi<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>iei.<\/em><\/strong><\/p>\n

Astfel, <\/em>\u00ee<\/em>n ceea ce prive<\/em>\u015f<\/em>te termenul p<\/em>\u00e2<\/em>n<\/em>\u0103<\/em> la care poate interveni <\/em>\u00ee<\/em>ncheierea unui acord de mediere cu privire la latura penal\u0103 a cauzei, de<\/em>\u0219<\/em>i art.67 din Legea nr.192\/2006 nu prevede un anumit stadiu procesual, Curtea re<\/em>\u021b<\/em>ine c<\/em>\u0103<\/em> acordul de mediere nu poate fi <\/em>\u00ee<\/em>ncheiat oric<\/em>\u00e2<\/em>nd <\/em>\u00ee<\/em>n cursul procesului penal, ci doar at<\/u><\/em>\u00e2<\/u><\/em>t timp c<\/u><\/em>\u00e2<\/u><\/em>t poate interveni <\/u><\/em>\u0219<\/u><\/em>i <\/u><\/em>\u00ee<\/u><\/em>mp<\/u><\/em>\u0103<\/u><\/em>carea, <\/u><\/em>\u0219<\/u><\/em>i anume p<\/u><\/em>\u00e2<\/u><\/em>n<\/u><\/em>\u0103<\/u><\/em> la citirea actului de sesizare a instan<\/u><\/em>\u021b<\/u><\/em>ei, a<\/u><\/em>\u015f<\/u><\/em>a cum prevede art.159 alin.(3) teza a doua din Codul penal. <\/u><\/em><\/p>\n

Prin urmare, Curtea constat<\/em><\/strong>\u0103<\/em><\/strong> c<\/em><\/strong>\u0103<\/em><\/strong> dispozi<\/em><\/strong>\u0163<\/em><\/strong>iile art.67 din Legea nr.192\/2006, <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>n interpretarea dat<\/em><\/strong>\u0103<\/em><\/strong> prin Decizia nr.9 din 17 aprilie 2015 a \u00cenaltei Cur<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>i de Casa<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ie <\/em><\/strong>\u0219<\/em><\/strong>i Justi<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>n materie penal<\/em><\/strong>\u0103<\/em><\/strong>, sunt constitu<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ionale <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>n m<\/em><\/strong>\u0103<\/em><\/strong>sura <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>n care <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>ncheierea unui acord de mediere cu privire la infrac<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>iunile pentru care poate interveni <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>mp\u0103carea produce efecte numai dac\u0103 are loc p\u00e2n\u0103 la citirea actului de sesizare a instan<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ei, <\/em><\/strong>\u00ee<\/em><\/strong>ntruc<\/em><\/strong>\u00e2<\/em><\/strong>t altfel se aduce atingere principiului privind unicitatea, impar<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ialitatea <\/em><\/strong>\u0219<\/em><\/strong>i egalitatea justi<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>iei, consacrat de art.124 alin.(2) din Constitu<\/em><\/strong>\u021b<\/em><\/strong>ie.<\/em><\/strong><\/p>\n

O chestiune interesant\u0103 ce se impune a fi analizat\u0103 const\u0103 \u00een situa\u0163ia acelor infrac\u0163iuni s\u0103v\u00e2r\u015fite \u00eentre momentul pronun\u0163\u0103rii Deciziei de c\u0103tre \u00cenalta Curte \u015fi cea a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale. Ar putea acestea, s\u0103 beneficieze de principiul legii penale mai favorabile,<\/strong> mai exact de statu\u0103rile \u00cenaltei Cur\u0163i care prev\u0103d c\u0103 \u00eencheierea acordului de mediere este permis\u0103 pe tot parcursul procesului penal?<\/p>\n

Cu toate c\u0103, aparent este o ipotez\u0103 discutabil\u0103,<\/u> apreciem c\u0103 aceast\u0103 situa\u0163ie nu este posibil\u0103. Practic, institu\u0163ia legii penale mai favorabile nu este incident\u0103 \u00eentr-o atare situa\u0163ie, \u00eentruc\u00e2t aceasta opereaz\u0103 doar cu privire la normele de drept penal material, nu \u015fi cele procesuale. R\u0103m\u00e2ne \u00eens\u0103 discutabil\u0103 posibilitatea de a \u00eencheia un acord de mediere de c\u0103tre persoanele care au ini\u0163iat acest demers anterior pronun\u0163\u0103rii hot. Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, \u00eens\u0103 nu au avut posibilitatea s\u0103 finalizeze aceast\u0103 procedur\u0103. Pe de alt\u0103 parte, vor putea beneficia de prevederile deciziei \u00ce.C.C.J. \u00een mod cert, persoanele care au reu\u015fit s\u0103 \u00eencheie un acord de mediere anterior pronun\u0163\u0103rii hot\u0103r\u00e2rii Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, av\u00e2nd ca finalitate \u00eencetarea procesului penal \u00een temeiul art. 16 alin. 1 lit. g).<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prin Decizia I.C.C.J. nr 9 din 7 aprilie 2015, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept \u00een materie penal\u0103 a stabilit c\u0103, \u00een aplicarea dispozi\u0163iilor art. 67 din Legea nr. 192\/2006 privind medierea \u015fi organizarea profesiei de mediator, \u00eencheierea unui acord de mediere constituie o cauz\u0103 sui-generis care \u00eenl\u0103tur\u0103 r\u0103spundere penal\u0103, distinct\u0103 de \u00eemp\u0103care. Tot […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-1556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}