Potrivit art. 64 din Legea 85\/2006 dar \u015fi a art. 102 alin (5) din Legea nr. 85\/2014, titularii crean\u0163elor sub condi\u0163ie suspensiv\u0103 la data deschiderii procedurii au drept de vot numai dup\u0103 \u00eendeplinirea condi\u0163iei respective.
\n\u00cen spe\u0163\u0103, creditorul a formulat apel \u00eempotriva sentin\u0163ei av\u00e2nd ca obiect contesta\u0163ie \u00eempotriva m\u0103surilor administratorului judiciar, \u00een temeiul art. 21 alin (2) din Legea nr. 85\/2006 (aplicabil\u0103 \u00een spe\u0163\u0103). Motivul a fost determinat de faptul c\u0103 m\u0103sura administratorului de a nu lua \u00een considerare suma cerut\u0103 ca \u015fi crean\u0163\u0103 pentru care se de\u0163ine drept de vot este nelegal\u0103, solicit\u00e2ndu-se totodat\u0103 obligarea la \u00eenscrierea \u00een tabelul definitiv ca \u015fi crean\u0163\u0103 pur\u0103 \u015fi simpl\u0103. M\u0103sura administratorului judiciar contestat\u0103 \u00een condi\u0163iile ar\u0103tate a fost luat\u0103 \u00een cadrul \u015fedin\u0163ei privind votul asupra planului de reorganizare.
\nPrin Decizia nr. 7\/2016 a Curtii de Apel Cluj, s-a re\u0163inut c\u0103 creditorul apelant nu a formulat contesta\u0163ii nici \u00eempotriva tabelului preliminar \u015fi nici \u00eempotriva tabelului definitiv \u00een care crean\u0163a sa a fost \u00eenscris\u0103 ca o crean\u0163\u0103 sub condi\u0163ie suspensiv\u0103. Prin urmare, tabelul definitiv de crean\u0163e al debitoarei fiind \u00eentocmit \u015fi publicat \u00een BPI \u00eempotriva acestuia, apelanta avea deschis\u0103 calea contesta\u0163iei.
\nDe asemenea, instan\u0163a a apreciat c\u0103 \u00een prezenta contesta\u0163ie la m\u0103sura administratorului judiciar, a fost ocolit\u0103 practic calea legal\u0103 a contesta\u0163iei la tabelul preliminar \u015fi mai apoi, la cel definitiv, \u00een contextul \u00een care apelanta a sus\u0163inut faptul c\u0103 acea condi\u0163ie suspensiv\u0103 ar fi fost \u00eendeplinit\u0103 chiar anterior definitiv\u0103rii tabelului de crean\u0163e.
\nAstfel, Curtea arat\u0103 c\u0103 modificarea tabelului definitiv de crean\u0163e este posibil\u0103 doar \u00een condi\u0163iile art.75 alin (1) din Legea nr.85\/2006, iar \u00een prezenta cauz\u0103 nu sunt \u00eendeplinite condi\u0163iile textului legal sus men\u0163ionat. De aceea, c\u00e2t\u0103 vreme nu exist\u0103 o contesta\u0163ie formulat\u0103 \u00een condi\u0163iile legii la tabelul definitiv, iar crean\u0163a ce a fost \u00eenscris\u0103 sub condi\u0163ie suspensiv\u0103 \u00een tabelul definitiv nu poate fi modificat\u0103 pe calea contesta\u0163iei formulate \u00een baza art.21 alin.2 din Legea nr.85\/2006, sunt nerelavante orice alte sus\u0163ineri privind comunicarea c\u0103tre administratorul judiciar a inten\u0163iei de rezolu\u0163iune a contractului (condi\u0163ia suspensiv\u0103 \u00een spe\u0163\u0103 fiind reprezentat\u0103 de suma solicitat\u0103 cu titlu de clauz\u0103 penal\u0103 \u015fi care ar fi activat\u0103 tocmai \u00een ipoteza declara\u0163iei de rezolu\u0163iune a contractului).<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Potrivit art. 64 din Legea 85\/2006 dar \u015fi a art. 102 alin (5) din Legea nr. 85\/2014, titularii crean\u0163elor sub condi\u0163ie suspensiv\u0103 la data deschiderii procedurii au drept de vot numai dup\u0103 \u00eendeplinirea condi\u0163iei respective. \u00cen spe\u0163\u0103, creditorul a formulat apel \u00eempotriva sentin\u0163ei av\u00e2nd ca obiect contesta\u0163ie \u00eempotriva m\u0103surilor administratorului judiciar, \u00een temeiul art. 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-1544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corporate-si-insolventa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}