La 27 aprilie 2016, Curtea a constatat, printre altele \u015fi \u00eenc\u0103lcarea\u00a0 art. 8\u00a0 din Conven\u0163ie.<\/p>\n
Astfel c\u0103 \u00een raport de art. 8, reclaman\u021bii au apreciat c\u0103 dreptul lor la respectarea vie\u0163ii private a fost \u00eenc\u0103lcat prin modul \u00een care s-a derulat perchezi\u0163ionarea lor, modul \u00een care a decurs c\u0103utarea de obiecte, ridicarea obiectelor \u015fi cu privire la difuzarea \u00een pres\u0103 a unor imagini video \u00eenregistrate de organele statului.<\/p>\n
Curtea a statuat \u00a0c\u0103 \u00a0perchezi\u0163ionarea reclaman\u021bilor, respectiv c\u0103utarea\u00a0 \u00een \u00a0\u00eembr\u0103c\u0103mintea \u00a0sau \u00een obiectele personale ale acestora constituie, \u00een sine o ingerin\u021b\u0103 \u00een dreptul la respectarea vie\u021bii private,\u00a0 iar caracterul public al perchezi\u0163iei poate agrava uneori aceast\u0103 \u00a0ingerin\u0163a \u00een discu\u0163ie prin umilirea \u00a0persoanelor perchezitionate \u0219i jena rezultat\u0103 ca urmare a acestei proceduri.<\/p>\n
\u00cen raport de difuzarea \u00een pres\u0103 a imaginilor \u00eenregistrate\u00a0 de c\u0103tre autorit\u0103\u0163ilor na\u0163ionale cu ocazia perchezi\u0163iilor, Curtea a constat\u00a0 c\u0103 autorit\u0103\u0163ile na\u0163ionale care au furnizat presei \u00eenregistr\u0103rile video \u00een discu\u0163ie au efectuat o ingerin\u0163\u0103 nejustificat\u0103 \u00een dreptul reclamantelor la respectarea vie\u0163ii private. \u00cen raport de aceasta, Curtea a re\u0163inut urm\u0103toarele: Curtea noteaz\u0103 \u00een continuare c\u0103, \u00een scopul investiga\u0163iei, perchezi\u0163ia efectuat\u0103 \u00een fiecare cl\u0103dire a fost filmat\u0103 de c\u0103tre agen\u0163i care au participat la opera\u0163iune.Mai t\u00e2rziu, aceste \u00eenregistr\u0103ri video au fost puse la dispozi\u0163ia presei, care au procedat la difuzarea extins\u0103 a \u00eenregistr\u0103rii \u00een mass-media. <\/em>Principalele canale TV \u015fi ziare na\u0163ionale au prezentat reportaje \u015fi articole con\u0163in\u00e2nd imagini video \u015fi foto, puse la dispozi\u0163ie de c\u0103tre autorit\u0103\u0163i, respectiv de c\u0103tre Consiliul Superior al Magistraturii, Inspec\u0163ia Judiciar\u0103, Ministerul\u00a0 de Interne (a se vedea paragrafele 56 <\/em>\u0219<\/em>i 93).<\/em><\/p>\n Din extrasele acestor articole de pres\u0103 scris\u0103 sau audiovizual\u0103 rezult\u0103 c\u0103 imaginile puse la dispozi\u0163ie de catre autorit\u0103\u0163i relevau persoane aflate \u00een imobile, \u00een special tinere femei \u00eentinse pe podea \u00een posturi umilitoare. Cu toate acestea, se poate constata c\u0103 autorit\u0103<\/em>\u021b<\/em>ile care au pus aceste imagini la dispozi<\/em>\u021b<\/em>ia presei au omis s\u0103 ia minime m<\/em>\u0103<\/em>suri de precau<\/em>\u021b<\/em>ie pentru a proteja via<\/em>\u021b<\/em>a privat<\/em>\u0103<\/em> a persoanelor <\/em>\u00ee<\/em>n cauz<\/em>\u0103<\/em>: corpurile <\/em>\u0219<\/em>i fe<\/em>\u021b<\/em>ele lor nu au fost mascate <\/em>\u0219<\/em>i imaginile \u00een discu\u0163ie au fost filmate <\/em>\u00ee<\/em>n spa<\/em>\u021b<\/em>ii private. <\/em><\/p>\n Curtea nu este convins\u0103 de argumentul invocat de parchet pentru respingerea pl\u00e2ngerii reclamantelor (a se vedea punctul 56) <\/em>\u0219<\/em>i anume c\u0103 difuzarea acestor imagini reprezentau o chestiune de interes general. Curtea apreciaz\u0103 c<\/em>\u0103<\/em> existau <\/em>\u0219<\/em>i alte mijloace mai pu<\/em>\u021b<\/em>in d<\/em>\u0103<\/em>un<\/em>\u0103<\/em>toare pentru via<\/em>\u021b<\/em>a privat<\/em>\u0103<\/em> a reclaman<\/em>\u021b<\/em>ilor, c\u00e2t timp „oamenii obi<\/em>\u0219<\/em>nui<\/em>\u021b<\/em>i” ar putea a<\/em>\u0219<\/em>tepta <\/em>\u00ee<\/em>n mod legitim o mai mare protec<\/em>\u021b<\/em>ie a vie<\/em>\u021b<\/em>ii lor private. <\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La 27 aprilie 2016, Curtea a constatat, printre altele \u015fi \u00eenc\u0103lcarea\u00a0 art. 8\u00a0 din Conven\u0163ie. Astfel c\u0103 \u00een raport de art. 8, reclaman\u021bii au apreciat c\u0103 dreptul lor la respectarea vie\u0163ii private a fost \u00eenc\u0103lcat prin modul \u00een care s-a derulat perchezi\u0163ionarea lor, modul \u00een care a decurs c\u0103utarea de obiecte, ridicarea obiectelor \u015fi cu […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[83,11,84],"tags":[],"class_list":["post-1543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reprezentare-in-fata-cedo","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}