Printr-o sentin\u0163\u0103 a Tribunalul Timi\u0219 s-a admis contesta\u0163ia formulata de c\u0103tre unul dintre creditori \u0219i s-a desfiin\u0163at hot\u0103r\u00e2rea Adun\u0103rii Creditorilor referitor la confirmarea lichidatorului judiciar.<\/p>\n
Pe fondul contesta\u0163iei, judec\u0103torul sindic a apreciat criticile creditorului cu privire la starea de incompatibilitate a lichidatorului ca \u00eentemeiate, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 acesta era \u00een acela\u0219i timp practician \u00een insolven\u021b\u0103 pentru trei societ\u0103\u0163i \u00een care sunt asociate acelea\u0219i entit\u0103\u021bi, unele fiind creditoare ale altora. Prin raportare la prevederile\u00a0 art. 28 alin. (4) din O.U.G. nr. 86\/2006 practicianul \u00een insolven\u0163\u0103 nu poate fi concomitent administrator judiciar sau lichidator al unui debitor \u0219i al creditorului acestuia. Este adev\u0103rat c\u0103 legea la punctul urm\u0103tor arat\u0103 c\u0103 aceast\u0103 interdic\u0163ie, nu se aplic\u0103 \u00een cazul \u00een care practicianul este un SPRL \u0219i o flial\u0103 a acesteia, \u00eens\u0103 \u00een situa\u021bia din spe\u021b\u0103 toate actele de procedur\u0103 au fost \u00eentocmite sub semn\u0103tura aceluia\u0219i asociat coordonator. \u00cen aceste condi\u021bii instan\u021ba a apreciat c\u0103 este evident c\u0103 \u00a0asociatul coordonator este cel care gestioneaz\u0103 activitatea tuturor flialelor \u00een calitate de practician \u00een insolven\u0163\u0103, \u0219i astfel reprezint\u0103 \u00a0debitorii s\u0103i \u00een dubl\u0103 calitate de creditor \u0219i debitor. A\u0219adar, prin raportare la prevederile art. 11 \u0219i 12 din Codul privind conduita etic\u0103 profesional\u0103 \u0219i disciplinar\u0103 al Uniunii Na\u0163ionale a Practicienilor \u00een Insolven\u0163\u0103 din Rom\u00e2nia, \u00een situa\u021bia din spe\u021b\u0103, practicianul s-a g\u0103sit \u00eentr-un conflict de interese.<\/p>\n
Sus\u0163inerile acestuia prin care s-a ar\u0103tat c\u0103 odat\u0103 confirmat, nu mai poate fi \u00eenlocuit, preval\u00e2ndu-se de art. 14 \u0219i 15 din Legea nr. 85\/2006, nu au fost\u00a0 primite de c\u0103tre instan\u021b\u0103, \u00eentruc\u00e2t prin admiterea contesta\u0163iei judec\u0103torul sindic nu \u00eenlocuie\u0219te practicianul \u00een insolven\u0163\u0103 confirmat. Judec\u0103torul sindic nu a \u00eenc\u0103lcat aceste prevederi, ci a constatat c\u0103 aceast\u0103 confirmare este nelegal\u0103, \u00eentruc\u00e2t exista un caz de incompatibilitate \u0219i conflict de interese, \u00eens\u0103 atributul confirm\u0103rii sau infirm\u0103rii acestuia apar\u0163ine creditorilor.<\/p>\n
\u00cempotriva acestei hot\u0103r\u00e2ri a declarat recurs debitoarea prin lichidator judiciar.<\/p>\n
Curtea de Apel Timi\u0219oara a constat c\u0103 este \u00eentemeiat recursul, prima instan\u0163\u0103 f\u0103c\u00e2nd o aplicare gre\u0219it\u0103 a prevederilor art. 28 alin. 4 \u0219i 5, respectiv art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 86\/2006, neobserv\u00e2nd c\u0103 aceste dispozi\u0163ii con\u0163in norme de principiu a incompatibilit\u0103\u0163ii practicianului \u00een insolven\u0163\u0103 \u0219i o excep\u0163ie de la aceast\u0103 norm\u0103. Astfel, interdic\u0163ia prev\u0103zut\u0103 de art. 28 alin. (4) din O.U.G. nr. 86\/2006 este reglementat\u0103 de legiuitor \u00een scopul \u00eenl\u0103tur\u0103rii unui prezumat conflict de interese \u00een care s-ar afla practicianul \u00een insolven\u0163\u0103 numit \u00eentr-o anumit\u0103 procedur\u0103, \u00een care \u00eendepline\u0219te calitatea de administrator judiciar sau lichidator at\u00e2t pentru debitorul aflat \u00een procedur\u0103, c\u00e2t \u0219i pentru creditorul acestuia participant \u00een aceia\u0219i procedur\u0103 de insolven\u0163\u0103. Legiuitorul prevede excep\u0163ia de la aceast\u0103 interdic\u0163ie consider\u00e2nd c\u0103 nu exist\u0103 conflict de interese, iar practicianul \u00een insolven\u0163\u0103 nu este incompatibil dac\u0103 exercit\u0103 aceast\u0103 calitate concomitent pentru debitor \u0219i creditor sub forma de organizare a profesiei ca SPRL sau filial\u0103 a unei astfel de societ\u0103\u0163i.<\/p>\n
Din interpretarea sistematic\u0103 a dispozi\u0163iilor art. 29 alin. (4) \u0219i (5) din acela\u0219i act normativ rezult\u0103 c\u0103 interdic\u0163ia se aplic\u0103 practicienilor \u00een insolven\u0163\u0103 organiza\u0163i sub alt\u0103 form\u0103 de exercitare a profesiei dec\u00e2t SPRL sau una ori mai multe filiale ale aceleia\u0219i SPRL; interdic\u0163ia prive\u0219te persoana practicianului \u00een insolven\u0163\u0103, fiind o cauz\u0103 de incompatibilitate in personam<\/em>, iar nu una de facto<\/em>; excep\u0163iile instituite de la norma de interdic\u0163ie trebuie interpretate stricto senso, potrivit reglement\u0103rii speciale impuse de O.U.G. nr. 86\/2006, iar nu prin analogie, recurg\u00e2nd la alte domenii ale manifest\u0103rii conflictului de interese.<\/p>\n Drept consecin\u0163\u0103, Curtea a admis recursul declarat de debitoare prin lichidatorul judiciar \u0219i a modificat \u00een parte sentin\u0163a atacat\u0103, \u00een sensul respingerii contesta\u0163iei formulate de creditoare.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Printr-o sentin\u0163\u0103 a Tribunalul Timi\u0219 s-a admis contesta\u0163ia formulata de c\u0103tre unul dintre creditori \u0219i s-a desfiin\u0163at hot\u0103r\u00e2rea Adun\u0103rii Creditorilor referitor la confirmarea lichidatorului judiciar. Pe fondul contesta\u0163iei, judec\u0103torul sindic a apreciat criticile creditorului cu privire la starea de incompatibilitate a lichidatorului ca \u00eentemeiate, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 acesta era \u00een acela\u0219i timp practician \u00een […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-1522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-corporate-si-insolventa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}