\u00cen data de 11 noiembrie 2014, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a constatat neconstitu\u021bionalitatea anumitor prevederi care reglementeaz\u0103 procedura \u00een camera preliminar\u0103. Este vorba despre articolele 344 alin. (4), 345 alin. (1) \u0219i 346 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103. De asemenea, CCR a stabilit c\u0103 sunt contrare legii fundamentale \u0219i prevederile articolului 347 alin. (3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 privind contesta\u021bia \u00een camera preliminar\u0103.<\/p>\n
\u00cen esen\u021b\u0103, decizia CCR vizeaz\u0103 dou\u0103 aspecte de neconstitu\u021bionalitate ale acestei institu\u021bii procesual penale. Primul se refer\u0103 la procedura \u00een camer\u0103 preliminar\u0103, care se desf\u0103\u0219ura p\u00e2n\u0103 \u00een prezent \u00een camera de consiliu, f\u0103r\u0103 participarea p\u0103r\u021bilor \u0219i a procurorului iar judec\u0103torul se pronun\u021ba asupra cererilor\/excep\u021biilor invocate \u00een acelea\u0219i condi\u021bii. O asemenea procedur\u0103 ignor\u0103 \u00een mod flagrant dreptul inculpatului la un proces echitabil, garantat de articolul 21 din Constitu\u021bie precum \u0219i de articolul 6 din Conven\u021bia european\u0103 a drepturilor omului.<\/p>\n
Al doilea aspect de neconstitu\u021bionalitate, tot o \u00eenc\u0103lcare a echitabilit\u0103\u021bii procedurii, rezid\u0103 \u00een faptul c\u0103 eventualele excep\u021bii ridicate din oficiu sau r\u0103spunsul parchetului la excep\u021biile ridicate nu se comunicau inculpatului. Practic, persoana judecat\u0103 era privat\u0103 de a lua la cuno\u0219tin\u021b\u0103 posibilele excep\u021bii invocate din oficiu sau opinia acuz\u0103rii despre excep\u021biile invocate de p\u0103r\u021bi sau din oficiu. \u00cen schimb, toate excep\u021biile ridicate \u00een dosar se comunicau procurorului pentru a-\u0219i exprima punctul de vedere.<\/p>\n
Dup\u0103 publicarea deciziei CCR \u00een Monitorul Oficial, \u00een foarte scurt timp, aceste dispozi\u021bii vor fi suspendate de drept \u0219i ulterior abrogate sau corelate cu Constitu\u021bia \u0219i Conven\u021bia european\u0103 a drepturilor omului. Mai exact, \u00een urma interven\u021biei CCR, dezbaterile \u0219i pronun\u021barea \u00een camera preliminar\u0103 sau \u00een calea de atac, practic \u00eentreaga procedur\u0103, va fi supus\u0103 regulilor procesuale generale, care respect\u0103 cele trei principii ale echitabilit\u0103\u021bii procedurii: oralitatea, publicitatea \u0219i contradictorialitatea.<\/p>\n
Avoca\u021bii din cadrul firmei noastre au sus\u021binut \u00een permanen\u021b\u0103 necesitatea corel\u0103rii camerei preliminare cu dispozi\u021biile constitu\u021bionale sau ale conven\u021biei europene. \u0218i o sus\u021binem \u00een continuare fiindc\u0103 nu putem vorbi despre o reformare complet\u0103 \u00een condi\u021biile \u00een care din aceast\u0103 procedur\u0103 lipsesc persoana v\u0103t\u0103mat\u0103, partea civil\u0103 sau partea responsabil\u0103 civilmente \u0219i nu se pot administra probe \u00een cadrul analizei legalit\u0103\u021bii ob\u021binerii probelor sau a efectu\u0103rii actelor de urm\u0103rire penal\u0103.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00cen data de 11 noiembrie 2014, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a constatat neconstitu\u021bionalitatea anumitor prevederi care reglementeaz\u0103 procedura \u00een camera preliminar\u0103. Este vorba despre articolele 344 alin. (4), 345 alin. (1) \u0219i 346 alin. (1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103. De asemenea, CCR a stabilit c\u0103 sunt contrare legii fundamentale \u0219i prevederile articolului 347 alin. (3) din […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[11,84],"tags":[],"class_list":["post-1503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drept-penal","category-white-collar-infractiuni-economice"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/chirita-law.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}